№ 2399
гр. ххххххххх, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниЗОЯ ИВАНОВА РАДЕВА-
заседатели:ДИМИТРОВА
МИЛЕНА НИКОЛАЕВА
СТОИЧКОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
и прокурора Д. К. Кр.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110208481 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. М. – редовно призован - явява се лично и с
упълномощения си защитник - адв.МАРИЯ ДЕЛЧЕВА от САК, с
пълномощно по делото.
ОЮЛ „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – редовно призовани – не се
явява представител.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява
се прокурор Д.К..
Съдът докладва постъпила молба от ОЮЛ „ПРОФИ КРИДИТ
България“ ЕООД, чрез пълномощник Елена Калева, с която вземат
становище, че оттеглят гражданския иск срещу подсъдимия, тъй като
инкриминираната сума от 3000 лв. е възстановена в пълен размер.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.ДЕЛЧЕВА - Да се даде ход на делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Г. М. - роден на ххххххххххххх г. в гр.хххххххх, с постоянен и настоящ
адрес: гр.ххххххххх, ж.к.“хххххххххх“, ул.“хххххххххххх“ №13, вх.А, ет.2,
ап.6, българин, български гражданин, със завършено средно образование,
работи като общ работник в ххххххххх, разведен, без деца, осъждан, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7
дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва актуална справка за съдимост по отношение на
подсъдимия М., ведно с бюлетините за съдимост, справка от ГДИН при МП
и справка от НСлС гр.ххххххххх, като дава възможност на страните да
вземат становище по приемането им, като писмено доказателство по
делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приемат
справките.
АДВ.ДЕЛЧЕВА - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приемат
справките.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия М., ведно с бюлетини за съдимост,
справка от ГДИН при МП и справка от НСлС-гр.ххххххххх.
2
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – По т.1 - делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 - на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното юридическо лице.
По т.4 - налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК,
предвид на това, че със защитата и подсъдимия М. сме постигнали
споразумение за размера на наказанието и неговия вид, щетите от деяниието
са възстановени, поради което адв.Делчева има съответния документ от
институцията, удостоверяващ възстановяването на щетите. Поради това
считам, че са налице основанията да се разгледа делопо по реда на Глава 29
от НПК.
По т.5 - не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По т.6 - по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение
„Подписка“, която следва да бъде потвърдена.
По т.7 - нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.ДЕЛЧЕВА – Изцяло се присъединявам към становището на СРП, като
желаем да сключим споразумение, като сме договорили параметрите. Моля
да приемете представения от ОЮЛ документ, удостоверяващ възстановяване
на вредата и да приемете изложеното в него.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
3
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и/или ощетеното юридическо лице, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след приключване на откритото разпоредително заседание,
въпреки заявеното от страните желание да сключат споразумение за
решаване на делото.
Съдът намира, че към момента не са налице категорични
доказатества по делото за възстановяване на причинените в резултат на
описаното в обвинителния акт престъпление имуществени вреди в размер
на 3000 лева, доколкото не е представен никакъв платежен документ в
уверение на изложеното, че щетите са възтановени в пълен размер на
ощетеното юридическо лице. Доказването на извършено плащане е в
тежест на подсъдимия. Депозираното становище е свързано с оттегляне на
гражданския иск, а възстановяването на имуществените вреди съставлява
абсолютна предпоставка за сключване на споразумение между страните и
одобряването му от съда.
Съдът намира, че следва да бъде изискан от ощетеното юридическо
лице „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД платежният документ, с който е
заплатена от подсъдимия М. или от трето лице в негова полза,
инкриминираната сума в размер на 3000 лева, с посочено основание -
възстановяване на причинените имуществени вреди в разултат на
престъплението по чл.209, ал.1 от НК, предмет на настоящото
4
наказателно производство, който да бъде представен в 3-дневен срок от
получаване на съобщението.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава 29
от НПК, като в следващото съдебно заседание, след представяне на
надлежни доказателства за възстановяване на вредите от престъплението
в пълен размер, да бъде дадена възможност на страните да изложат
параметрите на постигнатото между тях споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация.
Съдът счита, че мярката за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимия М. в хода на досъдебното производство, е
законосъобразно определена, и като такава ще способства за постигане
целите по чл.57 от НПК, поради което следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и/или на ощетеното юридическо лице,
които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и
да налагат връщане на делото на прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство спрямо
подсъдимия М. Г. М., мярка за неотклонение - „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и
определението, с което мярката за неотклонение на подсъдимия М. е
5
потвърдена, на основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежат на обжалване и
протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред
Софийски градски съд.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29
от НПК в открито съдебно заседание на 11.04.2022 г. от 13:30 часа, за която
дата представителят на СРП, подсъдимият М., защитникът му адв.Делчева от
САК - са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ОЮЛ „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД .
ДА СЕ ИЗИСКА от ощетеното юридическо лице „ПРОФИ КРЕДИТ
България“ ЕООД платежният документ, с който е заплатена от подсъдимия
М. или от трето лице в негова полза, инкриминираната сума в размер на 3000
лева, с посочено основание - възстановяване на причинените имуществени
вреди в разултат на престъплението по чл.209, ал.1 от НК, предмет на
настоящото наказателно производство, който да бъде представен в 3-дневен
срок от получаване на съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в следващото съдебно заседание,
след представяне на надлежни доказателства за възстановяване на
причинетите вреди от престъплението, да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение за решаване на делото.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 15:09 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6