П Р О Т О К О Л
03.07.2012 година
град К.
КАРЛОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ІI - ри наказателен състав
на трети юли
две хиляди и дванадесета година
в публично съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА – КУТРОВА
Секретар: А.П.
Прокурор: Гюрай Мурадов
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
НОХД № 400 по описа за 2012
година
На именното
повикване в 13:30 ч. се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
За РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – К. – редовно призована - явяват се прокурор – Гюрай Мурадов и
прокурор Антоанета Симеонова.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ц.Т.С. – редовно призован, явява се лично.
Съдът
докладва постъпила молба от адв. П.М. *** за служебен защитник на подсъдимия С.
с която заявява служебна ангажираност по друго производство – гражданско дело
1759/2012 по описа на ПОС.
ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Ю.Д.П. ***- редовно призовани, не се представляват.
От
Ощетеното юридическо лице е постъпила молба, с която се предявява граждански
иск срещу подсъдимия в размер на 43 лева за обезщетяване на причинените в
резултат от престъплението имуществени
щети.
Прокурор
Мурадов- Г-жо съдия, моля да не приемате този иск за съвместно разглеждане. Аз ще се спра по същество. Постигнахме с
подсъдимия съгласие за сключване на
споразумение. Моля да изискаме служебен адвокат, тъй като призования от нас
служебен адвокат е заета по друго дело в Окръжен съд и за да не бъде това причина за отлагане на делото
моля да се назначи друг такъв.
Прокурор
Симеонова- Поддържам становището на прокурор Мурадов.
Подсъдимият-
Моля да ми бъде назначен служебен защитник днес, защото искам да сключа
споразумение с прокуратурата. Да не се приема гражданския иск, тъй като горските
ми взеха веднага дървата.
С оглед
становището на страните, че са
постигнали съгласие за сключване на споразумение, съдът счита, че следва да
изиска от АК-П. поименно посочване на друг адвокат, който да бъде назначен за
служебен защитник на подсъдимия по настоящото
производство.
Предвид
обстоятелството, че страните изразяват готовност за сключване на споразумение и
с оглед факта, че предмета на
престъплението е иззет намира се на съхранение в ТП ДГС – К. и в тази връзка
връщането му на ощетеното юридическо лице
е обезпечено, съдът счита, че не следва да приема за съвместно
разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск, ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се
изиска от АК П. поименно посочване на адвокат, който да бъде назначен за
служебен защитник на подсъдимия.
НЕ ПРИЕМА за съвместно
разглеждане в наказателното производството предявения ОТ Ю.Д.П. ***- ТП ДГС К. граждански иск в размер
на 43 лева срещу подсъдимия Ц.Т.С. за обезщетяване на причинените в резултат на
престъплението по чл. 235 ал. 6 във вр. с ал. 1 НК вреди.
В залата се явява адв. П. Е.
предложен от АК П. за служебен защитник на подсъдимия С..
Подсъдимият- Желая адвокат П. Е.
да ми бъде назначен като служебен защитник по делото.
Адв. Е.- Запознат съм с делото. Готов съм да поема
защитата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава адв. П. Е. Т. за
служебен защитник на подсъдимия Ц.Т.С. по НОХД 400/2012 по описа на КРС.
Страните- Да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Сне се
самоличността на ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Т.С.
- роден на *** *** българин****** ЕГН **********. Получил съм препис от обвинителния
акт преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правата
по чл. 274 и 275 от НПК.
Съдът разясни правата по чл. 55
от НПК на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ- Разяснени са ми
правата.
Страните - Нямаме искания за
отводи. Нямаме искане по доказателствата.
Подсъдимият: Желая да сключа
споразумение с прокурора.
Прокурорът Мурадов – Действително
сме обсъдили споразумение с подсъдимия и
защитника му, което представяме и молим
да бъде одобрено и вписано.
Адв. Е.- Постигнали сме
споразумение, моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ц.Т.С., на основание чл. 382 ал.4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382 ал.6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол
окончателния текст на постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ
между Районна прокуратура – К., представлявана от прокурор Гюрай Мурадов от
една страна, подсъдимия по НОХД № 400/2012 г. по описа на КРС – Ц.Т.С., ЕГН **********
и защитника му адв. П. Е. Т. ***, за решаване на делото в съдебната фаза, като
страните се споразумяват относно следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Т.С. – роден на ***г***
******, ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.11.2011г. в землището на с. Б., обл. П.ска,
без редовно писмено позволително е добил и извозил с каруца от горски фонд – отдел 2Б, стопанисван от ДГС
гр. К., Ю.Д.П. ***, дървета, а именно 1,2 пространствени кубични метра дърва за
огрев от дървесен вид „зимен дъб” на стойност 43,34лв., като деянието
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 235 ал. 6 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 57 ал. 1 във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК му се налага наказание
ПРОБАЦИЯ, като съвкупност от
пробационни мерки: 1.
Задължителна регистрация по
настоящ адрес *** за срок от осем месеца,
с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично; 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от осем месеца
и 3. Безвъзмезден труд
в полза на
обществото в размер на 100 часа годишно за срок от осем месеца.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1,2 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „зимен
дъб”, оставени на съхранение в ТП-ДГС – К., след влизане на споразумението в
законна сила, да се върнат на ДГС гр. К. към Ю.Д.П. ***.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1
бр. амуниция за кон, 2 бр. брадви и 1 бр. каруца оставени на съхранение в ТП-ДГС-
ГР. К. на основание чл. 53 ал. 1 б. А от НК се отнемат в полза на държавата.
ЗАДЪЛЖАВА
СЕ подсъдимия Ц.Т.С., с установена по-горе
самоличност, на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, бюджетна сметка на ВСС сумата от 43.00 (четиридесет
и три) лева, представляваща разноски по делото.
Причинените от деянието
имуществени вреди са възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Т.С., с установена
по горе самоличност, декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
.................................................................................................................................................................................................................................................................
СЪДЪТ НАМИРА, че така
постигнатото споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона,
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и
морала, поради което следва да бъде одобрено.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК във вр. с
чл. 384 ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
сключеното споразумение в по горния смисъл.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и
одобрено споразумение и на основание чл. 384 ал.1 във вр. с чл. 24, ал.3 от НПК,
съдът счита че следва да прекрати производството по делото. Следва предвид
постановения, влязъл в сила съдебен акт, в който на подсъдимият е наложено
наказание ПРОБАЦИЯ, да отмени взетата по отношение на него МН ‘ Подписка’,
поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НОХД № 400/2012
г. по описа на КРС.
ОТМЕНЯ взетата МН „Подписка” по
отношение на подсъдимия Ц.Т.С..
Определението В ЧАСТТА относно
отменената мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен
срок от днес пред П.ски окръжен съд, в останалата част е окончателно.
ПРОТОКОЛА
СЕ ИЗГОТВИ И ПРИКЛЮЧИ В С.З.
ЗАСЕДАНИЕТО
СЕ ЗАКРИ В 14:20 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
А.П.