Решение по дело №761/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от „Мегакомерс 2001“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя А. К. А., чрез адв. З. Б., против Уведомително писмо № 37, изх.№ 01-2600/1783 от 04 април 2023 г., за одобрение за предоставяне на финансова помощ, във връзка с подадено Заявление за подпомагане № 02/22/2/38449 от 15.03.2023 г., издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ в частта, с която е постановен отказ за финансиране за сумата, която надвишава одобрения размер на финансова помощ от 36 000 лв., до заявения размер от 140 000 лв., а именно за сумата от 104 000 лв.

В жалбата са изложени възражения, според които дружеството отговаря на условията за финансиране. Твърди се, че в представения в Националния статистически институт (НСИ) отчет за приходи и разходи на търговеца е допусната техническа грешка. В последствие е направена корекция и данните са отразени коректно в НСИ. В тази връзка се иска отмяна на акта в оспорената част.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател, се представлява от адв. Билянова, която поддържа жалбата, пледира за отмяна на оспорения акт и претендира разноски.

Процесуалният представител на ответната страна оспорва жалбата. Представя административната преписка. Моли за отхвърляне на жалбата, прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение и претендира разноски (л.68).

Факти:

Жалбоподателят „Мегакомерс 2001“ ЕООД е депозирал заявление до Държавен фонд „Земеделие“ с вх.№ 02/22/2/38449/15.03.2023 г. (л.10), с което е заявил подпомагане по подмярка 22.2 „Извънредно временно подпомагане за малки и средни предприятия, засегнати от последиците от руското нашествие в Украйна“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. Посочен е вид на кандидата „преработвателно предприятие” и код на основната икономическа дейност за 2021 г. и 2022 г. – 10.51 „Производство на мляко и млечни продукти, без сладолед”.

Към заявлението е приложена декларация, свързана с обработването на лични данни (л.15), декларация за нередности (л.18), декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от Закона за малките и средните предприятия (ЗМСП), справка за обобщените параметри на предприятието, което подава декларация по чл.3 и чл.4 от ЗМСП, статическа справка за код на икономическа дейност с изх.№ ЮИ-ИО-ИЗ-56/14.03.2023 г. (л.28), декларация за съгласие за предоставяне на данни от НСИ на Държавен фонд „Земеделие“ (л.29), декларация на кандидата за отсъствие на обстоятелствата по чл.6, ал.1 (л.31), декларация за минимални и държавни помощи (л.33), договор за транспортиране, приемане и консултантски услуги, свързани с отпадъци (л.36), актуално състояние на търговеца (л.38), справка за регистрация по Закона за данък добавена стойност (л.41). За подаване на заявлението е издадена квитанция за прием.

С оспореното Уведомително писмо № 37, при заявен размер на финансовата помощ 140 000 лв., е одобрен размер на финансовата помощ 36 000 лв. Отказът за финансиране на заявлението за подпомагане в частта, която надвишава одобрения размер на финансова помощ е мотивиран с факта, че след извършена справка в НСИ на подадения отчет за приходи и разходи на кандидата за 2022 г. е установена разлика на приходите от продажба в размер на 36 000 лв., вместо посочените в заявлението 140 000 лв. Уведомителното писмо е изпратено на жалбоподателя с известие за доставяне/връчване (л.46) като е получено от него на 06.04.2023 г.

Жалбоподателят представя отчет за приходите и разходите за 2022 г. на дружеството (л.70) и коригиран в последствие отчет (л.86).

По делото е изслуша и приета съдебно – счетоводна експертиза, вещото лице, по която е дало заключение, че към датата на издаване на обжалвания административен акт 04.04.2023 г. в НСИ е публикуван отчет на „Мегакомерс 2001“ ЕООД с отрицателна разлика между приходи и разходи 36 000 лв. Посочено е, че при изчисление на всички разходи на дружеството, описани в отчета от графа „Други разходи“ – код на реда 10500 и графа „Разходи за лихви и други финансови разходи“ – код на реда 11000, отрицателната разлика между приходи и разходи е 140 000 лв., което съответства и на приложения по делото коригиран отчет. В заключението е направена съпоставка между двата представени отчета, като е констатирана разлика в разходите от дейността за 2022 г. в размер на 104 000 лв., която се явява графа „Други разходи“ и графа „Разходи за лихви и други финансови разходи“.

В отговор на писмени въпроси от процесуалния представител на ответника експертът сочи, че няма законово ограничен краен срок за извършване на корекция на отчета за приходи и разходи. На въпроса счетоводно обосновано ли е и допустимо ли е от счетоводна гледна точка, разходите избирателно посочени при отговора на въпрос № 2 и обобщени „Общо разходи по код 14500” да се подведат под разходи за оперативна дейност с код 1000, вещото лице е посочило, че разходите на предприятията се отчитат като разходи за дейността по икономически елементи, финансови разходи, извънредни разходи и разходи за данъци върху печалбата. Обобщените разходи по код 14500 включват всички тези разходи за дейността, разпределени по групи. Разходите по икономически елементи са преки разходи, които формират себестойността на продукцията на предприятията и са част от разходите за дейността на предприятията, те се разпределят според функционалното им предназначение на: разходи за основна дейност, разходи за спомагателна дейност, разходи за продажби и т.н. и се приключват в счетоводни сметки от група 61-разходи за дейността, а оттам се отразяват във финансовия резултат. Финансовите и извънредни разходи, както и разходите за данъци върху печалбата се отразяват във финансовия резултат директно. И това е причината да се показват отделно в ОПР. Но всички изброени разходи са разходи от дейността на предприятието. Разходите от графа „Други разходи” с код на реда 10500 /във въпроса/ са част от общо разходи с код 14500.

В съдебно заседание вещото лице посочва, че загубата на предприятието се формира като към абсолютно всички видове приходи на предприятието (от продажба на продукция, стоки, услуги, наеми, финансирания, дълготрайни активи) се приспаднат всички разходи, които касаят разходи за суровини, материали, външни услуги, разходи за възнаграждения и осигуровки, разходи за амортизации, разходи от обезценка, други разходи – финансови разходи, касаещи лихви, банкови такси или разходи, свързани с продажба на финансови активи. По този начин се формира загубата на предприятието, т.е. всички приходи минус всички разходи. Констатираната обща финансова загуба е в размер на 140 000 лв.

Правни изводи

Допустимост:

Жалбата е подадена чрез административния орган на 19.04.2023 г. (л.3). Същата е процесуално допустима, подадена в срок от лице – адресат. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Компетентност и форма:

Със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) се уреждат обществените отношения, свързани с прилагането на схемите и мерките на Общата селскостопанска политика на ЕС и се определят структурите и процедурите за прилагане на мерките и дейностите, органите и тяхната компетентност, както и организационните връзки между тях. Съгласно чл.11а, ал.1, т.1 от ЗПЗП разплащателната агенция приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика.

С разпоредбата на чл.11, ал.2, т.4 от ЗПЗП изпълнението на функциите на Разплащателна агенция е възложено на Държавен фонд „Земеделие“. На основание чл.20а от ЗПЗП изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ организира и ръководи дейността на Разплащателната агенция, и я представлява. Със Заповед № 03-РД/3089/22.08.2022 г. (л.54) изпълнителният директор е делегирал на зам. изпълнителния директор правомощия да издава и подписва уведомителни писма, сред които попада и оспореното в настоящото производство. Следователно, административният акт, в оспорената част, е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му. Спазена е изискуемата писмена форма.

Административнопроизводствени правила и материалноправни разпоредби:

Съгласно чл.3, т.1 от Наредба № 2 от 28 февруари 2023 г. за прилагане на подмярка 22.2 „Извънредно временно подпомагане за малки и средни предприятия, засегнати от последиците от руското нашествие в Украйна“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредбата), допустими за подпомагане са микро-, малки и средни предприятия, които преработват селскостопански продукти, включени в Приложение I към ДФЕС, като резултатът от производствения процес може да е извън Приложение I към ДФЕС. Млечните продукти са включени в глава 4 от приложението.

Съгласно чл.8, ал.1, т.1 от Наредба № 2 от 28 февруари 2023 г. за прилагане на подмярка 22.2 „Извънредно временно подпомагане за малки и средни предприятия, засегнати от последиците от руското нашествие в Украйна“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредбата), подпомагането по подмярката представлява еднократно платима сума в размер, изчислен въз основа на отрицателната разлика между приходите от оперативна дейност за 2022 г. и разходите за оперативна дейност за 2022 г. – за кандидати, преработващи селскостопански продукти. Според ал.2 на същата разпоредба максималният допустим размер на финансовата помощ за един кандидат не може да надвишава 100 000 лв.

Според чл.9, ал.1 от Наредбата, подпомагането се предоставя въз основа на заявление за подпомагане, одобрено от ДФЗ.

Съгласно чл.12, ал.1 от Наредбата, ДФ „Земеделие“ извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014, като ал.2 на същия член предвижда при извършване на проверките ДФЗ да използва и наличната информация в Интегрираната информационна система на Българската агенция по безопасност на храните – ВетИС, в информационната система на НСИ и Националната агенция за приходите, както и наличната информация в Интегрираната система за администриране и контрол.

В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, доколкото преди издаване на акта е извършена справка в НСИ за подадения от дружеството ОПР за 2022 г.

Съгласно чл.142, ал.1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Според ал.2 от същата разпоредба, установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Следва да се изясни, че нови факти могат да бъдат само тези, които са настъпили след издаването на акта и които с обратна сила променят правното значение на фактите, въз основа на които органът е взел решение.

По делото не се спори, че към момента на издаване на оспореното уведомително писмо (04.04.2023 г.) в НСИ бил публикуван спорният ОПР на дружеството за 2022 г. (л.80), въз основа на данните от който административният орган изчислил одобрения размер на финансовата помощ.

Видно от раздел II, подраздел В от съвместна заповед на НСИ и НАП (стр.4-5, [интернет адрес]), НСИ дава възможност за подаване по електронен път чрез въвеждане в реално време (online) в Информационна система „Бизнес статистика“ на коригиращ годишен отчет за дейността през 2022 г. еднократно в срок до 02.10.2023 г. Съгласно раздел II, подраздел В, т.3 от съвместната заповед корекции на данните за 2022 г. могат да се правят във вече подадени в законоустановения срок счетоводни отчети и статистически справки към годишния отчет за дейността. Нови статистически справки могат да се подават само в случай, че произтичат от корекции в някой от подадените счетоводни отчети към годишния отчет за дейността.

Между страните няма спор относно факта, че бил подаден и коригиращ ОПР на дружеството за 2022 г., който е представен с писмо изх.№ ЮИ-ИО-ИЗ-273/29.12.2023 г. на НСИ, ТСБ – Югоизток, Отдел Статистически изследвания – Бургас (л.148, ОПР – л.86 и л.155). Посочено е, че отчетът е регистриран в информационна система Бизнес статистика на 10.03.2023 г. в 22,28 ч., променен на 26.06.2023 г. в 23,13 ч. и изпратен към НСИ на 26.06.2023 г. в 23,13 ч.

Изложеното мотивира съда да приеме, че след като на 06.04.2023 г. на дружеството било връчено процесното уведомително писмо, същото, в указания в съвместната заповед на НСИ и НАП срок – до 02.10.2023 г. подал коригиран ОПР за 2022 г. Следва да се отбележи, че заповедта е свободно и общодостъпна на интернет страницата на НСИ.

Съдът намира, че данните подадени с коригирания ОПР за 2022 г. представляват нови факти, които са настъпили след издаването на акта и които с обратна сила променят правното значение на фактите, въз основа на които органът е взел решението си. По тези съображения, уведомително писмо № 37, изх.№ 01-2600/1783 от 04 април 2023 г., за одобрение за предоставяне на финансова помощ, във връзка с подадено Заявление за подпомагане № 02/22/2/38449 от 15.03.2023 г., издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ следва да бъде отменено в частта, с която е постановен отказ за финансиране за сумата, която надвишава одобрения размер на финансова помощ от 36 000 лв., до заявения размер от 140 000 лв., а именно за сумата от 104 000 лв. и преписката да бъде върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

При новото произнасяне, зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ следва да съобрази мотивите на този съдебен акт, да изпълни указанията на чл.12 от Наредба № 2 от 28 февруари 2023 г. за прилагане на подмярка 22.2 „Извънредно временно подпомагане за малки и средни предприятия, засегнати от последиците от руското нашествие в Украйна“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., както и да съобрази разпоредбата на чл.8, ал.2 от същата наредба.

Предвид изложеното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, уведомителното писмо следва да бъде отменено в оспорената част, а преписката да бъде върната за ново произнасяне на административния орган. На основание чл.174 от АПК следва да бъде определен срок за издаване на административен акт.

С оглед формирания извод за основателност на жалбата и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, на жалбоподателя следва се присъдят такива в размер на 2 200 лв., от които 50 лв. за държавна такса, 150 лв. депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза и 2 000 лв. договорен и платен адвокатски хонорар. Възражението (л.68) за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно. Към момента на сключване на договора 21.06.2023 г. (л.184) е била в сила разпоредбата на чл.7, ал.2, т.5, вр. с чл.8, ал.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения (изм. и доп., бр.68 от 31.07.2020 г., бр. 88 от 4.11.2022 г.), според която за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с материален интерес от 100 000 лв. до 500 000 лв. минималното възнаграждение е 8 650 лв. плюс 4 % за горницата над 100 000 лв.

Предвид изложеното, Административен съд – Бургас, II-ри състав

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ по жалба от „Мегакомерс 2001“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Атанас Кирилов Атанасов Уведомително писмо № 37, изх.№ 01-2600/1783 от 04 април 2023 г., за одобрение за предоставяне на финансова помощ, във връзка с подадено Заявление за подпомагане № 02/22/2/38449 от 15.03.2023 г., издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ в частта, с която е постановен отказ за финансиране за сумата, която надвишава одобрения размер на финансова помощ от 36 000 лв., до заявения размер от 140 000 лв., а именно за сумата от 104 000 лв.

ВРЪЩА преписката на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по подадено от „Мегакомерс 2001“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Атанас Кирилов Атанасов заявление за подпомагане № 02/22/2/38449 от 15.03.2023 г. съобразно мотивите на този съдебен акт.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.174 от АПК 14-дневен срок за издаване на административен акт.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да плати на „Мегакомерс 2001“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Атанас Кирилов Атанасов разноски по делото в размер на 2 200 лв.

Решението може да се обжалва пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването.