ПРОТОКОЛ
№ 409
гр. Пловдив, 01.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Марин Ст. Дишлянов
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Наказателно
дело за възобновяване № 20225000600387 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Осъденият А. И. С. се явява лично и с адвокат Ж. Ж., редовно
упълномощен за настоящото производство.
АДВ. Ж.: Моля да дадете ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А. И. С.: Да се гледа днес делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание счита, че няма процесуална пречка за даване ход
на делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.
АДВ. Ж.: Поддържам искането за възобновяване. Нямам отводи.
ОСЪДЕНИЯТ А. С.: Поддържам искането за възобновяване на адв. Ж..
Нямам отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи.
1
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. Ж.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подаденото искане
за възобновяване на наказателното производство. В самото него подробно
съм мотивирал кои процесуални нарушения считам за съществени, които са
допуснати в хода на съдебното следствие и на 2-те съдебни инстанции по
същество, както по отношение допуснатите такива при формиране на
вътрешното убеждение на състава на съда. От една страна, за несъбиране на
релевантни доказателства, в частност разпит на двамата свидетели –
полицейски служители, които непосредствено са се отзовали на сигнала на
датата на инцидента и неколкократно изисквания от защитата запис на
телефон за спешни повиквания „112“. Моля да обърнете внимание, че
повикването първоначално е направено от страна на моя подзащитен в един
доста по-късен час от посочения от страна на обвинението като пострадал.
От друга страна, развили сме доводи по отношение недостатъчната
мотивираност на присъдата в осъдителната й част и на последно място,
доводи, свързани с нарушение на материалния закон, по отношение на
липсата на закана, която да е в състояние и от характера да възбуди
основателен страх у жертвата за извършване на това конкретно престъпление,
тъй като, както е известно, престъплението по чл. 144 НК, в частност това по
третата алинея - закана с убийство, следва да бъде в състояние да възбуди у
средностатистическо лице основателен страх от осъществяването й. Следва
да обърнем внимание, че дори в обвинителния акт не се сочи кои точно
действия на моя подзащитен отговарят на това изискване на закона, а в
мотивите към присъдата на първа инстанция и решението на втората
инстанция не се дава отговор на този въпрос, като единствено се набляга на
съдържанието на думите, които твърдим, че изключително спорно, а според
нас - и изобщо недоказано, да са били изричани от страна на моя подзащитен.
Моля да имате предвид останалите подробно развити съображения,
както и цитираната съдебна практика, да уважите искането и да възобновите
производството по делото..
ОСЪДЕНИЯТ А. И. С. (за лична защита): Съгласен съм с адвоката ми.
Нямам какво да добавя.
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съди, искането за възобновяване
на наказателното производство е допустимо, постъпило е в съответния срок.
Разгледано по същество обаче, считам същото за неоснователно, тъй като не е
налице нито една от изискуемите в Закона предпоставки по смисъла на чл.
348, ал.1 НПК.
В жалбата си осъденият чрез неговия процесуален представител
акцентира на т.1 и т.2 на чл. 348 ал. 1 от НК като твърди, че е нарушен
законът и процесуалните правила, свързани с неправилния анализ на
доказателствата по делото, липса на състав на престъпление и неправилно
признаване на виновност. Считам, че казусът, по който присъдата е била
потвърдена, е изяснен правилно от фактическа страна. Въззивният съд е взел
правилно отношение по направените от защитника възражения, обсъдил ги е
и достатъчно ги е мотивирал.
Считам, че няма нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на страните. Налице са и подробни
мотиви. Предвид на така изложеното, моля да оставите искането за
възобновяване на наказателното производство без уважение и съответно, да
оставите в сила решението на Окръжен съд – К., благодаря.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
Осъденият А. И. С.: Моля да възобновите делото.
Съдът след съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе със съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 09:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3