Решение по дело №233/2018 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 282
Дата: 20 декември 2018 г. (в сила от 20 декември 2018 г.)
Съдия: Венцислав Георгиев Петров
Дело: 20185200900233
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 19 юли 2018 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ № 282

гр. Пазарджик, 20.12.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пазарджишкият окръжен съд, търговско отделение, на седми декември през две хиляди и осемнадесета година в публично заседание в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕНЦИСЛАВ ПЕТРОВ

 

секретар Константина Рядкова                            

като разгледа докладваното от съдията търг. дело 233/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове от „ЕК ПЕТРОЛ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Михалаки Георгиев“ № 38, ет. 4, ап. 10, чрез адв. В.К. ***, срещу „СПАС и Ко 8“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Голямо Белово, община Белово, област Пазарджик, ул. „Четвърта“ № 28, представлявано от управителя А.С. и А.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищеца: сумата от общо 35 131.14 лева, представляваща продажна цена на дизелово гориво и масло awanza10w40 – 4 л. по договор за продажба от 28.06.2018 г., за което са издадени 10 фактури за периода 28.06.2018 – 06.07.2018 г., както и сумата общо от 83.61 лева, представляваща неустойка за забава върху неплатените главници по фактурите, съгл. чл. 15 от същия договор, на основание чл. 327 вр. чл. 318 от ТЗ и чл. 92 от ЗЗД вр. чл. 141 от ЗЗД. Претендират се и разноски.

Ищецът основава предявените искове на следните фактически твърдения:

В исковата молба се твърди, че ищецът „ЕК ПЕТРОЛ“ ООД има парично вземане от ответното дружество, възникнало на основание сключен между страните договор от 28.06.2018 г. за продажба на горива и автомобилни масла, греси и други, при условие цената да бъде заплатена при доставката по банков път в срок до 7 дни след издаване на фактура. Вторият ответник се е задължил като поръчител солидарно за задълженията на първия, вкл. за разноските по събиране на вземането. В изпълнение на договора ищецът е продал на ответното дружество различни количества дизелово гориво и консумативи за МПС от бензиностанцията си, като е издал съответните касови бонове съгласно чл. 3, ал. 2 от Наредба № Н-18/2006 г. за регистриране и отчитане на продажби чрез фискални устройства в търговските обекти, респ. 10 бр. фактури за обща сума от 35 131.14 лева, за периода 28.06.2018 – 06.07.2018 г., както следва: 1/ ф-ра **********/28.06.2018 г. на обща стойност 3 456 лв. с вкл. ДДС; 2/ ф-ра **********/29.06.18 г. на обща стойност 3 614.87 лв. с вкл. ДДС; 3/ ф-ра **********/30.06.18 г. на обща стойност 2 221.19 лв. с вкл. ДДС; 4/ ф-ра **********/30.06.18 г. на обща стойност 1 727.89 лв. с вкл. ДДС; 5/ ф-ра **********/02.07.18 г. на обща стойност 4 753.49 лв. с вкл. ДДС; 6/ ф-ра **********/03.07.18 г. на обща стойност 3 548.79 лв. с вкл. ДДС; 7/ ф-ра **********/03.07.18 г. на обща стойност 1 695.60 лв. с вкл. ДДС; 8/ ф-ра **********/04.07.18 г. на обща стойност 4 866.51 лв. с вкл. ДДС; 9/ ф-ра **********/05.07.18 г. на обща стойност 4 214.18 лв. с вкл. ДДС; 10/ ф-ра *********/06.07.18 г. на обща стойност 5 032.62 лв. с вкл. ДДС. Сочи, че съгласно чл. 4 от договора доставката на горива и консумативи се удостоверява с приемо-предавателен протокол. На основание чл. 15 от договора ищецът претендира и неустойка за забава в размер на 0.1 % на ден върху съответната неплатена в срок главница по всяка фактура, или общо сума от 83.61 лева, както следва: 1/ неустойка от 12.48 лв. за период от 06.0718.07.18 г. върху главницата по ф-ра **********/28.06.2018 г. на обща стойност 3 456 лв. с вкл. ДДС; 2/ неустойка от 12.05 лв. за период от 06.07–18.07.18 г. върху главницата по ф-ра **********/29.06.18 г. на обща стойност 3 614.87 лв. с вкл. ДДС; 3/ неустойка от 6.79 лв. за период от 06.0718.07.18 г. върху главницата по ф-ра **********/30.06.18 г. на обща стойност 2 221.19 лв. с вкл. ДДС; 4/ неустойка от 5.28 лв. за период от 06.0718.07.18 г. върху главницата по ф-ра **********/30.06.18 г. на обща стойност 1 727.89 лв. с вкл. ДДС; 5/ неустойка от 11.88 лв. за период от 10.0718.07.18 г. върху главницата по ф-ра **********/02.07.18 г. на обща стойност 4 753.49 лв. с вкл. ДДС; 6/ неустойка от 7.89 лв. за период 11.0718.07.18 г. върху главницата по ф-ра **********/03.07.18 г. на обща стойност 3 548.79 лв. с вкл. ДДС; 7/ неустойка от 3.77 лв. за период от 11.0718.07.18 г. върху главницата по ф-ра **********/03.07.18 г. на обща стойност 1 695.60 лв. с вкл. ДДС; 8/ неустойка от 9.46 лв. за период от 12.07 г. върху главницата по ф-ра **********/04.07.18 г. на обща стойност 4 866.51 лв. с вкл. ДДС; 9/ неустойка от 7.02 лв. за период от 13.0718.07.18 г. върху главницата по ф-ра **********/05.07.18 г. на обща стойност 4 214.18 лв. с вкл. ДДС; 10/ неустойка от 6.99 лв. за период от 14.0718.07.18 г. върху главницата по ф-ра *********/06.07.18 г. на обща стойност 5 032.62 лв. с вкл. ДДС. Излага, че поръчителят е задължен солидарно съгласно чл. 141 от ЗЗД с главния длъжник, поради което претендира осъждане на двамата ответници при условията на солидарност. Моли за уважаване на исковете с присъждане на разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответниците по делото не са подали отговор на исковата молба, въпреки редовното (лично) връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея на 02.10.2018 г.

По допустимостта на производството:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за осъществени търговски продажби и неизпълнение на задължението по тях за плащане на продажната цена от страна на длъжника и солидарно отговорният с него поръчител. Когато вземанията произтичат от едно правоотношение по договор за доставка или от трайноустановени търговски взаимоотношения във връзка с неговото изпълнение, претенцията за вземания относно цената във връзка с неговото изпълнение /чиято стойност може да бъде предмет на отделни фактури/ представлява един иск. При това условие, сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 6, във вр. т. 4 от ГПК.

По същество:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Първото и единствено по делото заседание е проведено на 07.12.2018 г., като редовно призованите ответници не са се явили, не са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, като процесуалният представител на ищеца е заявил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение по спора – условия по чл. 238, ал. 1 от ГПК.

От приложените по делото книжа (съобщения за връчване на препис от исковата молба за отговор) е видно, че на ответниците са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание – условие по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК.

За основателността на претенциите по чл. 327 вр. чл. 318 от ТЗ и чл. 92 от ЗЗД вр. чл. 141 от ЗЗД ищецът е представил надлежни писмени доказателства, подкрепящи твърденията му за съществуване на спорното право. Преценени по отделно и в тяхната съвкупност, същите обуславят извод за вероятна основателност на исковете – условие по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

С оглед приетото, настоящият решаващ състав установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съобразно изхода на спора и направеното от ищеца искане за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски, ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца разноски в размер на 3 055.25 лева, от които 1 600 лева – адв. възнаграждение /платено в брой/ и 1 455.25 лева – д. т. Отговорността на ответниците за разноски също е солидарна съгласно чл. 16 от сключения между страните договор от 28.06.2018 г.

Така мотивиран съдът на осн. чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239 от ГПК

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА „СПАС и Ко 8“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Голямо Белово, община Белово, област Пазарджик, ул. „Четвърта“ № 28, и А.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплатят солидарно на „ЕК ПЕТРОЛ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Михалаки Георгиев“ № 38, ет. 4, ап. 10, сумата от общо 35 131.14 лева (тридесет и пет хиляди сто тридесет и един лева и четиринадесет стотинки), представляваща продажна цена на дизелово гориво и масло awanza10w40 – 4 л. по договор за продажба от 28.06.2018 г., за което са издадени 10 фактури за периода 28.06.2018 – 06.07.2018 г., както и сумата общо от 83.61 лева (осемдесет и три лева и шестдесет и една стотинки), представляваща неустойка за забава в изпълнението на задължението по неплатените главници по фактурите, съгласно чл. 15 от същия договор, на основание чл. 327 вр. чл. 318 от ТЗ и чл. 92 от ЗЗД вр. чл. 141 от ЗЗД, по сметка на ищеца в Банка ДСК ЕАД с IBAN ***.

ОСЪЖДА „СПАС и Ко 8“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Голямо Белово, община Белово, област Пазарджик, ул. „Четвърта“ № 28, и А.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплатят солидарно на „ЕК ПЕТРОЛ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Михалаки Георгиев“ № 38, ет. 4, ап. 10, сумата от 3 055.25 лева (три хиляди и петдесет и пет лева и двадесет и пет стотинки), представляваща съдебно-деловодни разноски за първа инстанция, от които 1 600 лева – адв. възнаграждение и 1 455.25 лева – д. т. за исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 от ГПК).

Препис от решението да се връчи на страните.

 

                

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: