№ 252
гр. Перник, 28.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221700600354 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по
въззивна жалба на частния обвинител и граждански ищец М. Д. Т., подадена чрез
неговия повереник – адвокат Гр. Т., против присъда № 260014 от 13.07.2022 г.,
постановена по НОХД № 1625/2019 г. по описа на Районен съд – Перник. Присъдата се
обжалва в гражданско - осъдителната й част, с искане да бъде уважен в пълен размер
предявения от Т. граждански иск.
С посочената присъда подсъдимият С. Б. Р. е признат за виновен в това, че на
02.02.2019 г. в гр. Перник, пред входа на нощен клуб „Скрийм“ чрез нанасяне на удар с
ръка е причинил на М. Д. Т. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долна
челюст и експулсиран /избит/ зъб, при което се затруднява дъвченето и говоренето –
престъпление по чл. 129, ал.2, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 129,
ал.1, вр. ал. 2 вр. чл.54 от НК Районен съд - Перник му е наложил наказание 11
/единадесет/ месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66 от НК
изтърпяването на наказанието е отложено за срок от 3 /три/ години, считано от датата
на влизане в сила на присъдата. Районният съд е осъдил подсъдимия Ст. Р. да заплати
на пострадалия М. Т. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на
3 300 лева, като искът за разликата до пълния претендиран размер от 16 000 лева е
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
С. Б. Р. е осъден да заплати по сметка на ОД МВР – Перник сумата от 1 143,92
1
ст., представляваща сторени разноски в досъдебното производство за направени
експертизи, а по сметка на РС-Перник - сумата от 300 лева, представляваща разноски
за експертизи в хода на съдебното следствие. По сметка на Районен съд - Перник С. Б.
Р. е осъден да заплати и 4% от уважената част на гражданския иск в размер на 132,00
лв.
С посочената въззивна жалба се развиват оплаквания за това, че при
постановяване на присъдата в частта й за определяне на обезщетението за причинени
неимуществени вреди, първоинстанционният съд не се е съобразил и не е взел предвид
специфичните особености на конкретния случай. Не са отчетени броят и морфологията
на телесните увреждания, начина по който са причинени, обстоятелствата при които е
извършено деянието, болките, страданията на пострадалия, неговата възраст,
продължителността и многообразния характер на въздействие на негативните
последици като пряк резултат на деянието, които Т. е принуден да търпи. Относно
определеното обезщетение, жалбоподателят е изразил становище, че същото е явно
несправедливо. Твърди се, че в хода на производството безспорно, по категоричен
начин са установени фактическите обстоятелства, сочещи трикратно и наложително
извършване на медицинска интервенция. Сочи се, че при спазване на
съдопроизводствените правила са събрани достатъчно различни, кореспондиращи си
доказателства, обуславящи извод за множество, разнообразни по характер и
продължителни във времето вредни последици за пострадалия. Отбелязва се, че
причинените вреди на Т. са довели освен до болки и страдания и до засягане на
неговата социална сфера, физическото му състояние и невъзможност да се храни и
говори нормално, което от своя страна е довело и до психологически дискомфорт за
пострадалия.
В заключение се иска постановената присъда да бъде изменена като бъде
увеличен размерът на присъденото на пострадалия обезщетение за претърпени от него
неимуществени вреди в размер от 3 300 лева на 16 000 лева. Прави се искане за
присъждане на законна лихва върху присъденото обезщетение от датата на
увреждането до окончателното му изплащане.
Не е постъпило възражение от С. Б. Р. и от РП-Перник срещу депозираната
въззивна жалба.
Доказателствени искания не са направени във въззивната жалба.
За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимия,
нито на свидетели или вещи лица.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 14.12.2022 г., от 09.55 часа, за
когато да се пР.ат страните: подсъдимият С. Б. Р., неговият защитник – адвокат З. П.
К., пострадалият М. Д. Т., неговият повереник адвокат Гр. Т., както и Окръжна
прокуратура – Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3