№ 22
гр. Пазарджик, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниСОНЯ ХР. ГЪРКОВА
заседатели:СТОЯНКА ИЛ. МАРКОВА
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20225200200381 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият В. Н. С., редовно призован, се явява лично. За него се явява
адв. Р. З. – редовно упълномощен.
Пострадалата А. К. К. – се явява лично.
Явява се прокурор М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за 7-дневния срок за
защитата. Искам делото да се гледа днес.
Съдът, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
В. Н. С. - роден на ******** г. в гр. П., с настоящ адрес в с. Ю., обл. П.,
ул. "**" №*, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
ПОДС. С.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни от датата на съдебното заседание.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4
1
и чл. 274 от НПК.
ПОДС. С.: Разбрах си правата.
Сне се самоличността на пострадалата, както следва:
А. К. К. – ** г., неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
ПОСТР. К.: Нямам претенции към подсъдимия. Няма да предявявам
граждански иск и няма да се контитуирам като частен обвинител. Сумата ми е
възстановена. Той и преди и след случая работи за мен. Добър работник е.
Съвестно си върши работата. Простосе е поблазнил, че е видял картата, но аз
му простих, че ми е откраднал парите. Той и сега продължава да работи за
мен.
Не постъпиха искания за отвод на състава на съда, на секретаря и
прокурора.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
2
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание за
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед изявлението на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК. Няма пречка за сключване на споразумение. Обсъдили сме вариант
на споразумение.
АДВ. З.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК. Моля делото да се разгледа по реда на глава ХХIX от НПК съобразно
желанието на подзащитния ми.
ПОДС. С.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1
от НПК. Моля да сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; налице са основания за разглеждане на делото по реда
на гл. 29 НПК; не се налага: разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХIX от
НПК.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на ОП - Пазарджик внесен в
Окръжен съд - Пазарджик против подс. В. С. за извършено престъпление по
чл. чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОР: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма какво
друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДС. С.: Получил съм обвинителен акт. Прочел съм го. Това което
пише в ОА е истина. Разбирам в какво ме обвиняват. Искам да сключа
споразумение с прокурора.
ПРОКУРОР: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели,
с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение, при
следните параметри: Подсъдимият се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че: На
23.05.2021 г., при условията на продължавано престъпление, е използвал
платежен инструмент - дебитна карта с номер 557477******3426, издадена от
„Обединена Българска банка“АД, без съгласието на титуляря А. К. К. от с.
Ю., обл. П., като е осъществил четири успешни трансакции чрез АТМ-
устройство с номер А5600179 на „Централна Кооперативна банка“, находящо
се в гр. П., ул. "А.С." №***, вследствие на което е изтеглил сумата от 700.00
лева /седемстотин лева/, като деянието не съставлява по-тежко престъпление
– престъпление по чл. 249 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, като се съгласява
на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК да му се наложи наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК се отлага с изпитателен срок от 3 (три) години.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. СД-диск да бъде
унищожен по делото по съответния ред.
В тежест на подсъдимия да се присъдят разноските по делото в размер
на 361.95 лева (триста шестдесет и един лева и деветдесет и пет стотинки).
Считам, че така предложеното споразумение не противоречи на закона
и морала и моля да го одобрите. Моля да прекратите наказателното
производство по общия ред.
4
АДВ. З.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДС. С.: Да се приеме. Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съгласен съм с това споразумение, Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Разбирам, че влиза в сила от днес, не
може да се обжалва, и че има сила на присъда. Съгласен съм да бъда осъден
на предложеното от прокурора наказание, което ми е обяснено. Съгласен съм
да бъда осъден на 6 месеца лишаване от свобода без глобата, но да бъде
условно. Да не влизам в затвора, а да имам изпитателен срок. Разбрах какво
значи изпитателен срок. Съгласен съм да заплатя и разноските в размер на
361,95 лева по сметка на ОД на МВР - Пазарджик.
Съгласен съм и за диска.
Искам делото да се приключи със споразумение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл. 384, ал.1 във връзка със чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателното споразумение, постигнато между
страните, по силата на което:
Подсъдимият В. Н. С. - роден на ******** г. в гр. П., с настоящ адрес в
с. Ю., обл. П., ул. "**" №*, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, се признава ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 23.05.2021г., за времето от 00.23 часа до 00.29 часа,
при условията на продължавано престъпление, е използвал платежен
инструмент - дебитна карта с номер 557477******3426, издадена от
„Обединена Българска банка“АД, без съгласието на титуляря А. К. К. от с.
Ю., обл. П., като е осъществил четири успешни трансакции чрез АТМ-
устройство с номер А5600179 на „Централна Кооперативна банка“, находящо
се в гр. П., ул. "А.С." №***, вследствие на което е изтеглил сумата от 700.00
лева /седемстотин лева/, като деянието не съставлява по-тежко престъпление
– престъпление по чл. 249 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК , като се съгласява
на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК да му се наложи „Лишаване от
свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК се отлага с изпитателен срок от 3 (три) години.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. СД-диск – лист 44 от
ДСП – да бъде унищожен по делото по съответния ред.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Н. С. да заплати в полза на ОД-МВР –
Пазарджик разноските по делото в размер на 361.95 лева (триста шестдесет и
един лева и деветдесет и пет стотинки).
5
СП О Р А З У М Е Л И СЕ :
ПРОКУРОР:................ ПОДСЪДИМ:.......................
/В. М./ /В. С./
ЗАЩИТНИК:.........................
/адв.
З./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала. Данните на досъдебното производство в своята съвкупност
позволяват изводи за обективна и субективна съставомерност на
инкриминираното престъпно деяние. Налице са процесуалните предпоставки
за сключване на споразумение чл. 381 ал.1, 2 и 3 от НПК, като постигнатото
споразумението между страните е обхванало всички въпроси по ал. 5.
По отношение на договореното наказание страните са определили
същото на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, като са съобразили, както
стойността на отнетата сума, така и данните за личността на дееца,
предоставени от пострадалата, в противовес на които се явява единствено
престъпно деяние, за което е наложено наказание „Пробация“, което към
момента е изтърпяно.
Извън това, приложението на чл. 55 от НК е обусловено и от
разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от НПК, а договореното на това основание
наказание е съответно на тежестта на деянието и обезпечава постигането на
целите по чл. 36 от НК.
6
Основателно са открити предпоставки за приложение на чл. 66, ал. 1 от
НК с оглед съдебния статус на лицето (коментиран горе), както и вида, и
размера на договореното наказание, и верният извод, че нито за постигане на
личната, нито на генералната превенция, е наложително реалното изтърпяване
на наказанието.
Законосъобразни са уговорките досежно ВД и разноските.
Съдът, на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните в горния
смисъл.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 381/2022 г. по описа на
Окръжен съд - гр. Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7