Определение по дело №221/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е образувано по жалба на В. С. М. с адрес: гр. Септември, против Мълчалив отказ на Кмета на Община Септември за издаване на скица и удостоверение за имот. Твърди се, че лицето е собственик на недвижим имот [УПИ], кв. 107 по действащия план на гр. Септември, с адрес на имота: гр. Септември, бул. „България“, № 57 с площ 594 кв.м., заедно с построената в имота масивна жилищна сграда с площ 72 кв.м. Посочва се, че пълномощник на жалбоподателя е подал две искания в Община Септември за издаване на скица и удостоверение към нея с вх. № АУ 1-44/05.01.2024 г. и вх. № АУ 1-45 от 05.01.2024 г., заедно със заплатени такси, но исканите документи не били издадени. Отделно жалбоподателят е направила искане съдът „да задължи“ Кмета на Община Септември да  „заплати дължимите суми към купувача в размер на 9000 лева, тъй като това са дължими суми“ не по нейна вина.

С оглед горните, съдът е приел, че е сезиран с жалба против два акта (мълчалив отказ по заявление с вх. № АУ 1-45/05.01.2024 г. (л. 22 от делото) за издаване на удостоверение за описание на недвижим имот и мълчалив отказ по заявление с вх. № АУ 1-44/05.01.2024 г. (л. 27 от делото) за издаване на скица за посочения имот), както и с един иск, т.е. съдът е сезиран с три отделни оплаквания, които подлежат на оспорване и проверка за тяхната валидност и законосъобразност, респ. на проверка на основателност на предявения иск по различен процесуален ред.

Предвид това с Определение № № 1036/18.03.2024 г., постановено по настоящото адм.д. № 221/2024 г. съдът е разделил производството, като настоящото дело продължава по жалба на В. С. М. срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Септември за издаване на скица по заявление с вх. № АУ 1-44/05.01.2024 г.

След извършена служебна проверка, съдът намира, че са налице условията по чл. 154, ал. 1 за конституиране на страните и насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваването им, с оглед срока по чл. 157, ал. 1 от АПК.

На основание чл. 163, ал. 1 и ал. 2 от АПК, препис от жалбата следва да бъде изпратен на ответника като се укаже, че може в 14-дневен срок от получаването му да представи писмен отговор и да посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по делото жалбоподател – В. С. М. и ответник – Кмета на Община Септември.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.04.2024 г. /четвъртък/ от 11:05 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 1 от АПК на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7 – дневен срок от получаване на настоящото да посочи дали по искане с вх. № АУ 1-44/05.01.2024 г., е налично произнасяне. Ако да – да се представи акта, ведно с цялата административна преписка по издаването му и доказателства за връчване на акта по произнасянето на жалбоподателя.

На основание чл. 163, ал. 2 от АПК препис от жалбата да се изпрати на ответника, с възможност за представяне на отговор и писмени доказателства.

Препис от определението и призовки за откритото съдебно заседание да се изпратят на страните.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея.