№ 92
гр. Варна, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Мая М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело
№ 20203100901303 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, редовно
призовано по реда на ал. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адвокат Д.М., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ З. С. АК., уведомен в предходно съдебно заседание, действащ със
съгласието на майка си В. АЛ. Б., не се явява, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П., редовно призована по телефона, явява се лично, депозирала
допълнителното заключение в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че липсват на процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 1647/24.01.2022 г. заключение по допуснатата
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, със снета самоличност:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам допълнителното си заключение, като съм отговорила на
двата поставени въпроса, съобразно изчисленията си относно размера на задълженията към
07 септември 2015 г. – датата на смъртта на кредитополучателя. Към тази дата съм
установила задължения по кредита в размер на 103 282,74 CHF по въпрос едно и по въпрос
2-ри съм съставила изчисления за размера на дълга.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението по
допълнителната съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ изисква от вещото лице пояснения относно представената справка декларация и
1
остойностените в нея разходи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Справката – декларация е само за тази допълнителна експертиза.
Допълнителните задачи изискваха обработка на множество данни и изчисления, поради
което и стойността е близка до посочената в справката – декларация към първоначалното
заключение.
Съобразявайки тези уточнения, както и получилото се объркване при внасянето на
първоначално определените суми за експертизата съдът намира, че определянето на
окончателното възнаграждение на вещото лице следва да бъде отложено за закрито
заседание. Заключението на допълнителната експертиза следва да бъде прието, с оглед на
което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес изслушаното заключение на съдебно-
счетоводната експертиза.
По определяне на окончателното възнаграждение на вещото лице за изготвената
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза ще се произнесе в закрито заседание.
АДВ. М.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени
искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ като взе предвид становището на процесуалния представител на ищцовата страна
и предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да уважите предявения иск, вкл. нашите искания и възражения, които сме
направили. Моля да ми дадете кратък срок за представяне на писмени бележки по делото,
като ни присъдите и сторените по делото разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като дава възможност
на процесуалния представител на ищцовата страна да изложи правните си доводи по
съществото на спора в писмена форма, в едноседмичен срок, считано от днес и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2