№ 35550
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110173809 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. С., гражданин на САЩ, роден на
********** г., с адрес: САЩ, 4400 **********, щат ******, п.к. 89107,
подадена чрез процесуалния му представител – адв. Г. Д., срещу „Еър
Сърбия“, акционерно дружество, регистрирано и учредено съгласно
законодателството на Република Сърбия и вписано в Регистър на дружествата
под рег. № **********, със седалище и адрес на управление: Република
Сърбия, **********, представлявано от законен представител И.М. –
генерален директор, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за закъснял над
три часа полет № JU 126 от дата 20.12.2023 г. с направление гр. Белград – гр.
София, като част от полет по направление Лисабон – Белград – София по
резервация № EKCQUC, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба – 11.12.2024 г. до окончателното
плащане на сумата.
Претендира разноски за исковото производство, в това число и
адвокатско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че ищецът е направил резервация №
EKCQUC по направление Лисабон – София с прекачване през гр. Белград,
като от Лисабон до Белград е осъществен с полет № JU 493 на 19.12.2023 г. и
след това с полет № JU 126 на 20.12.2023 г.
Посочва, че първият полет от Лисабон до Белград е осъществен
навреме, но полет № JU 126 на 20.12.2023 г. по направление Белград – София
е с планиран час на излитане 01:05 часа след полунощ на 20.12.2023 г., който в
действителност е осъществен с час на излитане 07:00 часа сутринта и е
пристигнал до крайната дестинация с повече от 3 часа закъснение спрямо
планираното разписание. Твърди, че ищецът е уведомен за закъснението на
1
полета от Белград до София на 19.12.2023 г.
Посочва, че доколкото полетът между Белград и София е част от
свързан полет по маршрута Лисабон – Белград – София, при определяне на
размера на обезщетението следва да се вземе предвид разстоянието между
началната и крайната точка на пътуването и разстоянието между Лисабон и
София, измерено по метода на дъгата на големия кръг е над 1500 км. Посочва,
че поради закъснението на полета с повече от 3 часа в полза на ищеца на осн.
чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (EO) 261/2004 г. от 11.02.2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за всеки
от ищците се е породило право да получи обезщетение в размер на 400 евро,
тъй като полетът се осъществява от летище, намиращо се на територията на
ЕС, а също така местоназначението на полета също е в ЕС.
Твърди, че на 24.03.2024 г. ищецът е подал искане до ответната
авиокомпания по надлежния ред за заплащане на обезщетение за закъснелия
полет, но към датата на предявяване на исковата молба ответникът не е
заплатил дължимите суми. Ищецът поддържа, че са налице всички правни
предпоставки за уважаване на иска, а също така е налице международна
компетентност на българския съд по правилата на чл.7, §1, т.1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) №261/2004 г. от 11.02.2004 г. Позовава се на съдебно решение
на СЕС по дело С-204/08, съгласно което по избор на ищеца по иск за
обезщетение за отменен полет, компетентен е съдът по мястото на излитане
или по мястото на пристигане на самолета, а съответно приложимо е
законодателството на Република България. Моли съдът да уважи предявените
искове и претендира присъждане на разноски по настоящото дело.
Представени са следните писмени доказателства: резервация на полета
от 18.12.2023 г., уведомление от 19.12.2023 г., 4:52 РМ за промяна на часа на
излитане с имейл съобщение от имейл адрес ********@*********.*** до
*****************@*****.***, извънсъдебна покана до ответника и
удостоверение от регистъра на стопанските субекти на Република Сърбия по
отношение на „Еър Сърбия“, заедно с превод на български език.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника „Еър
Сърбия“ АД, чрез адв. Ц. С., е постъпил писмен отговор на исковата молба, с
който се оспорва предявеният иск като неоснователен и недоказан.
Признава се, че полетът е закъснял спрямо разписанието над 3 часа, но
това се случило поради влошени метеорологични условия на летище София –
ледена мъгла в ранните часове след полунощ на 20.12.2023 г. и вследствие на
това много ниска видимост, което наложило временни забрани за извършване
на полети и преразпределение на слотовете (интервали от време, в които
даден самолет може да излети или да кацне безопасно), в това число и
промяна на слота за осъществяване на процесния полет за по-късен час от
центъра за ръководство на въздушното движение. Това според ответника
представлява извънредно обстоятелство по смисъла на Регламент (ЕО) №
261/2004 г. и Конвенцията от Монреал, което е извън контрола на въздушния
превозвач и не е могло да бъде избегнато от него, вследствие на което
2
наложените слотове са довели до закъснение на процесния полет с повече от 3
часа.
Посочва, че наложените слотове за осъществяване на полета поради
влошени метеорологични условия, се явяват извънредно обстоятелство по
смисъла на Регламент 261/2004 г., тъй като са извън контрола на превозвача,
непредсказуемо и независимо от действията или бездействията на въздушния
превозвач и поради това освобождава ответника от отговорност по реда на
Регламента.
Не оспорва избраната от ищеца международна подсъдност на българския
съд, обусловена от мястото на кацане на самолета. С тези аргументи моли
съдът да отхвърли иска. Претендира разноски, в това число и адвокатско
възнаграждение.
Към отговора на исковата молба са представени следните писмени
доказателства: справка за осъществяване на полет № JU 126 на 20.12.2023 г.;
известие за контрол на въздушния трафик и променен час на излитане,
метеорологична справка за 20.12.2023 г. (без превод на български език).
Прави се искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която
да отговори на поставени в отговора на исковата молба въпроси.
Моли за издаване на съдебни удостоверения, които да послужат пред
Летище София и „СОФ Кънект“ АД и ДП РВД за снабдяване с информация за
метеорологичните условия, организация на въздушния трафик,
преразпределение на слотовете и осъществени кацания на летище София на
20.12.2023 г.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото. На ответника следва да се дадат указания да
представи превод на метеорологична справка на български език, в противен
случай представените като писмено доказателство документи следва да бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
На ответника следва да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения
след представяне на проект от страна на ответника и след заплащане на
държавна такса по сметка на СРС в размер на по 5 лв. за всяко удостоверение.
Доказателствените искания за допускане на съдебна техническа
експертиза, поискана от ответника, с оглед заявените оспорвания с отговора
на исковата молба, се явяват допустими, относими и необходими за
правилното решаване на правния спор.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
3
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира обезщетение на осн. чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент (EO) 261/2004 г. от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила
за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети за закъснял с повече от 3 часа полет № JU
126 от дата 20.12.2023 г. с направление гр. Белград – гр. София, като част от
общо пътуване по направление Лисабон – Белград – София, както и законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
11.12.2024 г. до окончателното плащане на сумата.
- правна квалификация – предявен е осъдителен иск с правно осн. чл.
7, § 1, б. „б“ от Регламент (EO) 261/2004 г. от 11.02.2004 г. относно създаване
на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп
на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за
закъснял с повече от 3 часа полет № JU 126 от дата 20.12.2023 г. с направление
Белград – София, ведно със законната лихва върху претендираната сума от
11.12.2024 г. до окончателното плащане на сумата.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – не се спори, че между ищеца М. де Леон и „Еър Сърбия“ АД е
налице договор за извършване на международен въздушен превоз на пътници
въз основа на резервация EKCQUC по направление Лисабон – Белград –
София, като първия полет № JU 493 от 19.12.2023 г. по направление Лисабон –
Белград е осъществен съобразно разписанието, а полет № JU 126 от дата
20.12.2023 г. с направление гр. Белград – гр. София е кацнал на летище София
с повече от 3 часа закъснение, както и че закъснението ищецът е бил
информиран с имейл съобщение от 19.12.2023 г.
На съда е служебно известно, че разстоянието между София и Лисабон,
измерено по метода на дъгата на големия кръг е 2766 км.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже валидно сключен
договор за въздушен превоз между страните за полет № JU 126 летище
Белград, Сърбия – София, България, който е следвало да се изпълни на
20.12.2023 г., че е била потвърдена регистрацията на ищците за полета, както и
закъснение на същия с повече от три часа до крайния пункт на пристигане,
размер на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между
летище на излитане и на кацане на самолета, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг.
При доказване на горепосоченото в тежест на ответника е да докаже
4
възраженията си срещу иска, в това число и възражението за настъпване на
извънредни обстоятелства, които са в причинна връзка със закъснението на
полета.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи превод на метеорологична справка за 20.12.2023 г.
на български език.
При неизпълнение на указанията представените доказателства към
ОИМ ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото и ще
се разглежда без тях.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи проекти на исканите съдебни удостоверения.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника исканите съдебни удостоверения, които
да послужат пред Летище „София“, „СОФ Кънект“ АД и ДП „РВД“ за
снабдяване с информация за посочените в доказателствените искания към
ОИМ обстоятелства СЛЕД представяне от страна на ответника на проект за
исканите съдебни удостоверения и доказателства за заплащане на държавна
такса в размер на 5 лв. за всяко съдебно удостоверение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза като
вещото лице, което след запознаване с материалите по делото следва да даде
отговор на задачите, поставени от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 500 лева, вносими от
ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението с препис от
настоящото определение да внесе възложения в негова тежест депозит по
сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за това като в
противен случай съдът може да цени поведението на страната по реда на чл.
161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е
създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по СТЕ инж. И. Х. К., който да се призове
след внасяне на депозита и след изслушване на показанията на свидетелите по
делото.
Данни за контакт на в.л. гр. София-1113, **********, **********
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.11.2025 г. от
10.20 часа за която дата и час да се призоват страните. Ответникът да се
призове чрез преупълномощения представител в Р. България.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца по
5
делото – и препис от отговора на исковата молба и копие от придружително
писмо вх.№ 204239/11.06.2025 г. и всички приложения към него.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София)
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6