№ 3498
гр. Варна, 04.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502070 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 283001/12.04.2021г. от ХР.
Д. Т., ЕГН **********, чрез адв. Ст.С., против решение № 261080/20.03.2021г., изменено в
частта за разноските с определение № 264866/18.06.2021г., постановени по гр.д. №
1425/2020г. на ХХ състав на ВРС, в частта, в която е отхвърлен предявения от него иск с
правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на ответника „Частно основно училище
Монтесори Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ж.к. „Изгрев“, УПИ № VIII-4262, кв. 121 да преустанови неоснователните си действия, с
които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост върху ПИ10135.2552.2644 по
КККР като премахне 74 броя храсти, засяти в собствения на ответника имот, както и да
възстанови съществуващата между имотите ограда по западната граница на имота на ищеца
във вида, в който е била преди нанесените от ответника увреждания, да извърши
рекултивация на замърсената с глина част от имота на ищеца с площ от 30,00 кв.м. по
западната граница, като неоснователен и в частта в която „Частно основно училище
Монтесори Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ж.к. „Изгрев“, УПИ № VIII-4262, кв. 121 е осъдено да му заплати разноски по
първоинстанционното производство в размер на 777.62лв., на оснт. Чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Считайки първоинстанционното решение в обжалваните части за необосновано и
неправилно поради противоречие с материалния закон и постановено при съществени
1
нарушения на процесуалните правила, се моли да бъде отменен и вместо това да бъдат
уважени частично отхвърлените искове, като му бъдат присъдени разноски за първата
инстанция в пълния размер от 1020.53лв., ка7кто и сторените такива за въззивната
инстанция, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Прави доказателствени искания. Иска да бъде призовано вещото лице Ел.Б и да бъде
изслушано представеното от нея и неизслушано от ВРС заключение, с последиците от
разпоредбите на чл. 200 и сл. От ГПК; да бъдат приети и приложени по делото неприетите
и пришити към корицата на първоинстанционното дело 14бр. снимки и акт №
903/10.12.2013г. за непълноти и грешки в КК и КР на СГКК-Варна с проект за скица и
констатациите, че процесният имот на ищеца е с площ от 678кв.м. и следва да се впише на
негово име в КК и КР на гр. Варна.
В срока по чл. 263, , ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от „Частно основно
училище Монтесори Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ж.к. „Изгрев“, УПИ № VIII-4262, кв. 121, представлявано от Г К С, чрез адв. Г.А., в
който оспорва подадената от ХР. Д. Т. въззивна жалба, като неоснователна.
Първоинстанционното решение в обжалваната част не страда от посочените пороци. Моли
се поради неоснователността на въззивната жалба, първоинстанционното решение в
обжалваните части да бъде потвърдено. Намира за недопустими направените
доказателствени искания. Възразява за прекомерност на заплатеното от Т. адвокатско
възнаграждение ,в случай, че бъде уважена въззивната жалба.
Постъпила е и въззивна жалба вх. № 286137/07.05.2021г. от „Частно основно
училище Монтесори Варна“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ж.к. „Изгрев“, УПИ № VIII-4262, кв. 121, представлявано от Г К С, чрез адв. Г.А., в
частта, в която по иска на ХР. Д. Т., ЕГН **********, с адрес: ********** е осъдено да
преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищеца да упражнява правото си
на собственост върху ПИ10135.2552.2644 по КККР, като възстанови северната ограда в
имота на ищеца в първоначалния вид преди увреждането съобразно заключението на
допуснатата комплексна съдебно-агрономическа и техническа експертиза – л. 143 от делото,
приподписано от съда и представляващо неразделна част от настоящото решение, да
премахне премахне 16 броя дървета тип „Лейланд“, засяти по северната граница на
собствения на ищеца имот, както и да премахне 25 броя дървета тип „Тис“, засяти по
западната граница на собствения на ищеца имот, на основание чл. 109 от ЗС.
Намира решението на ВРС в обжалваните части за постановено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон и е
необосновано, с оглед събраните по делото доказателства. Моли се решението в
обжалваните части да бъде отменено и постановено друго, с което исковите претенции,
насочени срещу Училището да бъдат отхвърлени. Претендира присъждане на сторените
разноски.
2
В писмен отговор от ХР. Д. Т., ЕГН **********, с адрес: **********, чрез адв. Ст.С.
оспорва подадената от „Частно основно училище Монтесори Варна“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „Изгрев“, УПИ № VIII-4262, кв. 121,
представлявано от Г К С, въззивна жалба, намирайки я за неоснователна, необоснована и
недоказана. Моли се решението на ВРС в обжалваните части да бъде потвърдено, като
правилно.
С искане № 293098/05.07.2021г. ХР. Д. Т. ЕГН **********, с адрес: **********,
чрез адв. Ст.С. е сезирал съда с допълване на доказателствата към жалба №
283001/12.04.2021г., като бъде допусната нова комплексна експертиза, по която вещо лице
инженер-лесовъд и вещо лице строителен инженер дадат заключение по подробно
формулирани с искането въпроси, позовавайки се на отказа на първоинстанционния съд в
с.з. на 22.02.2021г. да допусне повторна комплексна експертиза.
Настоящият състав намира, че доказателствените искания на ХР. Д. Т. следва да
бъдат оставени без уважение. Не са допуснати от първоинстанционния съд сочените
процесуални нарушения. Снимките не са доказателства по смисъла на ГПК. Дори и да се
приеме противното, то от тези не могат да се установят от съда твърдените обстоятелства.
Затова са ползвани специалните знания на вещо лице, което е установило какви растения
съществуват в близост до оградата на ищеца, настоящ въззивник, причинени ли са повреди
по металните тръби, бетонните колове и телената мрежа на оградата и какви, съответно
какви работи са необходими за възстановяване на оградата в първоначалния й вид и за
рекултивация на почвата в близост до оградата. Не следва да бъдат приети и приложени по
делото представените от ХР. Д. Т. в о.с.з. на 22.02.2020г. Акт № 903/10.12.2013г. и
приложените към него писмени доказателства. Те са представени чак във второто о.с. по
първоинстанционното дело и следователно несвоевременно, защото не са представени с
исковата молба или в първото о.с.з., предвид направени от ответната страна възражения. Не
следва да бъде изслушвано и вещото лице Ел.Б. Експертизата, по която това вещо лице е
дало заключение е с оглед определяне цената на иска и е прието и приложено по делото на
ВРС. Изследването дали е увредена почвата около западната ограда на имота на ищеца с
глина е предмет на заключението на вещите лица М И и Д М. То е прието и приложено по
първоинстанционното дело, въпреки направеното от ХР. Д. Т. оспорване. Вярно, че ВРС е
отказал да допусне повторна експертиза, но искане за такава пред въззивния съд е направено
от въззивника, оспорил първоначалното заключение чак с допълнително искане от
05.07.2021г., т.е. след срока за въззивна жалба, изтекъл на 30.04.2021г., че дори и след срока
за писмен отговор по въззивната жалба на ЧОУ „Д-р М.Монтесори“ ООД, изтекъл на
01.07.2021г. Неоснователно е.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА за 02.11.2021г. от 14.30ч. Да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от въззивника ХР. Д. Т. доказателствени
искания да бъде призовано вещото лице Ел.Б и да бъде изслушано представеното от нея
заключение, да бъдат приети и приложени по делото 14бр. снимки и акт №
903/10.12.2013г. за непълноти и грешки в КК и КР на гр. Варна относно ПИ с
идентификатор 10135.2552.2644 и приложения, пришити към корицата на
първоинстанционното дело и да бъде допусната нова комплексна експертиза, по която вещо
лице инженер-лесовъд и вещо лице строителен инженер да дадат заключение по подробно
формулираните с искане № 293098/05.07.2021г. въпроси.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4