Присъда по дело №2432/2022 на Районен съд - Стара Загора

М О Т И В И
Обвинението срещу подс. Г.Н.Р е по чл.130, ал.2 от НК за това, че на
09.06.2022 год. в гр.Стара Загора причинил на Ж.С.Р лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвонасядания и охлузвания по дясната лакътна става по
задновъншната и повърхност, кръвонасядания по лявата лакътна става по
външната и повърхност, кръвонасядания по малката възглавничка на дясната
длан причинили страдание.
Подсъдимият в с.з. не се признава за виновен като твърди, че не е
нанасял удари на пострадалата и моли съда да бъде оправдан. Защитникът му
- адв. Н. М - пледира за постановяване на оправдателна присъда и за
отхвърляне не гражданския иск като неоснователен.
Съдът прие за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявеният граждански иск от тъжителя Ж.С.Р против подсъдимия Г.Н.Р за
сумата в размер на 3 000 /две хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, в едно със законната лихва считано от датата на
непозволеното увреждане – 09.06.2022 г. – до окончателното изплащане на
главницата..
Частният тъжител и гражданска ищца чрез адвокат Ч и адвокат К
поддържа обвинението и пледира за постановяване на осъдителна присъда
като молят съда да уважи и предявеният граждански иск.
Производството е по реда на чл.80 и следващите от НПК, тъй като по
силата на чл.161 НК за престъпленията по чл.130 НК наказателно
производство се възбужда по тъжба на пострадалия.
В това производство частният тъжител няма задължение да посочва
правна квалификация на деянието и такава не е посочена в тъжбата.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени
средства – показанията на свидетелите, писмени, експертното заключение,
обясненията на подсъдимия– преценени по отделно и в тяхната съвкупност
съдът приема за установено следното:
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Тъжителят Ж.Р и подс. Г.Р към 09.06.2022 г. били съпрузи и заедно със
сина си /св. Н.Р/ живеели в едно домакинство. В последствие със СР по Г.Д.
№ 4002/22 г. на РС град Стара Загора бракът бил прекратен и подс. Г. Р
заедно със сина си останали да живеят в едно домакинство.
На 08.06.2022 г. вечерта между двамата съпрузи възникнал спор и за да
се предотврати по-нататъшен конфликт тъжителят Ж. Ра останала да спи в
хола, а подс. Г. Р в спалнята.Сутринта на 09.06.2022 г. последният направил
кафе и отишъл в хола да извика съпругата си за да се разберат. Спорът обаче
продължил и започнал да прераства в словесен конфликт. Тъжителят Ж. Ра се
обадила на „ гореща линия“, където и казали да отиде в отдел „ Закрила на
1

детето“. В това време св. Н. Р се приготвял за училище и се качил в семейния
автомобил,в който вече била тъжителят Ра. Тя оставила детето на училище и
се отправила към кризисен център към СНЦ „ Самаряни“. Там била приета от
социалния работник /св. Л.Т/, която забелязала тъмно петно по дясната длан
на Ж. Ра.
Тъжителят Ра заедно със сина си останали в СНЦ „ Самаряни“ до края на
месец Юли 2022 г.В този период заедно със сина си посетила домът на майка
си/ св. С / в град Димитровград, която забелязала одраскване и охлузване по
лакътя на дясната ръка и по-малко по лявата на дъщеря си.
Междувременно подс. Р се свързал с брата на бившата си съпруга /св. Т/
и го помолил да разговаря със сестра си с цел да си оправят отношенията, но
без успех.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Л.Т, П Т, В С, Н.Р, В. П експертно заключение на СМЕ,
удостоверение за сключен граждански брак, удостоверение за раждане,
съдебно-медицинско удостоверение № 85/22 г., индивидуална оценка на
потребностите, удостоверение за отказ да се образува ДП на ВОП град
Пловдив, СР по Г.Д. № 4002/22 г. на РС град Стара Загора и удостоверение за
прекратен брак.
В обстоятелствената част на тъжбата се твърди, че на 09.06.2022 година
подс. Г.Р е блъскал в стената на коридора и в касата на вратата тъжителя Ра ,в
резултат на което последната получила телесни увреждания.
В хода на съдебното следствие събраните доказателствени средства не
потвърждават в тази част фактическата обстановка посочена в тъжбата –
относно извършено деяние от подс. Р причинило телесна повреда.
Съдът не може да приеме, че посочената от тъжителя фактическа
обстановка в тъжбата относно извършеното деяние от подс. Р е доказана по
несъмнен и безспорен начин по следните съображения:
Нито един от разпитаните свидетели с показанията си / по същество
представляват гласни доказателствени средства/ не установява нито преки,
нито косвени доказателства от които съдът да направи извода, че подс. Г.Р е
извършил действия, с които да е блъскал Ж. Ра в стената и касата на вратата и
така да и е причинил телесни увреждания.
С показанията си св. Л. Т / социален работник / установява , че е видяла
тъмно петно по дясната длан на пострадалата Ж. Ра към момента на
постъпването и в СНЦ „ Самаряни“. Св. С / майка на тъжителя/ установява, че
няколко дни след процесната дата се е срещнала с дъщеря си и е забелязала
одраскване и охлузване по лакътя на дясната ръка и по-малко по лявата на
дъщеря си. Показанията на тези свидетели съответстват със съдебно-
медицинско удостоверение № 85/22 г. и експертното заключение на СМЕ и
съдът ги приема за установени и доказани. Не се установява обаче начинът по
който е нанесено увреждането, при какви обстоятелства, от кого и т.н. Тези
доказателствени средства установяват доказателството – нараняване и
2

причиняване на телесно увреждане .
В експертното заключение на СМЕ се твърди, че описаните телесни
увреждания са от действието на твърд тъп предмет и е възможно да са
получени по начин описан в тъжбата , но в никакъв случай този извод не е
относим към авторството на деянието и не дава основание да се направят
никакви изводи в тази насока.
Единственият свидетел очевидец – св. Н.Р / син на тъжителя и
подсъдимия/- с показанията си също не установява факти и обстоятелства
свързани с авторството, механизма и начина на причиняване на телесното
увреждане. Напротив, същият с показанията си изключва възможността подс.
Г. Р да е извършил деяние , с което да е причинил телесна повреда на
тъжителя. Свидетелят Н. Р разпитан в подходяща обстановка в присъствието
на педагог последователно и логично установява фактите и обстоятелствата,
които пряко е възприел. Твърди, че се е събудил първи на 09.06.2022 г. , чул е
скандала между родителите си, не е имало блъскане в стената и нанесени
удари от страна на баща му спрямо майка му и не е забелязал някой от
родителите му да има наранявания. Свидетелят Р твърди, че се е съгласил да
остане в СНЦ „ Самаряни“, но единствено защото майка му е настоявала, а в
последствие се е преместил да живее при баща си.
Тези показания на св. Н. Р освен, че са последователни, косвено се
подкрепят от показанията на св. В. П и не се опровергават по никакъв начин
от останалия доказателствен материал, поради което съдът няма основание да
ги игнорира, а ги кредитира с доверие.
От експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза, което
в с.з. се поддържа от вещото лице д-р Т. Тодоров, което е в съответствие и
със съдебно-медицинско удостоверение № 85/22 г. се установява, че
тъжителят Ж. Ра е получила кръвонасядания и охлузвания по дясната лакътна
става по задновъншната и повърхност, кръвонасядания по лявата лакътна
става по външната и повърхност , кръвонасядания по малката възглавничка
на дясната длан причинили страдание, които са довели до страдание, което
дава основание да се приеме че е причинена лека телесна повреда по смисъла
на чл. 130, ал. 2 НК.
Тези травматични увреждания могат да бъдат получени от действието на
твърд тъп предмет.
От Експертното заключение на СМЕ и посочената медицинска
документация обаче не може да се направи извод колко удара са нанесени, с
какво са нанесени / ръка, крак или друг твърд тъп предмет /, по какъв начин
са нанесени ударите , както и кой ги е нанесъл.
Следователно установено и доказано е телесното увреждане, но не и
авторството ,механизма , начина на причиняването му.
Направените признания в гражданския процес по дело по ЗЗДН, в
Брачния процес не могат да се оценяват при анализа на доказателствата в
наказателния процес, каквито са претенциите на повереника на тъжителя, тъй
3

като не са събрани по съответния ред. А и признанието на иска по реда на
ГПК има съвсем друга стойност и правни последици различни от стойността
на гласните и писмените доказателствени средства.
Не могат да обвържат съда и изводите направени от ВОП град Пловдив в
крайните им прокурорски актове, поради което и не се обсъждат.
В обобщение въз основа на посоченият доказателствен материал може да
се приемат за установени следните факти :
Тъжителят Ра е получила телесни увреждания посочени в експертното
заключение.
Събраните различни по вид доказателствени средства / показания на
свидетели, експертно заключение, писмени/ не установяват нито преки нито
косвени доказателства от които да се направи единствено възможният извод
по несъмнен начин, че подс. Г. Р е извършил деяние, с което да е причинил
телесна повреда на тъжителя. Влошените съпружески отношения и
получените телесни увреждания са една вероятност за възможен мотив
подсъдимият да извърши престъплението в което е обвинен, но тази
вероятност не е подплатена с доказателства и не може да бъде единствено в
основата на осъдителната присъда. Още повече, че съществуват и преки
доказателства / показанията на св. Н. Р / ,които опровергават тази вероятност.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства / показанията
на свидетелите ,експертното заключение на СМЕ, писмени / не установяват
доказателства от които да се направи извода за причината, начина, механизма
на причиняването на телесно увреждане на пострадалата, а така също и
относно авторството – кой е причинил телесните увреждания и на още по-
голямо основание не може да се приеме, че това деяние е извършено от подс.
Г. Р.
Изложените до тук съображения относно анализа на доказателствения
материал водят до единствено възможният извод, че посочената в тъжбата
фактическа обстановка относно авторството на престъплението и
извършеното деяние от страна на подс. Р е опровергана по несъмнен и
безспорен начин и мотивират съдът да приеме за установена и доказана по
безспорен начин установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка посочена по-горе в мотивите.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Имайки предвид установената в с.з. и приета от съда фактическа
обстановка съдът прави извода, че подс. Г. Р не е извършил деяние ,с което да
е осъществено изпълнителното деяние на чл.130, ал.2 от НК– причиняване на
лека телесна повреда.
След като не е осъществено изпълнителното деяние то не са осъществени
всички обективни признаци от състава на престъплението което прави
невъзможно и безпредметно обсъждането на въпроса осъществени ли са
останалите обективни и субективни признаци от състава на чл.130, ал.2 от
4

НК.
Доказването единствено на характера на телесната повреда при
положение , че доказателствения материал по делото изключва подсъдимият
да е осъществил изпълнителното деяние / причиняване на телесна повреда/,
липсата на пряка причинна връзка не може да ангажира НО и да даде
основание на съда да постанови осъдителна присъда.
Следователно в хода на съдебното следствие се установява, че подс. Г. Р
не е извършил деянието, за което е обвинен и на основание чл. 304 НПК
следва да бъде признат за невинен и оправдан.
ПО ГРАЖДАНСКИЯТ ИСК.
Тъй като подсъдимият не е осъществил деяние то не са осъществени
всички признаци на деликта / чл. 45 ЗЗД/ - деяние, вина, противоправност на
деянието, вреди, причинна връзка между деяние и вреди – то подсъдимият не
е субект на деликтното материално правоотношение и не може да бъда
ангажирана деликтната гражданска отговорност.
В този смисъл предявеният граждански иск се явява неоснователен,
недоказан и следва да се отхвърли като такъв.
РАЗНОСКИ
На основание чл.190, ал.1 НПК направените по делото разноски от подс.
Р в размер на 600 лева / възнаграждение за защитника / следва да се заплатят
от тъжителя Ж. Ра.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	44
Дата:	20 март 2023 г.
Съдия:	Росен Чиликов

Дело:	20225530202432
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	27 септември 2022 г.

Присъда по дело №2432/2022 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите