№ 20704
гр. София, 11.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110133079 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
185148/06.06.2024 г., подадена от „............“ ЕАД срещу Х. А. Л. и С. А. Л. (като
наследници на А. П. Л.), с която са предявени искове с правно основание чл. 153 ЗЕ вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответниците, в условията на разделност,
да заплатят на ищеца следните суми: сумата 1277, 07 лева, представляваща цената на
доставената в периода 01.05.2020 г. - 30.04.2022 г. в топлоснабден имот с адрес:
..............., с абонатен № ..............., и незаплатена топлинна енергия, ведно със законната
лихва от предявяване на иска (06. 06. 2024 г.) до окончателното й изплащане, 321, 94
лева – обезщетение за забавено плащане на посочената по-горе главница за периода
15.09.2021 г. – 14. 05. 2024 г., 3, 96 лева – обезщетение за забавено плащане на цена на
услугата за дялово разпределение за периода 01. 09. 2022 г. – 15. 05. 2024 г.
С молба вх. № 124234/08.04.2025 г., уточнена с молба вх. № 152524/30.04.2025
г., подадени от „............“ ЕАД, чрез юрисконсулти на дружеството, на основание чл.
232 ГПК, е заявено оттегляне на предявените искове и е поискано производството по
делото да бъде прекратено. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, тъй като плащането на процесните суми е станало след предявяване
на иска. Юрисконсултите са упълномощени изрично с правото да правят оттегляне и
отказ от исковете от името на дружеството, съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК.
Съгласно чл. 232, изр. 1 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без
съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В случая
оттеглянето е направено преди насроченото открито съдебно заседание, поради което
съгласието на ответниците за оттегляне на предявените срещу тях искове не е
необходимо.
С оглед десезирането на съда и на основание чл. 232 ГПК, производството по
делото следва да бъде прекратено.
1
Предвид обстоятелството, че претендираните от ищеца суми са платени след
предявяване на иска и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по гр.д. №
33079/2024 г. на СРС, ГО, 171 състав, образувано по искова молба вх. №
185148/06.06.2024 г., подадена от „............“ ЕАД, ЕИК ............. срещу Х. А. Л., ЕГН
**********, и С. А. Л., ЕГН ********** (като наследници на А. П. Л.).
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, Х. А. Л., ЕГН **********, и
С. А. Л., ЕГН **********, да заплатят на „............“ ЕАД, ЕИК ............., сумата 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2