Р Е Ш
Е Н И Е
№ 698
гр. Плевен, 30.10.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд-Плевен, първи състав, в публично съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Даниела Дилова
при секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното
от съдия Дилова административно дело № 553
по описа на Административен съд Плевен за
2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.211 от Закона
за министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Производството по делото е образувано е по жалба подадена от
Л.Н.Л.,***, ЕГН **********, против Заповед № 293з-129/23.06.2020г. на
Началник Група „Охранителна полиция“ при РУ Левски, с която на Л. е наложено
дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от един месец“. В жалбата се твърди, че заповедта за
дисциплинарно наказание е неправилна и незаконосъобразна, тъй като в хода
на административното производство са
допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон.Твърди се, че заповедта
за дисциплинарно наказание е издадена в нарушение на императивната разпоредба
на чл. 210 ал.1 от ЗМвР, не е посочено мястото на извършване на нарушението и
разпоредбите, които са нарушени, както и че е става ясно в какво точно се
състои неизпълнението на служебните задължения, не е описано нарушение на
конкретна правна норма, заповед или задължение, произтичащо от норма в ЗМВ или
посочените правила.Твърди се, че от наказващия орган е прието, че
жалбоподателят неправомерно е издал и наложил глоба с фиш в нарушение на
разпоредбите на чл. 186 ал.1 от ЗДвП и отменената санкционна разпоредба на чл.
183 ал.3 т.2 от ЗДвП, след 01.06.2019г.,по отношение на която са предприети
действия в номенклатурната таблица на РСОД за отстраняване на отменената
разпоредба , но е била въведена вече законоустановената санкционна разпоредба
на чл. 187 ал.1 от ЗДвП. Твърди се, че чрез РСОД полицейските служители
разполагат с таблет за дистанционна връзка с АИС ПП, при установяване на
нарушение въвеждат ръчно данните на водача и нарушената разпоредба, след което
се отваря прозорец с предложения с текст, като след като служителят избере
текста, системата генерира автоматично санкционната разпоредба. Твърди се, че
към датата на извършване на твърдяното нарушение в номенклатурната таблица на
РСОД е съществувала отменената разпоредба на чл. 183 ал.3 т.2 от ЗДвП и
разпоредбата на чл. 186 ал.1 от ЗДвП.Твърди се, че след като отмененият текст
фигурира в базата данни използвана от жалбоподателя не може да се приеме, че с
прилагането на същата Л.Л. виновно не е изпълнил служебните си задължения,
както и че не е длъжен да знае, че в АИС на ПП фигурират отменени текстове.
Излага доводи, че административни орган не е установил спорните по делото
обстоятелства и е издал заповед при
неизяснена фактическа обстановка, като не е изпълнил вмененото му задължение с
императивната разпоредба на чл. 35 от АПК е издал индивидуален административен
акт, след като се изяснят всички факти и обстоятелства от значение за случая.
Прави искане заповед № 293
з-120/23.06.2020г. на Началник Група „Охранителна полиция“ РУ Левски да бъде
отменена като неправилна и незаконосъобразна. Претендира направените по делото
разноски.
Ответникът редовно призован не е представил
писмен отговор, не се явява в съдебно и не изразява становище по жалбата.
Съдът
като съобрази представените по делото доказателства, становищата на страните и
закона и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт
за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, намира за установено следното от фактическа
страна:
Видно от
представената по делото заповед №316р-13811/23.04.2020
год. /стр. 14/ е, че е възложено
извършване на проверка за наличие на нарушения на служебната дисциплина от
служители на МВР издали глоба с фиш в нарушение на разпоредбите на чл. 186 ал.1
и отменената санкционна разпоредба на чл. 183 ал.3 от ЗДвП след 01.06.2019г. между които са посочени и 3 бр. фишове
издадени от жалбоподателя Л.. По делото е представена заповед/стр.16 №
29333-96/04.05.2020г на Началник на група „Охранителна полиция“ при Ру на
Левски, с която е разпоредено да се извърши проверка за изясняване на
постъпилите данни за установяване на дисциплинарни нарушения, назначена е
комисия от служители на РУ в състав Г. Г.
– председател и член инспектор М. М., която да запознае срещу подпис
служителите с посочената заповед и да им
предостави възможност за упражняване правата по чл. 105 ал.3 от ЗМВР, както и
да изготви писмена справка със
становище, което да бъде докладвано в срок до 29.05.2020г. Заповедта
е връчена на жалбоподателя на 06.05.2020г./ стр. 18/. От представения по делото
протокол № 5128/28.05.2020г./ стр.19/ се установява, че жалбоподателят Л. е
запознат на 28.05.2020г. с доклад № 4575р-797/24.03.2020г. на Инспекторат при
МВР и Разпореждане № 316р-13811/23.04.2020г. на Директора на ОД на МВР Плевен.
Видно от представения на стр. 23 от делото въпросник е, че във връзка с извършването на действия от
назначената комисия Л.Л. е поканен в 24
часов срок да представи писмен отговор на въпроса защо за констатирано
нарушение по ЗДвП е използвана отменена санкционна разпоредба на чл. 183 ал.2
от ЗДвП след 01.06.2019г, с оглед на което неправомерно са наложени две глоби с
фиш, а именно с фиш GT № 9522/07.07.2019г
и с фиш серия Н № 977583/13.07.2019г. От представения по делото стр. 26 отговор
е видно, че Л. не е оспорил, че е издал посочените фишове, а е заявил, че на
посочените дати е наложил две глоби с посочените фишове и е използвал отменена
санкционна разпоредба на чл. 183 ал.2 от ЗДвП след 01.06.2019г, защото в РСОД е
въведена номенклатура, която той не може да промени, а към датите на които са
съставени фишовете номенклатурата не е била променена.Видно от представената /
стр. 27 /обобщена справка е, че комисията е счела, че Л.Л. е извършил
дисциплинарно нарушение, тъй като към датата на която са издадени фишовете в
номенклатурната таблица на РСОД не са предприети действия на отменената
санкционна разпоредба на чл. 183 ал.2 от ЗДвП, но е била въведена вече
законоустановената санкционна разпоредба на чл. 186 ал.1 от ЗДвП, а служителите
са се позовали на вече отменената санкционна разпоредба на чл. 183 ал.3 т.2 от ЗДвП и въз основа на нея са съставили посочените фишове. Видно от представената
/ стр.21/ от делото покана № 293 р-5822/17.06.2020г връчена на 19.06.2020г.е, че мл.инспектор Л.Л.
е поканен в двудневен срок от връчването да даде обяснения във връзка с
установените неправомерно наложени глоби с издадени фишове в нарушение на
разпоредбите на чл. 186 ал.1 от ЗДвП и отменената санкционна разпоредба на чл.
183 ал.3 т.2 от ЗДвП след 01.06.2019г. По делото не са представени
доказателства, от които да се установява
че Л.Л. е дал обяснения в дадения му срок.
Видно
от представената / стр. 37/ заповед № 293 з-129/23.06.2020г. издадена от
Началник група Охранителна Полиция РУ Левски- Старши инспектор А.И. е, че на осн. чл.198 ал.1 от ЗМВР за
извършено дисциплинарно нарушение по чл. 187 ал.1 т.1 от ЗМВР на Л.Л. е
наложено дисциплинарно наказание „Мъмрене“ за срок от 1 месец. Заповедта е
връчена на Л.Л. на 26.06.2020г. В оспорената заповед е посочено, че към датата и часа на съставените фишове- серия GT 98550 /07.07.2019 и серия Н №977583 /13.07.2019г. в
номенклатурната таблица на РСОД не са предприети действия за отстраняване на
отменената санкционна разпоредба на чл. 183 ал.3 т.2, но е била въведена вече санкционната разпоредба на чл. 186 ал.1
от ЗДвП. Младши инспектор Л.Л. на длъжност младши автоконтрольор се е позовал
на вече отменената санкционна разпоредба и въз основа на нея е съставил
посочените фишове, с което е извършил нарушение довело до несъответствие в
размера на наложената глоба спрямо извършеното нарушение.
От представеното/ стр. 60-61/
отговор от Директора на дирекция КИС при МВР се установява, че към дата 07.07.2019г. в АИС „Пътна
полиция“ и АИС АНД са били възможни избор следните връзки между нарушения и
санкции- чл. 98 ат.2 Паркира на тротоара през жилищна сграда и затруднява
достъпа до нея обвързано със санкция по чл. 183 ал.3 т.2 и чл. 98 ал.т.2
паркира на тротоара пред вход за гараж и затруднява достъпа до него, обвързано
със санкция по чл. 183 а.3 т.2 .Видно от писмото е, че всяко нарушение по ЗДвП
е обвързано със санкция, което означава че при избор на нарушение автоматично
се зарежда съответната санкция.От писмото е видно, че номенклатурите свързани с
нарушения и санкции по ЗДвП се подават в писмен вид от методистът на АИС „Пътна
полиция“ и АИС АНД отдел Пътна полиция при ГДНП.
Видно от представения по делото /
стр. 72/ фиш сериен № GT 98550
/07.07.2019 е, че е издаден от Л.Л. на 07.07.2019г затова че Г. Г. Т. е
паркирал на тротоара пред вход на гараж и е затруднил достъпа до него-
нарушение по чл. 98 ал.2, от ЗДвП,
поради което на осн. чл.186 вр. чл. 183 ал.3 т.2 му е наложено наказание глоба в размер на 30
лв.Видно от представения на стр. 71 от делото фиш серия Н №977583 /13.07.2019г.
е, че последния е издаден от Л.Л. на 13.07.2019г затова че А. В. В. е паркирал
в населено място върху тротоара на неопределено затова място, не успоредно на
оста на пътя или откъм страната на сградите на по-малко от 2 м. от тях., поради
което и на осн. чл. 186 вр. чл. 183 ал.3
т.2 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 30 лв.
От показанията на свидетеля В.С.,
който работи на длъжност младши автоконтрольор от Пътен контрол при РУ Левски
се установява, че когато работят с техническо средство-служебния таблет, когато
издават актове и фишове въвеждат нарушената разпоредба и автоматично излиза
санкционната разпоредба.Свидетелят твърди, че те не могат да променят
разпоредбата, каквото излезе това е, а промените се правят от София.Съдът
кредитира показанията на разпитания свидетел, като незаинтересовани и кореспондиращи с представените писмени
доказателства.
При така установените факти, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в срок, от надлежна
страна-адресат на заповедта, пред компетентния съд и против подлежащ на
обжалване административен акт.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
По делото не
се спори, че жалбоподателят е работил на длъжност младши автоконтрольор, група
Охранителна полиция при РУ Левски, а ДНО старши инспектор А. И. е заемал ръководна
длъжност Началник група Охранителна полиция РУ Левски и съгласно чл.204, т.4 от ЗМВР, като заемащ ръководна длъжност, е могъл да налага дисциплинарни наказания
по чл.197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР за служителите в ръководения от него сектор.
Следователно, заповедта е издадена от компетентен орган.
Заповедта е издадена в предвидената
писмена форма и съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 210 ал.1 от ЗМВР – извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които са извършени
нарушенията; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на
които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага;
срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта.
Според чл. 208 от ЗМВР при наличие на данни за
извършено дисциплинарно нарушение, за което се предвижда наказание "мъмрене"
дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед. В този
случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване
на нарушението. В случая и както е посочено в обобщената справка,
производството е започнало с разпореждане рег.№316р-13811/23.04.2020 год.,
издадено на основание доклад с рег.№4575р-797/24.03.2020 год. на Дирекция
„Инспекторат“ и заповед №
2933-96/04.05.2020г., въз основа на които е разпоредено извършването на
проверка кои служители на сектор ПП при ОДМВР-Плевен след 1.06.2019 год.
неправомерно са наложили глоби с фиш в нарушение на разпоредбите на чл.186,
ал.1 от ЗДП и отм.санкционна разпоредба на чл.183, ал.3, т.2 от ЗДП.
Спазени са сроковете по чл. 195 ал.1 от ЗМВР за
налагане на наказанието – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението
и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 196 ал.1 и ал.2
от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът,
компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение
и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно-наказващ орган. В този смисъл нарушението, за което е ангажирана
отговорността на жалбоподателя "открито" по смисъла на чл. 196, ал.1
от ЗМВР на датата 16.06.2020 год., на която обобщената справка наречена докладна записка е постъпила при
компетентния дисциплинарно наказващ орган. Именно в този документ се съдържат
ясни данни относно извършеното от Л.Л. деяние
и дееца. Оспорената заповед е издадена на 17.06.2020 год. и считано от
датата на постъпване на обобщената справка при Директора на ОД на МВР-Плевен до
датата на издаване на оспорената заповед е изминал период, по-кратък от два месеца.
Считано от датата на издаване на фиш №
GT 98550 /07.07.2019 и фиш серия
Н бл.№977583-на дата 13.07.2019 год., до датата на издаване на оспорената
заповед-17.06.2020 год. , е изминал срок, по- кратък от една година. Съдът приема, че оспорената заповед е издадена
в установения двумесечен срок от откриване на нарушението, като същевременно
към датата на издаването й не е изтекъл
и едногодишният срок от извършването на описаното в заповедта дисциплинарно
нарушение.
Спазено е и императивното изискване на чл. 206 от ЗМВР, задължаващо дисциплинарно наказващия орган
преди да наложи дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да
приеме писмените му обяснения. Видно от данните по преписката, жалбоподателят е
бил запознат със съдържанието на обобщената справка, видно от отбелязването
върху самата справка, до Л. е отправена и писмена покана за даване на обяснения
във връзка с вмененото нарушение, изготвен е и нарочен писмен въпросник,
събрани са писмени доказателства във връзка с възраженията на служителя.
Настоящият състав на съда намира, че при издаване на
оспорената заповед не са допуснати процесуални нарушения, които да водят до
нейната отмяна, но са нарушени
материалноправните разпоредби на закона. За да достигне до този извод, съдът съобрази
следното:
Като фактическо основание за налагане
на дисциплинарното наказание, дисциплинарно наказващият орган е приел, че е
налице неизпълнение на служебни задължения, изразяващо в това, че държавният служител е наложил две глоби с фиш за извършено нарушение
санкционирано по отменен санкционен състав по чл.183 ал.3 т.2 от ЗДвП. Описаното
поведение е квалифицирано като неизпълнение на служебни задължения по смисъла на чл. 197 ал.1.т.1 от ЗМВР.
По делото е представен фиш № GT 98550 /07.07.2019 е, че е издаден от Л.Л.
на 07.07.2019г затова че Г. Г. Т. е паркирал на тротоара пред вход на гараж и е
затруднил достъпа до него- нарушение по чл. 98 ал.2, от ЗДвП, поради което на осн. чл.186 вр. чл.
183 ал.3 т.2 е наложено наказание глоба
в размер на 30 лв. и фиш серия Н №977583 /13.07.2019г. е, че последния е
издаден от Л.Л. на 13.07.2019г затова че А. В. В. е паркирал в населено място
върху тротоара на неопределено затова място, не успоредно на оста на пътя или
откъм страната на сградите на по-малко от 2 м. от тях., поради което и на осн.
чл. 186 вр. чл. 183 ал.3 т.2 от ЗДП е
наложено наказание глоба в размер на 30 лв. От изложеното се установява, че във
фишовете е отразена и действащата разпоредба на чл. 186 от ЗДвП и отменената разпоредба на чл. 183 ал.3 т.2 от ЗДвП
Видно от приложената по делото
справка от МВР Дирекция комуникационни и
информационни системи е, че към 07.07.2019 г. и 13.07.2019г при издаване на
фиш за посочените нарушения по чл. 98
ал.2 т.2 от ЗДвП автоматично е зареждана
санкцията на чл. 183 ал.3 т.2 от ЗДвП/ отм. ДВ, бр. 37 от 2015 г /
Спорът се свежда до това дали
посочването във въпросните актове на отменен административнонаказателен състав
съставлява неизпълнение на служебни задължения и по смисъла, вложен в чл.194
ал.2 т.2 от ЗМВР, във вр.с чл.199 ал.1 т.3, предл.1 от ЗМВР.
По делото е установено, че жалбоподателят Л.Л. е
съставил два фиша за нарушения на ЗДвП,
с които е наложил на нарушителите наказание "глоба" по отменена
санкционна разпоредба, и съдът намира,
че от обективна страна деянието му осъществява състава на дисциплинарно нарушение
по чл.194 ал.2 т.2 от ЗМВР, неизпълнение на служебни задължения, доколкото при
изготвяне на фишовете Л.Л. е въвел от АИС ПП санкционни разпоредби, които не са
били част от действащото законодателство към датата на извършване на
санкционираните нарушения и издаване на санкционните актове. В същото време
обаче съдът намира, че това поведение на
държавния служител не е осъществено
виновно. Видно от представената от ответната страна справка от дирекция КИС към МВР е, че към 07.07.2019 и 13.07.2019г.
АИС “пътна полиция“ и АИС АНЗ нарушението по чл. 98 ал.2 т.2 от ЗДвП е
обвързано със санкция по чл. 183 ал.3 т.2/ отм/. Установява се, че всяко нарушение по ЗДвП е
обвързано със санкция която автоматично се зарежда. От показанията на св.
Станев се установява, че при издаване на фишове чрез РСОД полицейските
служители разполагат с таблет за дистанционна връзка, според който, след
описване на нарушението автоматично излиза и санкционната разпоредба, която те
не могат да променят. Т.е. от цитираните доказателства става ясно, че към
датата на извършване на дисциплинарните нарушения в АИС ПП, прилагана от
служителите на Сектор ПП при ОДМВР-гр.Плевен, са фигурирали и съответно е
можело да бъдат избирани при въвеждане
на материалноправната разпоредба на нарушението и отменената санкционна
разпоредба. След като отмененият санкционен текст фигурира в базата данни,
използвана от полицейските служители, не може да се приеме, че с прилагането на
същия от младшите автоконтрольори и в частност от оспорващия, е допуснато
неизпълнение на служебни задължения. След като в АИС ПП към датата на
извършване на дисциплинарните нарушения е фигурирала отменена санкционна
разпоредба, и същата се е генерира автоматично при въвеждане на нарушената
материалноправна такава, не може да се приеме, че служителят Л.Л. виновно не е
изпълнил вменените му служебни задължения. Съдът намира, че допуснатите от
жалбоподателя нарушения се дължат на несъвършенствата на прилаганата от
органите на МВР АИС ПП и АИС АНД, а не на проявена от него небрежност при
изпълнение на произтичащите от заеманата длъжност служебни задължения, което
изключва съставомерността на наказаните с обжалваната заповед дисциплинарни
нарушения по чл.194 ал.2 т.2 от ЗМВР, изразяващи се в неизпълнение на служебни
задължения, поради липса на субективния признак на същите- виновно поведение от
страна на държавния служител. Материалната законосъобразност на заповедта се
определя от установяването на изложените в нея фактически основания. В случая
ответната страна не доказа по безспорен начин наличието на виновно
действие/бездействие на наказания държавен служител във връзка с вменените му
дисциплинарни нарушения. Изложеното обосновава извода, че като е наложил на
оспорващия дисциплинарно наказание за нарушения, наказващият орган е нарушил
материалния закон.
Съдът намира, че атакуваната заповед
не е съобразена и с целта на закона. Актът е в несъответствие с целта на ЗМВР–
дисциплинарно наказание да бъде налагано само при безспорно доказано
дисциплинарно нарушение, извършено от служителя.
С оглед всичко изложено съдът намира,
че жалбата на Л.Л. е основателна, а Заповед № 293з-129/23.06.2020г., с която
Началник Група Охранителна полиция при РУ Левски му е наложил дисциплинарно
наказание „мъмрене“ за срок от един месец е незаконосъобразна- издадена в
противоречие с материалния закон и неговата цел, което съставлява основание за
отмяната на същата по аргумент от чл.146 т.4 и т.5 от АПК.
Воден от горното и на осн. чл. 172, ал.1 и
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ, по жалбата
на Л.Н.Л. ЕГН ********** *** ЗАПОВЕД № 293з-129/23.06.2020
год. на Началник група Охранителна полиция при РУ Левски, с която на Л.Л. е
наложено дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от един месец“.
РЕШЕНИЕТО е окончателно не подлежи на
обжалване на осн. чл.211, изр.последно от ЗМВР.
СЪДИЯ: