№ 1575
гр. Пазарджик, 19.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220102341 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Родителите се явяват лично и с пълномощниците си адв. Т. и адв. к-д.
Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Пазарджик, която е редовно и своевременно призована. От същата е постъпил
Социален доклад.
АДВ. Т.: - Моля да дадете ход на делото.
АДВ. к-д: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Т.: – Поддържаме молбата, господин съдия. Поддържаме си
режима за лични контакти, както сме описали в молбата. Относно
издръжката, доверителят ми е плащал – даже и ответницата не отрича –
минимален размер на издръжка по 180 лева. От юни месец до септември тази
година е плащал по 180 лв. Съгласен е да плаща минималната издръжка, като
в писмения отговор на насрещната молба сме посочили, че сме съгласни на
месечна издръжка в размер на 220 лева. С оглед очакваното увеличение на
минималната работна заплата от месец януари следващата година
доверителят ми е съгласен да плаща 240 лева издръжка.
С. Г.: – Ваша чест, аз не съм съгласен да й плащам заемите, които са в
момента. 240 лева издръжка съм съгласен да давам за детето.
1
АДВ. к-д: - Господин председател, ние след доста разговори, решихме,
че се съгласяваме с това, което иска бащата, но и при едно малко условие от
наша страна – издръжката да е 300 лева и тези 30 дни през лятото да ги
намалим на 15 дни, защото все пак твърде голям е обемът. Останалият режим
сме съгласни да е както е направен с исковата молба, разбира се, както ние
правим компромис, се надяваме и бащата да възприеме, че няма с тези 70 лв.
отгоре да плаща кредит на майката, а ще плаща разходи на детето, които не са
малки и всички сме наясно какви са.
Съдът ПРИКАНИ родителите към спогодба по насрещните
предложения.
Спогодба не се постигна.
На основание чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е за спорна съдебна администрация на гражданските
отношения. Образувано е по насрещни молби по чл. 127, ал. 2 от СК, с която
родителите С. П. Г. и И. Т. А., искат от съда да разреши спора относно
упражняването на родителските права, местоживеенето, режимът за лични
контакти и издръжката на детето к С.ова Г.а. Твърди се, че детето е родено от
съвместното съжителство на страните, както и че в момента родителите са
разделени, а детето живее при майката и тя полага непосредствени грижи за
него. Твърди се също така, че родителите не могат да постигнат съгласие
относно отделните елементи на родителската грижа за детето. Искат от съда
да постанови решение, с което да разреши спора. С оглед на твърденията в
насрещните молби е видно, че по част от въпросите е налице съгласие на
родителите, а именно, детето да живее при майката и тя да се грижи за него.
Спорът се свежда до това какъв да бъде режимът за лични контакти на бащата
с детето и размерът на дължимата от него издръжка.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да заявят доказателствени
искания по спорните въпроси по делото.
АДВ. Т.: - Водим и допуснатите от Вас двама свидетели. С тях ще
установяваме способността на бащата да се грижи за детето, тъй като майката
твърди, че не притежава достатъчно родителски качества. Освен това,
представяме три броя вносни бележки, за да докажем, че бащата е плащал по
180 лева издръжка за периода юни, юли и август 2023 г. Не възразявам да се
приемат и писмените доказателства постъпили от НАП и от Дирекцията за
„Социално Подпомагане“.
С. Г.: Господин съдия аз имам свидетел, че през месец май на 2023 г.
съм платил издръжка – 350 лв. на ръка й дадох месец май 2023 г., на края на
май месец беше, след раздялата. Моля Ви да допуснете свидетеля.
АДВ. к: - Нямам доказателства, господин председател, ние не оспорваме
2
тези техни твърдения, съгласни сме бащата да вижда детето, както е поискал в
исковата молба с изключение на летния режим, поради което не се налага да
се разпитва свидетел. По отношение на размера на издръжката ние сме
поискали справка, която е представена от НАП относно трудовото
възнаграждение. Да се приемат и писмените доказателства постъпили от
НАП и от Дирекция „Социално Подпомагане“. Съгласни сме да се приемат
писмените доказателства представени от пълномощника на ищеца – вносните
бележки. Признаваме, че сме получили издръжката за тези три месеца. Не
оспорваме твърдението на бащата С. Г., и признаваме, че в края на месец май
доверителката ми е получила от него 350 лв. на ръка за издръжка, не се налага
да се разпитва свидетел по този въпрос.
И. А.: - За детето получавам само майчинството, което е 710 лева.
Съдът счита, че ще следва да се приемат като писмени доказателства
социалният доклад изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Пазарджик и справката от НАП относно месечния доход на бащата С. Г.,
както и днес представените от адв. Т. 3 броя вносни бележки за платена
издръжка. Не се налага разпит на свидетел по посочените от бащата въпроси,
доколкото майката е съгласна той да вижда детето в границите на режима
посочен в исковата молба, с изключение на свижданията през лятото, които
да са 15 вместо 30 дни.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства социален доклад на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Пазарджик, депозиран на 18.10.2023 г., както и
справката от НАП относно доходите на бащата С. Г..
ПРИЕМА като писмени доказателства и днес представените от
пълномощника на ищеца три броя вносни бележки за платена издръжка за
месец юни, юли и август 2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Т. за разпит на свидетел,
който да установява родителските качества на бащата, както и молбата за
разпит на втори свидетел, който да установява плащането на ръка на 350 лева,
в края на месец май 2023 г.
АДВ. Т.: – Нямам други искания. Представям списък на разноски.
АДВ. к: – Нямам други искания. Представям списък на разноски.
Съдът, като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и
доказателствени искания не са направени, счете делото за изяснено, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: - Уважаеми районен съдия, както разбрахме днес в съдебната
зала, между родителите няма спор, детето, както и сега да остане да живее
при майката и тя да упражнява преимуществено родителките права.
Единственият спор, както разбрахме, е по отношение размера на издръжката.
Считам, че с оглед възрастта и нуждите, които има детето, и с оглед и
доказателствата, които са събрани в тази посока, една издръжка в размер на
около 240-250 лева е нормална на този етап. Спорът е и относно личните
контакти на бащата, и то по-конкретно за по-голям период през лятото, когато
бащата е в по-дълъг платен годишен отпуск, това наше искане е свързано със
социалния доклад представен от Закрилата на детето, за поддържане на една
стабилна емоционална връзка между дъщерята и бащата. Преимуществено
ще живее при майката, но бащата също иска да запази контактите и
привързаността на неговата дъщеря. Все пак това дете е малко, на годинка-
годинка и половина, когато сега изгражда своите представи, виждания и
спомени за хората, с които контактува, затова и бащата е поискал един по-
дълъг период за контакти през свободното си време, платения си годишен
отпуск да контактува по-дълго време. Моля да присъдите сторените разноски.
Моля Ви за съдебен акт в този смисъл.
АДВ. к-д: - Господин председател, моля да постановите решение, с
което да уважите иска на ищеца, в частта относно режима на лични
отношения, така, като е направен, за уикендите, както и за четна и нечетна
година, където нямаме спор относно това обстоятелство, като ще Ви моля да
оставите без уважение искането за режима на лични контакти през лятото в
размер на 30 дни, като ще Ви моля да не уважавате съображенията за
създаването на спомени, тъй като детето сега било много малко и сега
създавало спомени. Точно това обстоятелство – ниската възраст на детето
обуславя нашите съображения режимът на лични контакти през лятото да е
15 дни, а не 30 дни, тъй като считам, че за отделянето й за толкова голям
период от време от майката няма да е в интерес на детето. Считам, че
периодът от две седмици е напълно достатъчен за осъществяването на лични
контакти, предоставянето на възможността на бащата да я заведе на почивка
или по негово усмотрение, където той желае. По отношение на размера на
търсената от нас издръжка, аз ще Ви моля да бъде уважена в пълния
претендиран от нас размер от 300 лева, с оглед на следните съображения.
Моята доверителка и малолетното й дете живеят на квартира и плаща наем в
размер на 280 лева. Освен това, разходите за едно малко дете са
изключително големи. Въпреки, че същата получава майчинство в размер на
710 лева, който е минималният размер, считам, че същите са недостатъчни и
непосилни по отношение на нея. Освен това ищецът не представи
4
доказателства, че заплаща издръжка на друго дете или осъществява плащане
за каквото и да било по отношение на било болни родители, като парите не
биха били достатъчни за заплащане на търсената от нас издръжка. Освен това
от представените писмени доказателства от ТД на НАП Пловдив, видимо
същият получава не минимална работна заплата, а заплата в размер на 1550
лева, и считам, че търсената от нас издръжка не би затруднила неговата
самоиздръжка, поради което ще Ви моля, в тази част, да уважите
претендирания от нас размер. Моля и за присъждане на разноски.
Съдът, след проверка на книжата по делото установи, че не се
произнесъл по искането за привременни мерки направено и от двете страни,
съответно с отговора на исковата молба и писмения отговор на насрещния
иск. Това налага определението за налагане ход на устните състезания да се
отмени и да се постави на обсъждане искането на родителите за определяне
на привременни мерки.
На осн. чл. 253 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТТМЕНЯ определението за даване ход на устните състезания.
ДОКЛАДВА насрещните молби на родителите, за привременни мерки
по чл. 127, ал. 3 от СК.
Бащата С. Г. иска от съда да постанови привременни мерки, които
обхващат режима за лични контакти с детето съобразно петитумът на
исковата молба.
Майката И. А. претендира привременни мерки, които да включват не
само режима за лични контакти, а също така упражняването на родителските
права, които да бъдат възложени на нея. Не се претендира издръжка в
рамките на привременните мерки.
АДВ. Т.: - Поддържаме молбата за привременни мерки.
АДВ. к: - Не възразявам по направената молба за привременни мерки на
бащата. По нашата молба, моля да допълним искането за привременни мерки,
което сме направили с писмения отговор, като да ги разширите с присъждане
на издръжка в рамките на тези привременни мерки за месеците септември,
октомври и до приключване на делото. Издръжката по време на
привременните мерки претендираме в размер на 180 лева.
АДВ. Т.: - Не се противопоставям по искането за привременни мерки
направено от майката, което е своевременно направено.
Съдът счита, че въпросът за привременните мерки е поставен
своевременно от родителите още с исковата молба и писмения отговор,
поради което е допустимо и съдът дължи произнасяне. Съгласно кръгът от
5
привременните мерки очертан от страните, същите следва да включват
упражняването на родителските права, режимът на лични отношения с детето,
местоживеенето и неговата издръжка. Съдът като съобрази, че по въпроса кой
от двамата родители следва да упражнява родителските права и при кого да
живее детето не е налице спор, счита, че и привременните мерки следва да
бъдат постановени в този смисъл, като до приключване на делото майката да
упражнява родителките права и детето да живее при нея. Няма спор и по
режима на лични контакти на бащата с детето, с изключение на дните през
лятото, който майката настоява да са по-малко на брой. Съдът счита, че при
това положение привременните мерки следва да се постановят с оглед
съгласието на родителите за начина, по който бащата ще общува с детето, а
именно:
Всяка първа и трета събота и неделя от месеца, с преспИ.не, от 10:00
часа в събота до 18:00 часа в неделя По време на Коледните празници и
Гергьовден, през нечетни години, детето да е при бащата, а по време на
Великденските празници и Новогодишните празници, през нечетни години,
детето да е при майката.
През четните години режимът на виждане с детето ще бъде обратен,
тоест, по време на Великденските и Новогодишните празници детето ще е при
бащата, а по време на Коледните празници и Гергьовден ще бъде при
майката.
Бащата ще може да вижда и да взима детето при себе си 15 дни през
лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката.
Следва да се присъди привременна издръжка в размер на 180 лева,
която бащата ще заплаща на детето, чрез неговата майка И. А., считано от
01.09.2023 г. до приключване на делото.
Водим от горното и на осн. чл. 127, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ привременни мерки по чл. 127, ал. 3 от ГПК касаещи
родителската грижа по отношение на детето к С.ова Г.а с ЕГН: **, както
следва:
До приключване на производството по делото упражняването на
родителските права по отношение на детето ще се упражняват от майката И.
Т. А., и то ще живее при нея.
Бащата С. П. Г. ще има право да вижда и да взема детето при себе си
всяка първа и трета събота и неделя от месеца, с преспИ.не, от 10:00 часа в
събота до 18:00 часа в неделя.
През нечетни години, детето ще е при бащата по време на Коледните
6
празници и Гергьовден, и при майката по време на Великденските и
Новогодишните празници.
През четни години детето ще е при бащата по време на Великденските и
Новогодишните празници, и при майката по време на Коледните празници и
Гергьовден.
Бащата С. П. Г., ще може да взима и да вижда детето при себе си 15 дни
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.
Бащата С. П. Г. ще заплаща месечна издръжка на детето к С.ова Г.а в
размер на 180 лв. считано от 01.09.2023 г. до приключване на производството
по делото, ведно със законна лихва за забава при просрочие.
Определението по привременните мерки не подлежи на обжалване, но
може да се изменя от съда по молба на страните при промяна на
обстоятелствата.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: – Искам само да допълня, че това, което е дадено като данни
от НАП, това не е нетния доход – то си пише. Нетният доход се получава
след приспадане на данъците и на осигуровките, затова 1578 лв. не може да
служи като основа. Това е което искам да се вмъкне, към изречението за
издръжката. Чистата работна заплата, която получава моят доверител, след
данъци и осигуровки, е около 1170 лв.
АДВ. к-д: - Поддържаме казаното при предходните устни състезания.
Няма какво да допълним.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:37
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7