№ 428
гр. Разград, 17.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100768 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА, Д. М. ДР., редовно призована, явява се лично и с адв. М.Н. –
упълномощена с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, ХР. ИЛ. ХР., редовно призован,не се явява. За него се
явява адв. Н.Ф. – АК Търговище, редовно упълномощена с отговора на
исковата молба.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ф. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Н.: Уважаема г-жо Председател, поддържаме твърденията в
исковата молба. Не приемаме предложения доброволно от ответника размер
на издръжката, който е самия минимум. По отношение на доклада,
забелязахме две грешки – бащиното име на Д. не е М., а М., което следва да
бъде поправено, за да не влезе в следващите съдебни актове. Това, което
също ми направи впечатление – последното изречение от мотивите на
доклада – предвид липсата на доказателства за доходите на майката, същата
следва да представи такива, както, че последния приложен документ –
извлечение от сметка, следва да е съпроводен с превfд . Според нас този абзац
не се отнася до настоящото дело. Представили сме три документа – за
прекратяване на трудовото правоотношение,поради съкращение, с другия се
възобновява обезщетението за безработица и трети документ към датата на
завеждане на исковата молба, в който е изведено като месечен размер
полученото обезщетение. Документ, който да се нуждае от превод, ние не сме
представили.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и задължения: отношения на произход между страните,
изменение на обстоятелствата, при които е определена издръжката и
нарастване на нуждите. Правната квалификация на иска – чл.150 от СК.
Ответникът признава родствената връзка. Ищецът следва да докаже
отношения на произход между страните, изменение на обстоятелствата, при
1
които е била определена дължимата издръжка. Ответникът следва да
установи възможностите си – своите доходи и имущество. Представените по
делото писмени доказателства са относими /установяват обстоятелства, които
са от значение за делото/, допустими /предвидени в закона за установяване на
тези факти/ и необходими /по делото липсват събрани вече доказателства за
тези факти/. Предвид липсата на доказателства за доходите на майката,
същата следва да представи такива, както че последния приложен документ –
извлечение от сметка, следва да е съпроводен с превод.
СЪДЪТ действително намира, че е допусната техническа грешка при
посочването на презимето на ищцата, а именно същата не е М., а М.. Ищцата
е представила доказателства за нейните доходи, поради което посочения
абзац от разпореждането, не следва да се чете.
АДВ.Ф.: Уважаема г-жо Председател, поддържаме отговора и
представените с него писмени доказателства. В доклада е допусната
техническа грешка, относно размера на изтегления кредит от доверителя ми –
той е 10 000лв, а не 1000 лв., посочено е в разпореждането на първа страница.
Аз имам пълномощие от моя доверител да се постигне съгласие, ако размерът
на издръжката е 200 лв. , но не повече. Той има и друго дете, и кредити. Най-
много 200 лв. може да заплаща месечно.
АДВ.Н.: Ако бяха 220 лв., щяхме да се съгласни. Издръжката се
присъжда за бъдещо време. Считаме предложения размер за недостатъчен,
както и че представените по делото писмени доказателства са достатъчни за
изясняване на спора от фактическа страна. Запознати сме и със социалния
доклад, той следва да се приеме към писмените доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства са допустими и относими за изясняване предмета на спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА: удостоверение за раждане №**********; решение по бр.д.
№1153/2015г. на РРС; заповед №3/10.01.2022г. за прекратяване на трудов
договор; разпореждане №161-01-8-3/09.02.2022г. на НОИ – ТП – гр.Разград;
удостоверение изх.№**********-1/19.04.2022г.; служебна бележка изх.
№2/29.04.2022г., издадена от логопедичен кабинет „ Логобонико“;
удостоверение за сключен граждански брак №**********; служебна бележка
с изх.№9/04.05.2022г., издадена от Детска ясла „Първи юни“ - гр.Търговище;
удостоверение за раждане №**********; удостоверение с изх.
№246/13.05.2022г., издадено от „Клио Комерс-ТБ“ ЕООД; договор за кредит.
ПРИЛАГА социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ –
гр.Разград.
АДВ.Н.: Нямаме искане за събиране на други доказателства.
АДВ.Ф.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Н.: Уважаема г-жо Председател, от името на моята доверителка,
моля да уважите иска така, както е предявен, като й присъдите и направените
за тази инстанция съдебни разноски. От фактическа страна безспорно се
установи, че през 2015г. бракът между родителите на малолетната Н. е
прекратен. Към него момент е присъдена издръжка от бащата в размер на 115
лв. От тогава са изминали седем години, Н. е вече ученичка в първи клас,
2
което само по себе си обективно показва нейните нараснали потребности, с
оглед на нейното психическо, емоционално и интелектуално развитие, както
правилно е отбелязано и в социалния доклад. Междувременно промени са
претърпели обстоятелствата и при двамата родители. През месец януари, със
заповед от 10.01. 2022г., майката е била съкратена и е изпратена на Трудовата
борса, където считано от 09.02.2022г. й е определено обезщетение за
безработица в размер на 29,63 лв. дневно. Отбелязано е, че периодът, в който
тя има право на обезщетение, е до края на календарната 2022 год. От
представеното удостоверение от НОИ е видно, че за пълен работен месец,
какъвто е април 2022г., месецът преди завеждане на делото, тя е получила
обезщетение 651,86лв., т.е. доходите й са намалели драстично, слизайки в
самия социален минимум, при това без да го достига. Промени е претърпял и
семейният живот на бащата . Представено е удостоверение за раждане на
второ негово дете - Х. Х.а, родена на 26.11.2019 год. Представено е
удостоверение, от което е видно,че брутният му доход е около 1100 лв.
средно месечно. Останалите представени от него писмени доказателства са
не относими към претенцията за издръжка, а именно: че той има доведен син,
М., който се нуждае от специална грижа, за което семейството плащало 100
лв. на месец, както и че е изтеглил кредит в размер на 10000 лв., което той
счита, че го поставя в невъзможност да плаща на дъщеря си Н. претендирания
в исковата молба размер на издръжка. Преди всичко, ответникът няма
задължение за издръжка на своя доведен син, това дете си има баща и
начинът да се компенсират неговите извънредни потребности е чрез
коригиране на издръжката от бащата. Що се касае до задължението по
кредита, то изобщо не е първостепенно задължение, което може да конкурира
задължението за издръжка на малолетно дете. То вече е задължение от втори
и трети ред. Дали ще изтегли кредит или не, остава в негова лична преценка.
Второто дете все още е на по-ниска възраст, така че нарасналите потребности
от издръжка на Н.,родената първа по ред дъщеря, вече седем годишна, е с
приоритет предвид спадналите наполовина доходи на майката, както и
предвид обстоятелството, че второто, по-малко, дете се отглежда в семейна
среда, т.е. там компенсирането на недостига на средства е по-възможно, тъй
като родителите живеят в едно семейство, бъдейки двамата в брак. С оглед на
всичко това считаме, че претендирания от нас размер е съвсем премерен ,
както с оглед потребностите на детето, така и с оглед разпределянето на
задължението за издръжка на двамата родители. Без помощта на своите
родители, моята доверителка не би могла да се справи, тъй като
реализираното от нея обезщетение не е достатъчно дори и за нея самата.
Задълженото, по закон, лице е бащата на детето. Моля Ви, съобразявайки
всички тези обстоятелства, да уважите иска изцяло и да присъдите на
доверителката ми разходите, които тя е направила, във връзка с провеждането
на настоящото дело.
АДВ.Ф.: Уважаема г-жо Председател, аз ще Ви помоля да постановите
решение като съобразите всички събрани по делото доказателства. Считам, че
предявеният иск за размер е завишен. Моля да отчетете обстоятелството, че
доверителят ми има и друго семейство, има и второ дете. Не считам, че
нуждите на едното дете, са с приоритет пред нуждите на другото дете на
доверителя ми. И двете деца, според мен, се нуждаят еднакво от средства за
възпитание, грижи и отглеждане. Считам, че една издръжка в размер на 200
лв. е достатъчна за отглеждане и възпитание на детето, поради което считам,
че искът е завишен.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
на 01.07.2022г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:07 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4