РЕШЕНИЕ
№ 2577
гр. София, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря М. Д. М.
като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно наказателно
дело № 20221110202410 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„ФЛ. ЕКС.” ЕООД, представлявано от управителя П. Ц. Ц. чрез адв. Н. е
обжалвало наказателно постановление /НП/ №23-002945/20.10.2020г. на Директор на
Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ /ДИТ/, с искане за отмяната му като
незаконосъобразно. Сочи, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, тъй като не било описано в достатъчна степен процесното
деяние. Твърди също, че АУАН не е в предвидената законна форма. Излага
съображения и за издаване на няколко идентични НП по извършена една проверка.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се представлява.
Наказващият орган, чрез юрк. Найденова оспорва жалбата, като я счита за
неоснователна и моли да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено НП
като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалваното НП на „ФЛ. ЕКС.” ЕООД е наложена имуществена санкция, в
размер на 2000лв., за това, че при извършена документална проверка по спазване на
трудовото законодателство на 31.08.2020г. е установено, че работодателят не е
изпълнил задължително предписание, дадено с протокол за извършена проверка
1
№2022414, връчен на 24.08.2020г. под №3 - с оглед на прекратяване на трудовото
правоотношение, работодателят да изплати обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск на лицето К. АЛ. ИБР., на длъжност „общ работник“, съгласно
разпоредбите на чл.228, ал.3, вр.чл.224, ал.1 от КТ, със срок за изпълнение 28.08.2020г.
- нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда КТ/.
НП е издадено въз основа на АУАН №23-002945/31.08.2020г., протокол за
извършена проверка №ПР2024642/31.08.2020г. и №ПР2022414/24.08.2020г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалваното НП и изпратени от ДИТ писмени доказателства с писмо вх.
№94334/12.05.2022г.
Разпитани по делото са свидетелите С.А. М. - актосъставител и В. ИВ. П. -
присъствала при установяване на нарушението и съставянето на акта, според които при
извършена последваща проверка, приключила на 31.08.2020г. по документи
установили, че дружеството в качеството на работодател не е изпълнило в срок до
28.08.2020г., дадено му задължително предписание с протокол за извършена проверка,
връчен на 24.08.2020г. под №3 - да изплати обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск на лицето К. АЛ. ИБР.. Не били представени доказателства да е
изплатил обезщетението по ведомост за заплати, нито по банков път или по друг
начин. За нарушението на чл.415, ал.1 от КТ съставили АУАН, който връчили на
управителя.
Разпитана по делото е свид. К. АЛ. ИБР., според която била назначена заедно
със съпруга си на трудов договор при дружеството-работодател. Тъй като не се
изплащали редовно заплати, тя подала сигнал в Инспекцията по труда. След това
трудовото правоотношение било прекратено, но работодателят й не платил дължимото
и трудово възнаграждение и обезщетенията, произтичащи от това. Не била търсена,
нито по телефон, нито по пощата, за да се яви и във ведомост, както си получават
заплатите да получи дължимите и пари.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество -
частично основателна.
Съгласно чл.416, ал.1 от КТ редовно съставените актове по този кодекс имат
доказателствена сила до доказване на противното.
При проверка на АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, съдът
не откри нередовности. Актът е съставен при спазване на изискванията на чл.40, ал.1
от ЗАНН и е предявен по надлежния ред - на чл.43, ал.1 от същия закон. Има
предписано съдържание от чл.42 от ЗАНН. Актът е съставен от оправомощено лице -
2
служител на ДИТ Софийска област, съгласно №З-0024/08.01.2019г. и Заповед №З-
0025/08.01.2019г. на Изп. директор на ИА ГИТ.
При издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения на
формата и съдържанието по чл.57, ал.1 от ЗАНН, в това число по т.5. Точно, ясно и
разбираемо с достатъчна степен на признаците от състава на съответното
административно нарушение е направено описание на деянието, за което дружеството
е наказано. НП е издадено от компетентен орган, съгласно Заповед №3-
0058/11.02.2014г. на Изп. директор на ИА ГИТ.
Констатациите в акта и НП се установиха от показанията на разпитаните по
делото свидетели, които съдът кредитира като единни и незаинтересовани.
Показанията се потвърдиха от приобщените писмени доказателства - част от АНП.
Жалбоподателят не оспорва тези констатации, не ангажира доказателства, за да ги
обори, а негова е тежестта да стори това. Единствено излага процесуални нарушения,
но не и по изпълнение на даденото предписание.
Видно от ведомостта за заплати за м.12.2019г. и м.01.2020г. при начислено
обезщетение по КТ на К.И., такова не е изплатено. Самата свидетелка потвърди, че
нито е канена да получи обезщетението си, нито пък по друг начин е известяване, в
това число все още има дължи суми.
Затова съдът приема за категорично доказано извършеното нарушение на чл.415,
ал.1 от КТ от дружеството-работодател.
В случая е без правно значение, колко НП са издадени като резултат от
последващата проверка, тъй като за всяко отделно нарушение, се издава отделно НП.
Видно от протокола от 31.08.2020г. е констатирано, че три предписания не са
изпълнени.
Съдът, не установи основания да квалифицира случая като маловажен по
чл.415в, ал.1 от КТ - нарушението, трябва да е отстранено веднага след установяването
му по реда, предвиден в този кодекс, и от което да не са произтекли вредни последици
за работника. В тежест на работодателя е да докаже, че е отстранил нарушението
веднага след установяването, което не е сторил, а от самото нарушение са произтекли
вредни последици за работника - не е получил дължимо обезщетение за неползван
платен годишен отпуск.
Неправилно наказващият орган е определил размер на санкцията от 2000 лева,
без да съобрази основанията на чл.27, ал.2 от ЗАНН. Действително се установи, че
дружеството не е изпълнило нито едно от дадените предписания, в това число и към
момента не се представи доказателства да е сторило това, отнасящо се до неползвания
платен годишен отпуск от К.И.. От друга страна, не се представиха доказателства
дружеството да е наказвано за други нарушения на трудовото законодателство. При
баланс на отегчаващите и смекчаващите обстоятелства не е обосновано завишения
3
размер на наказанието, поради което същото следва да се определи в минимален,
предвиден в санкционната част на чл.415, ал.1 от КТ от 1500 лева.
При изложените съображения, НП следва да бъде изменено в частта на размера
на имуществената санкция, като се определи на дружеството-жалбоподател
имуществена санкция по чл.415, ал.1 от КТ в размер на 1500 лева, а в останалата част
НП, следва да остане непроменено.
Предвид изхода на делото, в полза на учреждението или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д от ЗАНН - ДИТ София област, следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, в размер по чл.37, ал.1 от Закон за правната помощ,
вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, на осн. чл.63д, ал.4, вр.
ал.5 от ЗАНН, тъй като наказващият орган е бил защитаван от юрисконсулт. С оглед на
това, че делото не представлява фактическа и правна сложност и извършените от юрк.
Найденова действия, съдът намира, че следва да определи юрисконсултското
възнаграждение в минимален размер от 80 лева, което жалбоподателят, следва да бъде
осъден да заплати.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №23-002945/20.10.2020г. на Директор
на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ в частта, в която на „ФЛ.
ЕКС.” ЕООД за извършено от дружеството нарушение на чл.415, ал.1 от КТ е
наложена имуществена санкция от 2000 лева на осн. чл.415, ал.1 от КТ, като
вместо това ПОСТАНОВЯВА определя на „ФЛ. ЕКС.” ЕООД за извършено от
дружеството нарушение на чл.415, ал.1 от КТ имуществена санкция от 1500 лева
на осн. чл.415, ал.1 от КТ. В останалата част, НП остава непроменено.
ОСЪЖДА жалбоподателя „ФЛ. ЕКС.” ЕООД с ЕИК ********* да заплати
на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ юрисконсултско
възнаграждение, в размер на 80 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4