МОТИВИ към присъда №20/05.03.2014г. по НОХД № 89 по описа на Пловдивския окръжен съд за
2014 година
Окръжна прокуратура - гр. Пловдив е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия Д.К.Х. и същият е предаден на съд с
обвинение за извършени престъпления, както следва:
1. По чл.257 ал.1 пр.1 вр.чл.255 ал.1, пр.2, вр.чл.26 ал.1, вр. чл. 2
ал.1 и ал.2 от НК, за това, че в периода 14.01.2004 г. – 14.07.2004 г. в гр.П., в
условията на продължавано престъпление, в качеството на управител на “***”ЕООД – гр. П., е избегнал
плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 116 960,20 лева
представляващи дължим данък върху
добавената стойност, като е потвърдил неистина в писмени декларации, които се
изискват по силата на закон - чл. 100 ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Закона за данъка
върху добавената стойност /отм./, и по силата на правилника за приложението му
- чл. 89, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗДДС /отм./ за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, както следва:
- На 14.01.2004 г. е избегнал
плащането на данъчни задължения в големи размери 5 814,61 лева, като в Справка-декларация
по ЗДДС вх. № ***г. по писа на ТДД - Пловдив за данъчен период 01.12.2003 г. –
31.12.2003 г. е потвърдил неистина относно данъчната основа на извършените
покупки и отчетната стойност в раздел
«В» от декларацията и е променил
данъчния резултат за периода като е декларирал ДДС за възстановяване в раздел
«Г» в размер на 16 159,78 лева, а
действително установения размер е
10 335, 17 лева,
- На 13.02.2004 г. е избегнал
плащането на данъчни задължения в особено големи размери 22 907,56 лева, като в Справка-декларация по ЗДДС вх. № *** г. по описа на
ТДД-Пловдив за данъчен период 01.01.2004 г. – 31.01.2004 г. е потвърдил
неистина относно данъчната основа на извършените покупки и отчетната стойност в раздел «В» от
декларацията и е променил данъчния
резултат за периода като е декларирал ДДС
за приспадане в раздел «Г» в размер на
24 165,22 лева, а действително установения размер е 1 257,66 лева,
- На 14.03.2004 г е избегнал
плащането на данъчни задължения в особено големи размери 40 435,56 лева, като
в Справка-декларация по ЗДДС вх. № *** г. по описа на ТДД – Пловдив за данъчен
период 01.02.2004 г. – 29.02.2004 г. е потвърдил неистина относно данъчната основа на извършените
покупки и отчетната стойност в раздел «В» от декларацията и е променил данъчния
резултат за периода като е декларирал ДДС за приспадане в раздел «Г» в размер на
68 411,00 лева, а действително установения размер е 27 975,44 лева,
- На 14.04.2004 г. е избегнал
плащането на данъчни задължения в
особено големи размери 35 603,06 лв. като в
Справка-декларация по ЗДДС вх. № *** г.
по описа на ТДД – Пловдив за данъчен период 01.03.2004 г. – 31.03.2004 г. е
потвърдил неистина относно данъчната основа на извършените покупки и отчетната
стойност в раздел «В» от декларацията и е променил данъчния резултат за периода
като е декларирал ДДС за приспадане в раздел «Г» в размер на 95 288,72
лева, а действително установения размер е 59 685,66 лева,
- На 14.05.2004 г. е избегнал
плащането на данъчни задължения в размер 794,30 лева, като в Справка-декларация по ЗДДС вх. № ***г. по описа на ТДД – Пловдив за данъчен период
01.04.2004 г. – 30.04.2004 г. е потвърдил неистина относно данъчната основа на
извършените покупки и отчетната стойност в раздел «В» от декларацията и е
променил данъчния резултат за периода като е декларирал ДДС за приспадане в
раздел «Г» в размер на 29 815,45
лева, а действително установения размер е
29 021,15 лева,
- На 14.07.2004 г. е избегнал
плащането на данъчни задължения в
особено големи размери 11 405,11
лева, като в Справка-декларация по ЗДДС вх. № *** г. по описа на ТДД – Пловдив
за данъчен период 01.06.2004 г. – 30.06.2004 г. е потвърдил неистина относно
данъчната основа на извършените покупки и отчетната стойност в раздел «В» от
декларацията и е променил данъчния резултат за периода като е декларирал ДДС за
приспадане в раздел «Г» в размер на
17 519,87 лева, а действително установения размер е 6 114,76 лева.
2. По чл.257, ал.1, пр.1, вр. чл.256,
вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.2, ал.1 и ал.2 от НК за това, че в периода 04.12.2003г.– 28.06.2004г. в
гр. Пловдив, в условията на продължавано престъпление, в качеството на
управител на „***” EООД - гр.П., с цел да
осуети установяването на данъчни задължения в особено големи размери е водил
счетоводна отчетност и е ползвал счетоводни документи с невярно съдържание, с
което са укрити данъчни задължения в
особено големи размери – 116 960,20
лева, представляващи дължим Данък върху добавената стойност както следва:
2.1 През периода 04.12.2003г. – 20.12.2003г. с цел да осуети
установяване на данъчни задължения в големи размери - 5 814,61 лева е водил счетоводна отчетност с невярно
съдържание – аналитични регистри : дневници за покупки и продажби и е ползвал счетоводни документи с невярно
съдържание, а именно:
Данъчни фактури на ЕТ “***” с № от НДР ***,
както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 858,35 лева и начислен ДДС в размер на 971,67 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 491,68 лева и начислен
ДДС в размер на 898,34 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 858,35 лева и начислен
ДДС в размер на 971,67 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 950,02 лева и начислен
ДДС в размер на 990,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 996,65 лева и начислен
ДДС в размер на 989,33 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 968,00 лв. и начислен ДДС
в размер на 993,60 лева;
2.2
През периода 12.01.2004г.– 31.01.2004г. с цел да осуети установяване на
данъчни задължения в особено големи размери – 22 907,56 лева. е водил счетоводна отчетност с невярно
съдържание – аналитични регистри : дневници за покупки и продажби и е ползвал счетоводни документи с невярно
съдържание, а именно:
Данъчни фактури на ЕТ “***” с № от НДР ***,
както следва:
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 972,50 лева и начислен
ДДС в размер на 994,50 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 680,00 лева и начислен
ДДС в размер на 936,00 лева ;
Данъчни
фактури на ЕТ “***” с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 992,01 лева и начислен
ДДСъв размер на 998,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност
3 416,84 лева и начислен ДДС в
размер на 683,37 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 994,77 лева и начислен
ДДС в размер на 998,95 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***,
както следва:
- данъчна фактура № ***г. на стойност 4 999,36 лева и начислен ДДС в размер на 998,87 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен
ДДС в размер на 998,03 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен
ДДС в размер на 999,69 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 999,36 лева и начислен
ДДС в размер на 999,87 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен
ДДС в размер на 998,03 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен
ДДС в размер на 999,69 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 999,36 лева и начислен ДДС в размер на 999,87 лева
- данъчна фактура № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен
ДДС в размер на 999,69 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен
ДДС в размер на 998,03 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен ДДС
в размер на 999,69 лева
- данъчна фактура № ***г. на стойност 4 999,36 лева и начислен ДДС в размер на 999,87 лева
- данъчна фактура № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен
ДДС в размер на 999,69 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен
ДДС в размер на 998,03 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен
ДДС в размер на 999,69 лева
- данъчна фактура №*** г. на стойност 4 999,36 лева и начислен ДДС в размер на 999,87 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен
ДДС в размер на 998,03 лева
- данъчна фактура №*** г. на стойност 1 563,22 лева и начислен ДДС в размер на 312,64 лева;
2.3 През периода 02.02.2004 г. – 29.02.2004 г., с цел да осуети
установяване на данъчни задължения в особено големи размери – 40 435,56
лева. е водил счетоводна отчетност с невярно съдържание – аналитични регистри:
дневници за покупки и продажби и е
ползвал счетоводни документи с невярно съдържание, а именно:
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 794,00 лева и начислен
ДДС в размер на 958,80 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 606,00 лева и начислен
ДДС в размер на 912,20 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 982,00 лева и начислен
ДДС в размер на 996,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 888,00 лева и начислен ДДС в размер на 977,60 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност
4 700,00 лева и начислен ДДС в размер на 940,00 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност
4 964,00 лева и начислен ДДС в
размер на 992,80 лева
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***,
както следва:
-
данъчна фактура № ***г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС
в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 978,32 лева и начислен ДДС в размер на 995,66 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 3 697,49 лева и начислен ДДС в размер на 739,50 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен
ДДС в размер на 975,00 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен
ДДС в размер на 975,00 лева;
2.4
През периода 01.03.2004 г. – 31.03.2004 г., с цел да осуети установяване на
данъчни задължения в особено големи размери – 35 603,06 лв. е водил счетоводна отчетност с невярно
съдържание – аналитични регистри : дневници за покупки и продажби и е ползвал счетоводни документи с невярно
съдържание, а именно:
Данъчни фактури на “***” ЕООД с №
от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 690,00 лева и начислен
ДДС в размер на 938,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 3 937,50 лева ис начислен
ДДС в размер на 787,50 лева;
Данъчни
фактури на ЕТ “***” с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 992,00 лева и начислен
ДДС в размер на 998,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност
4 992,00 лева и начислен ДДС в
размер на 998,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност
4 992,00 лева и начислен ДДС в
размер на 998,40 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***,
както следва:
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна фактура №*** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
- данъчна фактура №*** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева
2.5. На 23.04.2004 г., с цел да осуети установяване на данъчни
задължения в размер – 794,30 лева е водил счетоводна отчетност с невярно
съдържание – аналитични регистри : дневници за покупки и продажби и е ползвал счетоводни документи с невярно
съдържание, а именно: данъчна фактура на “***” ЕООД с № от НДР *** с №***г. на
стойност 3 971,50 лева и начислен ДДС в размер на 794,30 лева
2.6. През периода 08.06.2004 г. – 28.06.2004 г., с цел да осуети установяване на данъчни задължения в особено
големи размери – 11 405,11 лева е водил счетоводна отчетност с невярно
съдържание – аналитични регистри : дневници за покупки и продажби и е ползвал счетоводни документи с невярно
съдържание, а именно:
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***,
както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 867,35 лева и начислен ДДС в размер
на 973,47 лева;
Данъчни
фактури на ЕТ “***” с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 930,50 лева и начислен
ДДС в размер на 986,10 лева
- данъчна фактура № *** г. на
стойност 4 930,50 лева и начислен ДДС в
размер на 986,10 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 999,70 лева и начислен
ДДС в размер на 999,94 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 872,00 лева и начислен
ДДС в размер на 974,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на
стойност 4 959,00 лева и начислен ДДС в
размер на 991,80 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от
НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 745,53 лева и начислен
ДДС в размер на 949,11 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 3 700,80 лева и начислен
ДДС в размер на 740,16 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 851,77 лева и начислен
ДДС в размер на 970,35 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 391,39 лева и начислен
ДДС в размер на 878,28 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 942,59
лева и начислен ДДС в размер на 988,59 лева
- данъчна фактура № ***г. на
стойност 4 834,07 лева и начислен ДДС в размер на 966,81 лева.
Представителят на прокуратурата поддържа изцяло повдигнатото обвинение,
със същата фактическа обстановка, описана в обвинителния акт и същите правни
квалификации на извършеното. По отношение реализиране наказателната отговорност
на подсъдимия пледира да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” под
нормативно установения минимум от две години, което да бъде определено при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК при приложение разпоредбата на чл.58а от НК
в ред. Д.в. бр.27/09г., тъй като същата се явява най-благоприятната за дееца.
Пледира и за налагане на кумулативното наказание „глоба” в минималния размер,
предвиден в закона. По отношение наказанието „лишаване от свобода” държавното
обвинение предлага изпълнението на същото да бъде отложено на основание чл.66
от НК.
По делото бе предявяван за съвместно разглеждане с
наказателния процес граждански иск срещу подсъдимия Х. от юрисконсулт при ТД на НАП -
Пловдив Б.З., упълномощен от Министъра на финансите, в качеството на
представляващ държавата, като ощетено от престъплението по чл.257 ал.1 пр.1 вр.чл.255 ал.1, пр.2, вр.чл.26
ал.1, вр. чл. 2 ал.1 и ал.2 от НК юридическо лице. Съдът на основание чл. 88, ал.2 от НПК отказа приеме
за съвместно разглеждане с наказателния процес така предявения граждански иск и
отказа да конституира граждански ищец, като пространно аргументира мотивите си,
поради които счита, че същият ще затрудни хода на настоящото наказателно производство.
По искане на подсъдимия съдебното следствие протече по реда на глава
ХХVІІ- ма от НПК, при хипотезата на чл. 373 ал. 2, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК. Подсъдимият Д.Х. направи самопризнание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изрази съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Той и защитата му не оспорват тезата на
прокуратурата относно фактическите обстоятелства, при които са извършени
престъпленията. Съгласяват се и със заявените от държавното обвинение правни
квалификации на извършеното. Защитата пледира при определяне на наказанието да
бъде приложена разпоредбата на чл.58”а” /ред. Д.в. бр.27/09г./, вр. чл.55,
ал.1, т.1, вр. чл.2, ал.2 от НК, като бъде наложено наказание „лишаване от
свобода” в размер под минимално установения в закона, изпълнението на което да
бъде отложено на основание чл.66 от НК. Подс. Х. поддържа изложеното от защитниците
му и моли да бъде приложен институтът на „условното осъждане”.
Съдът, като
анализира доказателствата по делото, направеното от подсъдимия самопризнание и
обсъди изразеното от страните, намира, че самопризнанията на подсъдимия по
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и наличните по
делото доказателства, обуславят извод за безспорна фактическа установеност на извършеното,
каквато е описана в обвинителния акт, по който е образувано съдебното
производство.
Подсъдимият Д.К.Х. е роден на ***
***, живее в същия град, на ул.”***. Той е българин, с българско гражданство,
има средно образование, работи като технически отговорник в „***” ЕООД с. В., женен е, не е осъждан,
има ЕГН **********.
Търговското Дружество “***” ЕООД гр. П., било вписано
в Търговския регистър при Окръжен съд гр. Пловдив по ф.д. *** год. Дружеството било регистрирано по ЗДДС от
13.12.2001 год., като основният предмет на дейността му била търговия с газ
пропан- бутан и други горива.
Управител и едноличен собственик на дружествения капитал
първоначално била Н.П.К.от гр. П., а по силата на решение № 3992/03.07.2002
год. на Окръжен съд гр. Пловдив по горевизираното фирмено дело като едноличен
собственик на капитала и управител на дружеството бил вписан подс. Д.Х.. Последният бил управител на дружеството до м. декември
2004г., когато въз основа Решение № 7657/10.12.2004 год. на Окръжен съд
гр. Пловдив по същото фирмено дело едноличен
собственик на дружествения капитал и управител на юридическото лице станала свид.
Б. А.. Свид А., която била неграмотна и не знаела дори какъв е предметът на
дейност на дружеството, делегирала на подс. Д.Х. по силата на пълномощие редица
права, свързани с управлението на дружеството, сред които и представителството
на юридическото лице пред органите на данъчната администрация.
Междувременно през периода 04.12.2003г. до
28.06.2004г. подс.Х., като управител на “***” ЕООД, ползвал и осчетоводявал
множество фактури за закупени горива и газ пробан-бутан, по които фактури фактически не
е имало никакави реални доставки. Като доставчици по въпросните фактури, които
намерили отражение и в дневника за покупки на “***” ЕООД, били посочени следните търговци: ЕТ „***” гр.П.; ЕТ “***»
гр.П.; “***” ЕООД гр.П.; “***” ЕООД гр. П.; “***”
ЕООД гр.П.; «***” ЕООД гр.П.; “***” ЕООД гр.П., “***” ЕООД
гр.П., ЕТ»***» и «***»ЕООД.
Горевизираните фирми-доставчици били създавани за
определен период от време, след което били продавани на лица от ромски произход
или неграмотни лица от Северна България срещу определено заплащане. Една част
от управителите били използвани само за регистрацията на фирмата, без същите
впоследствие да са осъществявали фактическа дейност по ръководство и управление
на съответния търговец. В голяма част от регистрацията на тези търговци
участвали свидетелите К. К. и О. С., които
намирали свои познати или приятели, на чието име били регистрирани част от горните
фирми.
Въпросните фирми - доставчици не разполагали с
материална база, персонал, транспортни средства или други ДМА, голяма част от тях
били регистрирани на един и същ адрес и счетоводното им обслужване се
извършвало от едни и същи лица.
ЕТ «***» бил регистрира на името на свид. Л.И. от неин роднина – свид. О. С.. Последният обяснил на свид.И., че документите, които
подписва, й били необходими, за да започне работа. Свид. С. убедил своята
родственица да подпише и нотариално заверени пълномощни в полза на С.и свид. К.
К., с които се делегирали права на последните двама относно представителството
на ЕТ «***». Свид. И. никога не е
развивала дейност с горевизираната фирма и никога не е виждала или съхранявала
фирмени и счетоводни документи при себе си, не знаела кой управлява фирмата и
по какви сделки фирмата е страна. Офисът на ЕТ «***» се помещавал в офиса,
ползван от фирмата на св. К. К., а лицето, което се занимавало със
счетоводството на ЕТ «***» била свид. С. П., която била наета от свид. К. К..
Последният, както и свид. О.С., носели на счетоводителката П. попълнени
фактури с доставчик ЕТ «***» за
осчетоводяване, независимо че търговецът не е имал ДМА, персонал и база.
ЕТ “***» бил регистриран на името на Р. З., която през 2000 год.
заминала да живее и работи за постоянно в САЩ, като от същата година престанала
да развива дейност с фирмата си, която обаче не била прекратила.
Едноличен собственик на капитала
и управител на дружеството “*** ЕООД
бил свид. Х. С.. Последният бил използван само за регистрация на въпросната
фирма, след което издал пълномощно в полза на трето лице, чиято самоличност в
хода на разследването не била установена. Свид.С. не е развивал дейност с
посочената фирма, не е съхранявал фирмени или счетоводни документи, не знаел
дали фирмата има база, ДМА и персонал.
Едноличен собственик на дружествения капитал и управител на “***” ЕООД през 2004 год. бил свид. Е. А..
Последният закупил “***” ЕООД под влиянието на свид. Т. Т., като свид. А. само
подписвал фактурите и данъчните декларации, предоставяни му попълнени от свид.
Т. и подавал същите в данъчната администрация.
Едноличен собственик на дружествения капитал и управител на “***” ЕООД бил свид. Г. П.. Дружеството
не е имало собствен или нает транспорт, както и каквито и да е ДМА и база.
Едноличен собственик на дружествения капитал и управител на «***”
ЕООД бил свид. Д.М.. Същия регистрирал дружеството под въздействието на
свид. Г. П./ управител на фирма “***” ЕООД/. Дейността на фирмата реално се
развивала именно от свид. Г.П., без същият да имал каквито и да е
официални представителни функции. Свид.
П. изготвял съответните счетоводни документи и ги предоставял на М.само за
подпис. Дружеството «***” ЕООД не е имало ДМА и персонал.
Едноличен собственик на дружествения капитал и управител на “***”
ЕООД бил свид. П. К.. Същият
регистрирал фирмата под влиянието на свой познат, за което получил сумата от 50
лева. Успоредно с регистрацията на тази фирма свид. К. издал пълномощни на две
непознати за него лица, за да развиват те дейността на фирмата му срещу
обещание, че ще получава месечен девидент в размер на 100 лева. Свид. К. не бил
информиран за дейността на фирмата, същият никога не е разполагал със счетоводни
и други документи, касаещи дружеството.
Едноличен собственик на дружествения капитал и управител на “***”
ЕООД бил свид. К. К.. Това дружество не е имало работници, назначени с
трудови договори, фирмата не е разполагала със собствен транспорт, нито
собствена база за съхраняване на горива.
Фирмата на ЕТ “***” била регистрирана на името на свид. А.
Д. Г. по инициатива на брат му – свид. О. С., като след това отново по
настояване на последния, свид.Г. издал пълномощно на свид. К. К. и на брат си –
свид. О. С., с което им делегирал пълен обем от права във връзка с дейността на
фирмата. Въпросната фирма ползвала същия офис, който се ползвал и от фирмата на
свид. К. К. / ползван и за офис на ЕТ «***/. Свид. Т. Х., която водила
счетоводството на фирмата на св. К.К., по настояване на последния през 2004г.
водила и счетоводството на фирма ЕТ “***”.
Едноличен собственик на
дружествения капитал и управител на дружеството “***” ЕООД бил свид. Е. Я.. Същият никога не е развивал дейност с
тази фирма, като бил упълномощил друго лице, самоличността на което не била
установена в хода на разследването. Свид. Я. не е притежавал и не е попълвал
счетоводни и други документи, касаещи дружеството.
Регистрацията по ЗДДС на „***" ЕООД
изисквала и воденето на аналитични отчетни регистри - дневници за покупките и продажбите, съдържащи информацията за всички
издадени и получени данъчни документи
и отчети, които следва да бъдат издадени съгласно изискванията на закона или правилника
към него.
Свид. Г. Б. била счетоводител на дружеството “***”
ЕООД, като подс. Х. й предоставял за осчетоводяване всички фактури, издавани от
горевизираните доставчици. Свидетелката Б.формирала окончателните задължения на
дружеството “***” ЕООД с попълване на справки – декларации /СД/ по ЗДДС,
основани на аналитичните регистри - дневници за покупки и продажби, чието
съдържание било предопределяно от подс. Х. на базата на предоставяните от него
фактури.
При описаните условия през периода
14.01.2004г.-14.07.2004г. в качеството си на управител на регистрираното лице -
„***" ЕООД,
подсъдимият Х. *** редовно и в
срок справки - декларации в съответствие с изискванията на чл. 100 ал. 1, ал. 2 и
ал. 3 от ЗДДС / отм./ и чл. 89, ал. 1 от ППЗДДС /отм./.
Посредством ползването през инкриминирания период на данъчен кредит по „безстокови" данъчни фактури /по които реално дружеството
„***" ЕООД не е
получавало доставки и по които не е извършвало плащане/, подс. Х. променял
данъчния резултат в подаваните справки - декларации, с цел редуциране на
дължимия косвен данък. Чрез използването на „безстокови фактури” привидно се
увеличавал размерът на внесения ДДС по доставките към дружеството и така
формираната завишена сума, представляваща неследващ се данъчен кредит, се
приспадала от начисления ДДС по продажбите, извършени от „***" ЕООД за същия период. По този начин значително се намалявал размерът на дължимия
за съответния период ДДС и се избягвало плащането на данъчни задължения.
При горевизираните обстоятелства подс. Х. потвърдил неистина в
подаваните СД по ЗДДС и водил счетоводна отчетност с невярно съдържание за общо
шест данъчни периода, както следва:
За периода м.
декември 2003г.
През периода
04.12.2003г.-20.12.2003г. в дневника за покупки на “***” ЕООД били отразени сделки с доставчик ЕТ «***» по следните фактури, по които реални
доставки не били осъществени, а имено:
- № ***г. на стойност 4 858,35 лева и
начислен ДДС в размер на 971,67 лева;
- № ***г. на стойност 4 491,68 лева и начислен ДДС в размер на 898,34 лева;
- № ***г. на стойност 4 858,35 лева и начислен ДДС в размер на 971,67 лева;
- № ***г. на стойност 4 950,02 лева и начислен ДДС в размер на 990,00 лева;
- № ***г. на стойност 4 996,65 лева и начислен ДДС в размер на 989,33 лева и
- № ***г. на стойност 4 968,00 лв. и начислен ДДС в размер на 993,60 лева.
Всички фиктивни сделки, документирани с горевизираните
фактури, намерили отражение и при формирането на данъчното задължение в СД по чл. 100 ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗДДС
/ отм./ и чл. 89, ал. 1 от ППЗДДС /отм./ за данъчния период 01.12.2003г.-31.12.2003г., с вх. № 1842/14.01.2004 г. по описа на
ТДД – Пловдив. Декларацията била подадена на 14.01.2004г. в ТДД – Пловдив лично от управителя на дружеството
подс. Д.Х.. В тази декларация подс. Х. променил данъчния резултат за периода
като декларирал данъчен кредит в размер на 16 159,78 лева, а действително
установеният размер бил 10 335,17
лева. По този начин с приспадането на неследващ се данъчен кредит /представляващ
разликата между двете суми/ подс.Х. избегнал плащането на данъчни задължения в
размер на 5 814, 61 лева.
За периода м. Януари 2004г.
През периода
12.01.2004г.-31.01.2004г. в дневника за покупки на “***” ЕООД били отразени сделки с доставчици: ЕТ «***», ЕТ “***» и “***” ЕООД, като по никоя от тях реални
доставки не били осъществени.
ЕТ «***» бил посочен като
доставчик по следните данъчни фактури:
- № ***г. на стойност 4 972,50 лева и начислен ДДС в размер на 994,50 лева и
- № ***г. на стойност 4 680,00 лева и начислен ДДС в размер на 936,00 лева.
ЕТ “***» бил посочен като доставчик по следните фактури:
- № ***г. на стойност 4 992,01 лева и начислен ДДС в размер на 998,40 лева;
- № ****г. на стойност 3 416,84 лева и начислен ДДС в размер на 683,37 лева.
- № ***г. на стойност 4 994,77 лева и начислен ДДС в размер на 998,95 лева.
“***” ЕООД бил посочен като
доставчик по следните фактури:
- № ***г. на стойност 4 999,36 лева и начислен ДДС в размер на 998,87 лева;
- № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева;
- № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен ДДС в размер на 999,69 лева;
- № ***г. на стойност 4 999,36 лева и начислен ДДС в размер на 999,87 лева;
- № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева;
- № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен ДДС в размер на 999,69 лева;
- № ***г. на стойност 4 999,36 лева и
начислен ДДС в размер на 999,87 лева;
- № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева;
- № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен ДДС в размер на 999,69 лева;
- № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева;
- № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен ДДС в размер на 999,69 лева;
- № ***г. на стойност 4 999,36 лева и начислен ДДС в размер на 999,87 лева;
- № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева;
- № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен ДДС в размер на 999,69 лева;
- № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева;
- № ***г. на стойност 4 998,44 лева и начислен ДДС в размер на 999,69 лева;
- № ***г. на стойност 4 999,36 лева и начислен ДДС в размер на 999,87 лева;
- № ***г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева;
- № *** г. на стойност 1 563,22 лева и начислен ДДС в размер на 312,64 лева.
Всички фиктивни сделки по
горевизираните фактури намерили отражение
и при формирането на данъчното задължение в СД по ЗДДС за периода 01.01.2004г.-31.01.2004г.
с вх. № *** г. по описа на ТДД-Пловдив. Декларацията била подадена на
13.02.2004 г. В тази декларация подс. Х. променил данъчния резултат за периода
като декларирал данъчен кредит в размер на 24 165,22 лева, а действително
установеният размер бил 1 257,66
лева. По този начин с приспадането на неследващ се данъчен кредит /представляващ
разликата между двете суми/ подс.Х. избегнал плащането на данъчни задължения в
размер на 22 907,56 лева.
За периода м. Февруари 2004г.
През периода
02.02.2004г.-29.02.2004г. в дневника за покупки на “***” ЕООД били отразени сделки с доставчици: “***” ЕООД , “***” ЕООД, «***” ЕООД, “***”
ЕООД и “***” ЕООД, като по никоя от тях реални доставки не били осъществени.
“***” ЕООД бил посочен като доставчик по следните
фактури:
- № *** г. на стойност 4 794,00 лева и начислен ДДС в размер на 958,80 лева;
- № *** г. на стойност 4 606,00 лева и начислен ДДС в размер на 912,20 лева;
- № *** г. на стойност 4 982,00 лева и начислен ДДС в размер на 996,40 лева;
- № *** г. на стойнст 4 888,00 лева и начислен ДДС в размер на 977,60 лева;
- № *** г. на стойност 4 700,00 лева и
начислен ДДС в размер на 940,00 лева;
- № *** г. на стойност 4 964,00 лева и начислен ДДС в размер на 992,80 лева.
“***” ЕООД бил посочен като
доставчик по следните данъчни фактури:
-
№ ***г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № ***г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № ***г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
- № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева.
«***” ЕООД бил посочен като
доставчик по следните данъчни фактури:
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № ***г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № ***г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № ***г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № ***г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева;
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
- № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева.
“***” ЕООД бил посочен като
доставчик по следните данъчни фактури:
- № *** г. на стойност 4 978,32 лева и
начислен ДДС в размер на 995,66 лева
- № ***г. на стойност 3 697,49 лева и начислен ДДС в размер на 739,50 лева.
“***” ЕООД бил посочен като доставчик по следните данъчни фактури:
- № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева;
- № ***г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева;
- № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
- № ***г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева.
Всички фиктивни сделки по
горевизираните фактури намерили отражение и при формирането на данъчното
задължение в СД по ЗДДС за периода 01.02.2004г.-29.02.2004г. с вх. № ***г.
по описа на ТДД – Пловдив. Декларацията била подадена на 14.03.2004 г. В тази декларация подс. Х. променил данъчния резултат
за периода като декларирал данъчен кредит в размер на 68 411,00лева, а
действително установеният размер бил
27 975, 44 лева. По този начин с приспадането на неследващ се
данъчен кредит /представляващ разликата между двете суми/ подс.Х. избегнал
плащането на данъчни задължения в размер на
40 435,56 лева.
За периода м.март 2004г.
През периода
01.03.2004г.-31.03.2004г. в дневника за покупки на “***” ЕООД били отразени сделки с доставчици: “***” ЕООД, ЕТ“***”,
«***” ЕООД и “***” ЕООД, като по никоя от тях реални доставки не били
осъществени.
В дневника за покупки били
отразени доставки от “***” ЕООД по следните данъчни фактури:
- № *** г. на стойност 4 690,00 лева и начислен ДДС в размер на 938,00 лева
- № ***г. на стойност 3 937,50 лева ис начислен ДДС в размер на 787,50 лева.
В дневника за покупки били
отразени доставки от ЕТ “***”
по следните данъчни фактури:
- № *** г. на стойност 4 992,00 лева и начислен ДДС в размер на 998,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 992,00 лева и начислен ДДС в размер на 998,40 лева
- № *** г. на стойност 4 992,00 лева и начислен ДДС в размер на 998,40 лева.
В дневника за покупки били
отразени доставки от “***” ЕООД
по следните фактури:
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева;
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
- № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева.
В дневника за покупки били
отразени доставки от “***” ЕООД по следните данъчни фактури:
- № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева;
- № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева;
- № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева;
- № ***г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева;
- № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева;
- № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен
ДДС в размер на 975,00 лева;
- № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева;
- № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева;
- № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева;
- № *** г. на стойност 4 875,00 лева и
начислен ДДС в размер на 975,00 лева;
- № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева;
- № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева;
- № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева;
- № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева;
- № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева;
- № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева
- № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен ДДС в размер на 998,82 лева.
Всички сделки по горевизираните
фактури намерили отражение и при формирането на данъчното задължение в СД по ЗДДС за периода
01.03.2004г.-31.03.2004г. с вх. № *** г. по описа на ТДД – Пловдив.
Декларацията била подадена на 14.04.2004
г. В тази декларация подс. Х. променил данъчния резултат за периода като
декларирал данъчен кредит в размер на 95 288,72 лева, а действително
установеният размер бил 59 685,66
лева. По този начин с приспадането на неследващ се данъчен кредит
/представляващ разликата между двете суми/ подс.Х. избегнал плащането на
данъчни задължения в размер на 35 603,06
лева.
За периода м. април 2004г.
На
23.04.2004г. в дневника за покупки на “***” ЕООД била отразена сделка с доставчик: “***” ЕООД по данъчна фактура № 212/23.04.2004 г. на
стойност 3 971,50 лева и начислен ДДС в размер на 794,30 лева, като по
тази фактура реална доставка не била осъществена.
Сделката намерила отражение и при
формирането на данъчното задължение в СД
по ЗДДС за периода 01.04.2004г.-30.04.2004г.
с вх. № *** г. по описа на ТДД –
Пловдив. Декларацията била подадена на 14.05.2004
г. лично от управителя – подс. Д.Х.. В тази декларация подс. Х. променил
данъчния резултат за периода като декларирал данъчен кредит в размер на 29 815,45 лева, а действително
установеният размер бил 29 021,15
лева. По този начин с приспадането на неследващ се данъчен кредит
/представляващ разликата между двете суми/ подс.Х. избегнал плащането на
данъчни задължения в размер на 794,30
лева.
За периода м.юни 2004г.
През периода
08.06.2004г.-28.06.2004г. в дневника за покупки на “***” ЕООД били отразени сделки с доставчици: “***” ЕООД , ЕТ“***” и
“***” ЕООД, като по никоя от тях реални доставки не били осъществени.
В дневника за покупки била
отразена доставка от “***” ЕООД по данъчна фактура № *** г. на стойност
4 867,35 лева и начислен ДДС в размер на 973,47 лева.
В
дневника за покупки били отразени доставки от ЕТ “***” по следните
данъчни фактури:
-
№ *** г. на стойност 4 930,50 лева и начислен ДДС
в размер на 986,10 лева;
- № *** г. на стойност 4 930,50 лева и начислен ДДС в размер на 986,10 лева;
- № ***г. на стойност 4 999,70 лева и начислен ДДС в размер на 999,94 лева;
- № *** г. на стойност 4 872,00 лева и начислен ДДС в размер на 974,40 лева
- № *** г. на стойност 4 959,00 лева и начислен ДДС в размер на 991,80 лева.
В
дневника за покупки били отразени доставки от “***” ЕООД по следните данъчни фактури:
- № *** г. на стойност 4 745,53 лева и начислен ДДС в размер на 949,11 лева;
- № *** г. на стойност 3 700,80 лева и начислен ДДС в размер на 740,16 лева;
- № *** г. на стойност 4 851,77 лева и начислен ДДС в размер на 970,35 лева;
- № *** г. на стойност 4 391,39 лева и начислен ДДС в размер на 878,28 лева;
- № *** г. на стойност 4 942,59 лева и начислен ДДС в размер на
988,59 лева
- № *** г. на стойност 4 834,07 лева и начислен
ДДС в размер на 966,81 лева.
Всички горевизирани сделки,
удостоверени с изброените фактури, намерили отражение и при формирането на
данъчното задължение в СД по ЗДДС за
периода 01.06.2004г.-30.06.2004г. с
вх. № ***г. по описа на ТДД – Пловдив. Декларацията била подадена на ***г. В тази декларация подс. Х.
променил данъчния резултат за периода като декларирал данъчен кредит в размер
на 17 519,87 лева, а действително
установеният размер бил 6 114,76
лева. По този начин с приспадането на неследващ се данъчен кредит /представляващ
разликата между двете суми/ подс.Х. избегнал плащането на данъчни задължения в
размер на 11 405,11 лева.
С Акт за възлагане на данъчна ревизия от 2005
год. на Началник сектор “Данъчни ревизии
и проверки” при ТДД гр. Пловдив било
възложено извършване на ревизия на “***”
ЕООД гр. П. за данъчните задължения по ЗДДС и ППЗДДС за данъчен период
01.12.2003г. до 31.12.2004 г.
При извършената данъчна
ревизия били направени насрещни проверки
на доставчиците, отразени в представените от ревизирания субект фактури. В хода
на насрещните проверки в преобладаващия брой случаи на посочените данъчни
адреси на фирмите-доставчици не бил намерен представител или пълномощник на
същите, уведомленията били връчени по реда на чл.50 от ДПК, като исканите
документи не били предоставени на данъчната администрация.
Ревизията приключила с издаването на Ревизионен акт № ***
год., който установил данъчни задължения за внасяне в размер на 116 960,20 лв. Ревизионният
акт е бил потвърден с Решение № 959/19.08.2005 год. на Директора на Дирекция
“Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. Пловдив, а впоследствие бил потвърден
и от ВАС /с Решение № 9769/29.09.2008 год./.
В хода на разследването е извършена съдебнографологична
експертиза, от заключението на която е видно, че подписите, положени в
справка-декларация за ДДС № *** год. и в справка–декларация за ДДС № *** год.
след израза: «Управител подпис и печат»,
са изпълнени от подс. Д.Х..
Според заключенията на назначените по
досъдебното производство съдебносчетоводни експертизи, общият размер на неплатените
данъчните задължения по ЗДДС на “***”
ЕООД за периодите м.декември 2003 год.;
м.януари 2004 год.; м.февруари 2004 год.; м.март 2004 год.; м.април 2004 год. и
м.юни 2004 год. възлиза на 116 960,20
лв.
Съдът кредитира заключенията на вещите
лица, като компетентно изготвени, с необходимите професионални знания и опит в
съответните области.
****
Така описаната по-горе фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от направените от подсъдимия
признания на фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт,
които самопризнания са направени при условията на чл. 371 т. 2 от НПК и приети
от съда по реда на чл. 372 ал. 4 от НПК.
Тези самопризнания се подкрепят изцяло от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, установени чрез показанията на свидетелите: П. Д., Е. П., Г. Б. /И./,
К. К., Н. А., В.Д., Д.И., Е. А., Б. А.,
Д. М., Г. Х., М. П., П. К., С. Б., Л. И., А. Г., Р. Л., П. Н., О. П., О.
С., Т.Т., Е. Я., Г.П., К. К., П. Д., М. Ш., Т.Х., С. П., А. И., Д. Н., А. Ч., Б.З.; заключенията на назначените по делото съдебно-счетоводни
експертизи; заключението на назначената по делото съдебнографологична
експертиза; Справки декларации по ЗДДС, дневник за покупките и
дневник за продажбите; характеристична справка; заверен препис от Заповед за възлагане на ревизия; препис
от РА, справка съдимост и останалите писмените
доказателствени средства, прочетени на основание чл.283 и надлежно
приобщени към доказателствения материал по делото.
***
При така установената по безспорен и категоричен начин
фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият Д.Х. е осъществил от
обективна и субективна страна съставите на престъпленията, както следва:
Престъпление
по чл.257, ал.1, пр.1 (отм.), вр.чл.255, ал.1, пр.2 (изм.), вр.чл.26,
ал.1, вр.чл. 2, ал.1 и ал.2 от НК, за това, че в периода 14.01.2004 г. –
14.07.2004 г. в гр.П, в условията на продължавано престъпление, в качеството на
управител на “***”ЕООД – гр. П., е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи
размери – 116 960,20 лева,
представляващи дължим данък върху
добавената стойност, като е потвърдил неистина в писмени декларации, които се
изискват по силата на закон - чл. 100 ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Закона за данъка
върху добавената стойност /ЗДДС - отм./, и по силата на правилника за
приложението му - чл. 89, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗДДС /отм./ за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства,
както следва:
- На 14.01.2004 г. е избегнал
плащането на данъчни задължения в големи размери 5 814,61 лева, като в Справка-декларация
по ЗДДС вх. № *** г. по описа на ТДД - Пловдив за данъчен период 01.12.2003 г.
– 31.12.2003 г. е потвърдил неистина относно данъчната основа на извършените
покупки и отчетната стойност в раздел
«В» от декларацията и е променил
данъчния резултат за периода като е декларирал ДДС за възстановяване в раздел
«Г» в размер на 16 159,78 лева, а действително установения размер е 10 335,17 лева.
- На 13.02.2004 г. е избегнал
плащането на данъчни задължения в особено големи размери 22 907,56 лева, като в Справка-декларация по ЗДДС вх. № *** г. по описа на
ТДД-Пловдив за данъчен период 01.01.2004 г. – 31.01.2004 г. е потвърдил
неистина относно данъчната основа на извършените покупки и отчетната стойност в раздел «В» от
декларацията и е променил данъчния
резултат за периода като е декларирал ДДС
за приспадане в раздел «Г» в размер на
24 165,22 лева, а действително установения размер е 1 257,66 лева.
- На 14.03.2004 г е избегнал плащането
на данъчни задължения в особено големи размери
40 435,56 лева, като в Справка-декларация по ЗДДС вх.
№ *** г. по описа на ТДД – Пловдив за данъчен период 01.02.2004 г. – 29.02.2004
г. е потвърдил неистина относно
данъчната основа на извършените покупки и отчетната стойност в раздел «В» от
декларацията и е променил данъчния резултат за периода като е декларирал ДДС за
приспадане в раздел «Г» в размер на 68 411,00 лева, а действително
установения размер е 27 975,44
лева.
- На 14.04.2004 г. е избегнал
плащането на данъчни задължения в
особено големи размери 35 603,06 лв. като в Справка-декларация по ЗДДС вх. № *** г. по описа на ТДД – Пловдив
за данъчен период 01.03.2004 г. – 31.03.2004 г. е потвърдил неистина относно данъчната
основа на извършените покупки и отчетната стойност в раздел «В» от декларацията
и е променил данъчния резултат за периода като е декларирал ДДС за приспадане в
раздел «Г» в размер на 95 288,72 лева, а действително установения размер е
59 685,66 лева.
- На 14.05.2004 г. е избегнал
плащането на данъчни задължения в размер
794,30 лева, като в
Справка-декларация по ЗДДС вх. № *** г.
по описа на ТДД – Пловдив за данъчен период 01.04.2004 г. – 30.04.2004
г. е потвърдил неистина относно данъчната основа на извършените покупки и
отчетната стойност в раздел «В» от декларацията и е променил данъчния резултат
за периода като е декларирал ДДС за приспадане в раздел «Г» в размер на 29 815,45 лева, а действително
установения размер е 29 021,15 лева.
- На 14.07.2004 г. е
избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери 11 405,11 лева, като в Справка-декларация по ЗДДС вх. № *** г. по описа на ТДД –
Пловдив за данъчен период 01.06.2004 г. – 30.06.2004 г. е потвърдил неистина
относно данъчната основа на извършените покупки и отчетната стойност в раздел
«В» от декларацията и е променил данъчния резултат за периода като е декларирал
ДДС за приспадане в раздел «Г» в размер на
17 519,87 лева, а действително установения размер е 6 114,76 лева.
И
престъпление по чл.257, ал.1, пр.1 (отм.), вр. чл.256 (изм.), вр. с чл.26,
ал.1, вр. с чл.2, ал.1 и ал.2 от НК, за
това, че през периода 04.12.2003г.– 28.06.2004г. в гр. П., в условията на продължавано
престъпление, в качеството на управител на „***” EООД
- гр.П., с цел да осуети установяването на данъчни задължения в особено големи
размери е водил счетоводна отчетност и е ползвал счетоводни документи с невярно
съдържание, с което са укрити данъчни задължения в особено големи размери – 116 960,20 лева, представляващи дължим данък върху
добавената стойност, както следва:
1.През периода 04.12.2003г. –
20.12.2003г. с цел да осуети установяване на данъчни задължения в големи
размери - 5 814,61 лева е водил
счетоводна отчетност с невярно съдържание – аналитични регистри : дневници за
покупки и продажби и е ползвал
счетоводни документи с невярно съдържание, а именно:
Данъчни фактури на ЕТ “***” с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № ***. на стойност 4 858,35 лева и начислен ДДС в размер на 971,67 лева
-данъчна
фактура № ***. на стойност 4 491,68 лева и начислен
ДДС в размер на 898,34 лева
-данъчна
фактура № ***. на стойност 4 858,35 лева и начислен
ДДС в размер на 971,67 лева
-
данъчна фактура № ***. на стойност 4 950,02 лева и начислен
ДДС в размер на 990,00 лева
-
данъчна фактура № ***. на стойност 4 996,65 лева и начислен
ДДС в размер на 989,33 лева
-
данъчна фактура № ***. на стойност 4 968,00 лв. и начислен ДДС
в размер на 993,60 лева;
2. През периода 12.01.2004г.– 31.01.2004г.
с цел да осуети установяване на данъчни задължения в особено големи размери –
22 907,56 лева е водил счетоводна отчетност с невярно съдържание –
аналитични регистри : дневници за покупки и продажби и е ползвал счетоводни документи с невярно
съдържание, а именно:
Данъчни фактури на ЕТ “***” с № от НДР ***,
както следва:
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 972,50 лева и начислен
ДДС в размер на 994,50 лева
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 680,00 лева и начислен
ДДС в размер на 936,00 лева;
Данъчни
фактури на ЕТ “***” с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № ***г. на стойност 4 992,01 лева и начислен
ДДСъв размер на 998,40 лева
-
данъчна фактура № ***. на стойност 3 416,84 лева и начислен
ДДС в размер на 683,37 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 994,77 лева и начислен
ДДС в размер на 998,95 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от
НДР ***, както следва:
- данъчна фактура № *** на стойност 4 999,36 лева и начислен ДДС в размер на 998,87 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 990,17 лева и начислен
ДДС в размер на 998,03 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 998,44 лева и начислен
ДДС в размер на 999,69 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 999,36 лева и начислен
ДДС в размер на 999,87 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 990,17 лева и начислен
ДДС в размер на 998,03 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 998,44 лева и начислен
ДДС в размер на 999,69 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 999,36 лева и начислен ДДС в размер на 999,87 лева
-
данъчна фактура № 148/22.01.2004г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева
-
данъчна фактура № 150/23.01.2004г. на стойност 4 998,44 лева и начислен ДДС в размер на 999,69 лева
- данъчна фактура № 152/24.01.2004г. на
стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в
размер на 998,03 лева
-
данъчна фактура № 154/25.01.2004г. на стойност 4 998,44 лева и начислен ДДС в размер на 999,69 лева
-
данъчна фактура № 156/26.01.2004г. на стойност 4 999,36 лева и начислен ДДС в размер на 999,87 лева
-
данъчна фактура № 158/27.01.2004г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева
-
данъчна фактура № 160/28.01.2004г. на стойност 4 998,44 лева и начислен ДДС в размер на 999,69 лева
-
данъчна фактура № 162/29.01.2004г. на стойност 4 990,17 лева и начислен ДДС в размер на 998,03 лева
- данъчна фактура № 164/30.01.2004г. на
стойност 4 998,44 лева и начислен ДДС в
размер на 999,69 лева
-
данъчна фактура № ***. на стойност 4 999,36 лева и начислен
ДДС в размер на 999,87 лева
-
данъчна фактура № ***. на стойност 4 990,17 лева и начислен
ДДС в размер на 998,03 лева
- данъчна
фактура № ***. на стойност 1 563,22 лева и начислен
ДДС в размер на 312,64 лева;
3. През периода 02.02.2004 г. – 29.02.2004 г.,
с цел да осуети установяване на данъчни задължения в особено големи размери –
40 435,56 лева е водил счетоводна отчетност с невярно съдържание –
аналитични регистри : дневници за покупки и продажби и е ползвал счетоводни документи с невярно
съдържание, а именно:
Данъчни
фактури на *** ЕООД с № от НДР *** както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 794,00 лева и начислен
ДДС в размер на 958,80 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 606,00 лева и начислен
ДДС в размер на 912,20 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 982,00 лева и начислен
ДДС в размер на 996,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 888,00 лева и начислен
ДДС в размер на 977,60 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 700,00 лева и начислен ДДС в размер на 940,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 964,00 лева и начислен
ДДС в размер на 992,80 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***,
както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойнст 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС
в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № ***. на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
- данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
- данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева
-
данъчна фактура № *** на стойност 4 144,80 лева и начислен
ДДС в размер на 828,96 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 978,32 лева и начислен ДДС в размер на 995,66 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 3 697,49 лева и начислен
ДДС в размер на 739,50 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен
ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен
ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен
ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен
ДДС в размер на 975,00 лева;
4. През периода 01.03.2004 г. –
31.03.2004 г., с цел да осуети установяване на данъчни задължения в особено
големи размери – 35 603,06 лв. е водил счетоводна отчетност с невярно
съдържание – аналитични регистри : дневници за покупки и продажби и е ползвал счетоводни документи с невярно
съдържание, а именно:
Данъчни фактури на “***” ЕООД с №
от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 690,00 лева и начислен
ДДС в размер на 938,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 3 937,50 лева ис начислен
ДДС в размер на 787,50 лева;
Данъчни
фактури на ЕТ “***” с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 992,00 лева и начислен
ДДС в размер на 998,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 992,00 лева и начислен
ДДС в размер на 998,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 992,00 лева и начислен
ДДС в размер на 998,40 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***,
както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
- данъчна
фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 152,00 лева и начислен
ДДС в размер на 830,40 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 875,00 лева и начислен ДДС в размер на 975,00 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен
ДДС в размер на 998,82 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен
ДДС в размер на 998,82 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен
ДДС в размер на 998,82 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен
ДДС в размер на 998,82 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен
ДДС в размер на 998,82 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен
ДДС в размер на 998,82 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 994,10 лева и начислен
ДДС в размер на 998,82 лева;
5. На 23.04.2004 г., с цел да
осуети установяване на данъчни задължения в размер – 794,30 лева е водил
счетоводна отчетност с невярно съдържание – аналитични регистри : дневници за
покупки и продажби и е ползвал
счетоводни документи с невярно съдържание, а именно: данъчна фактура на “***”
ЕООД с № от НДР *** с № *** г. на
стойност 3 971,50 лева и начислен ДДС в размер на 794,30 лева.
6. През периода 08.06.2004 г. –
28.06.2004 г., с цел да осуети установяване на данъчни задължения в големи
размери – 11 405,11 лева е водил счетоводна отчетност с невярно съдържание
– аналитични регистри : дневници за покупки и продажби и е ползвал счетоводни документи с невярно
съдържание, а именно:
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***,
както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 867,35 лева и начислен ДДС в размер
на 973,47 лева;
Данъчни фактури на ЕТ “***” с № от
НДР ***, както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 930,50 лева и начислен
ДДС в размер на 986,10 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 930,50 лева и начислен
ДДС в размер на 986,10 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 999,70 лева и начислен
ДДС в размер на 999,94 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 872,00 лева и начислен
ДДС в размер на 974,40 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 959,00 лева и начислен
ДДС в размер на 991,80 лева;
Данъчни
фактури на “***” ЕООД с № от НДР ***,
както следва:
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 745,53 лева и начислен
ДДС в размер на 949,11 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 3 700,80 лева и начислен
ДДС в размер на 740,16 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 851,77 лева и начислен
ДДС в размер на 970,35 лева
-
данъчна фактура № *** г. на стойност 4 391,39 лева и начислен
ДДС в размер на 878,28 лева
- данъчна фактура № *** г. на стойност 4 942,59
лева и начислен ДДС в размер на 988,59
лева
- данъчна
фактура № ***г. на стойност 4 834,07 лева и начислен ДДС в размер на
966,81 лева
По тези правни квалификации, съдът го призна за виновен.
На основание
чл.304 от НПК бяха произнесени оправдателни диспозитиви, както следва:
По отношение
престъплението по чл.257, ал.1, пр.1 (отм.), вр.чл.255, ал.1, пр.2 (изм.), вр.чл.26,
ал.1, вр.чл. 2, ал.1 и ал.2 от НК, за това на 14.07.2004г. да е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи
размери, тъй като размерът на избегнатите данъчни задължения за този период е
11 405,11 лева, покривайки хипотезата на данъчни задължения в големи
размери по смисъла на чл.93, т.14 от НК.
По отношение
престъплението по чл.257, ал.1, пр.1 (отм.), вр. чл.256 (изм.), вр. с чл.26,
ал.1, вр. с чл.2, ал.1 и ал.2 от НК, за това през периода
08.06.2004 г. – 28.06.2004 г., да е извършил деянието с цел да осуети
установяване на данъчни задължения в особено големи размери, тъй като размерът
на данъчните задължения, установяването на които е целено да се осуети за този
период, е 11 405,11 лева-т.е. налице са
данъчни задължения в големи размери по смисъла на чл.93, т.14 от НК.
От обективна
страна – засегнати са обществените отношения, осигуряващи нормалното
функциониране на данъчната система.
Налице са
всички обективни и субективни съставомерни елементи на процесните престъпления.
Реализираните от подс.Х.
деяния бяха квалифицирани съответно като престъпление по чл.257, ал.1, пр.1 (отм.), вр.чл.255,
ал.1, пр.2 (изм.) и престъпление по чл.257, ал.1, пр.1 (отм.), вр. чл. 256 (редакция до 13.10.2006 г.), чийто фактически състав сега изпълва съдържанието на разпоредбата на чл. 255, ал.
3, във вр. ал. 1 от НК
(при наличието на
квалифициращия признак "особено големи размери"), тъй като нормата на чл.257 /отм./ се
явява за подсъдимия "по-благоприятен закон" по
смисъла на чл. 2, ал. 2 НК /Реш.240 от 19.05.2010г. по н.д. № 770/2009 год. На ВКС ІІІн.о./. До изменението на НК /ДВ.бр. 75/2006 год./, с което нормата на
чл. 257 НК бе отменена, тя се явяваше квалифициран състав на престъпленията по
чл. 255 и чл. 256 НК, в случай, че предметът на престъплението е в особено
големи размери. Понастоящем в разпоредбата на чл. 255, ал. 3 НК
е предвиден по-висок минимум на наказанието лишаване от свобода от три години,
докато в чл. 257, ал. 1/отм./ от НК той е две
години. Отделно от това,
разпоредбата на чл. 255, ал. 3 НК предвижда и конфискация на част или на цялото
имущество на виновния, докато кумулативното наказание в чл. 257/отм./ е глоба
от пет хиляди до двадесет хиляди лева. Независимо от
по-високия като размер максимум на предвиденото наказание лишаване от свобода,
който е десет години, нормата
на чл. 257 НК /отм./ е по-благоприятна за дееца, защото
определените му наказания са обвързани с по-ниския минимум
на наказанието лишаване от
свобода, с по-леко по вид кумулативно наказание при задължителното приложение
на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК с оглед проведената съдебна процедура по Глава ХХVІІ
НПК и разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК.
Относно престъплението по чл.257, ал.1, пр.1 (отм.), вр.чл.255,
ал.1, пр.2 (изм.), вр.чл.26, ал.1, вр.чл. 2, ал.1 и ал.2 от НК
Съставът на престъплението по чл. 255, ал. 1 /изм./ от НК
инкриминира избягване плащането на данъчни задължение в големи размери, което
се осъществява, както чрез бездействие -
неподаване на декларация, така и чрез действие - потвърждаване на неистина или
затаяване на истина в подадена декларация. В конкретния случай изпълнителното деяние е
извършено чрез действие – подаване на лъжлива данъчна декларация и неплащане на
дължимия данък в особено големи размери. В тази му форма престъплението е
нетипично двуактно престъпление. Първият от двата акта, взет отделно,
съставлява престъпление по чл.313, ал.2, вр. ал.1 от НК, а вторият акт от
изпълнителното деяние - неплащане на дължимия данък в особено големи размери,
не е престъпление. Като е отразил в
посочените за шестте данъчни периода справки - декларации по ЗДДС фактури,
отразяващи фиктивни сделки - получени доставки и начислен ДДС по доставките с
право на пълен данъчен кредит, подсъдимият е потвърдил неистина в декларация, подадена пред органа
по приходите – ТД на НАП Пловдив, по смисъла на чл.255 ал.1, пр.2 /изм./ НК.
Според ППЗДДС/отм./, регистрираните лица водят
задължително отчетни регистри-дневник за покупките и продажбите, независимо от
формата и вида на счетоводството. Информацията от регистрите се използва за
попълване на СД. В този смисъл, справките декларации по ЗДДС, са официалния
удостоверителен документ по смисъла на чл.100, ал.1 ЗДДС /отм./, въз основа на който
за съответния данъчен период се установяват за данъчно задълженото лице определени
права и задължения. СД инкорпорира обобщена информация, основана на първичните
и вторични счетоводни документи. От горевизираните, събрани по делото доказателства
- гласни и писмени, се установява, че организацията по ползването на
документите /инкриминираните фактури/ с невярно съдържание и последващото им
обобщено отразяване в СД и представяне пред ТДД на НАП, е било ръководено лично
от подс.Х.. Последният е знаел, че първичните счетоводни документи, които
представял за осчетоводяване, са с невярно съдържание и че възпроизвеждането им
в счетоводните регистри ще инкорпорира неверни стойности, а оттам ще доведе и
до неверни стойности относно декларираната в СД данъчна основа на извършените
покупки, както и до промяна на данъчния резултат за периода.
Анализът на събраните по делото доказателства сочи, че
подсъдимият е извършвал и реални сделки - продажби с други съконтрахенти, по
които се дължи внасяне на ДДС. Декларираните фиктивни сделки, предмет на
обвинението, и приспаднатият неследващ се данъчен кредит, целят единствено да
се избегне установяването и плащането на действителните данъчни задължения на
дружеството.
Обвинението обхваща шест деяния, извършени за шест
отделни данъчни периода, считано от 14.01.2004г. - 14.07.2004г., като същите са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. Ето защо шестте деяния следва
да се квалифицират като едно продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 НК, като подсъдимият следва да бъде наказан съобразно причинения общ престъпен
резултат.
По този начин подсъдимият е избегнал плащането на
данъчните си задължения по ЗДДС в общ размер за шестте данъчни периода, възлизащ на 116 960, 20 лева. Този размер надхвърля многократно квалифициращото
обстоятелство, дефинирано в чл.93 т.14 НК, което квалифицира деянието по по-тежко
наказуемия състав на чл.257, ал.1, пр.1
/отм/, тъй като укритите данъчни задължения са в особено големи размери.
Няма значение, че в случая за един от данъчните
периоди данъчните задължения са под установените в чл. 93, т. 14 от НК размери, тъй
като според Тълкувателно
решение № 1 от 07.05.2009 г. по н. д. № 1/2009 г. ОСНК на ВКС, „обективната даденост на единното
продължавано престъпление по чл. 255 от НК
(чл. 255 - 257
от НК, редакция ДВ, бр. 62/1997 година) не се нарушава, когато някои или всички
от отделните данъчни задължения са под установените в чл. 93, т. 14 от НК размери. Затова, когато
избягва установяването или плащането на данъчни задължения чрез някое/някои от
посочените в нормата на чл. 255, ал. 1 от НК
действия или бездействия, деецът извършва продължавано престъпление, което
следва да се преценява с оглед причинения общ престъпен резултат, както изрично
е посочено в разпоредбата на чл. 26, ал. 2
от НК”.
Престъплението е извършено от подсъдимия Х. виновно,
при пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици от него и е искал настъпването на
тези последици. Подс.Х. е съзнавал, че отразените в СД за съответните данъчни
периоди сделки са фиктивни, че не са извършвани каквито и да било доставки на
стоки, при което е съзнавал, че изготвя документи с невярно съдържание и
потвърждава неистина в справките декларации по ЗДДС за шестте данъчни периода.
Съзнавал е също, че, като включва размера на данъчния кредит при определяне на
резултата за данъчния период по всяка справка декларация, упражнява правото си
на приспадане на данъчен кредит, какъвто не му се следва по инкриминираните
фактури. Съзнавал е, че по описания начин избягва плащането на данъчните си задължения по ЗДДС, както и че
същите са в посочения размер 116 960, 20 лева. При това
подсъдимият е предвиждал и е искал настъпването на тези общественоопасни
последици.
Относно
престъплението по чл.257, ал.1, пр.1 (отм.), вр. чл.256 (изм.), вр. с чл.26,
ал.1, вр. с чл.2, ал.1 и ал.2 от НК
В чл. 256 /изм./ НК, законодателят е инкриминирал осуетяване установяването на данъчните
задължения в големи размери, чрез воденето счетоводна отчетност с невярно
съдържание и/или ползването на счетоводни документи с невярно съдържание. В
конкретния случай изпълнителното деяние е реализирано и в двете си форми.
Когато престъпният резултат надхвърля тази границат.е.
цели се осуетяване установяването на данъчни задължения в особено големи
размери, както е в настоящия случай, е налице квалифицираният състав на чл. 257,
ал.1, пр.1 от НК /отм./.
Инкриминираната дейност по това обвинение е отнесена
към инкриминираните фактури и дневниците за покупки, в които са отразени
неверни обстоятелства – нереализирани доставки.
Неверните данни, отразени в аналитичните регистри-дневници
за покупки, са резултат именно от вписаните в дневника за покупки процесни
фактури, с невярно съдържание, тъй като описаните доставки не са осъществени
реално.
И това престъпление е извършено при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, като е относима изложената по-горе
аргументация за предходното престъпление.
С включените в СД фактури, описани в дневниците за
покупки, по които няма реални доставки, подс.Х. е съзнавал, че ще постигне
осуетяване установяването на данъчни задължения в особено големи размери. От
субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл -с целени и
настъпили обществено опасни последици. Подсъдимият е действал с пълното
съзнание, че са налице фиктивни сделки, документирани чрез фактури с невярно
съдържание, включени в дневниците за покупки, които ще бъдат ползвани чрез
съответното им възпроизвеждане в последващи документи пред данъчните органи. Налице
е и специалната съставомерна цел-осуетяване установяването на данъчните
задължения.
***
За всяко от двете процесни
престъпления законът предвижда наказание лишаване от свобода от две до десет
години и глоба от 5000 лева до 20 000лева.
Производството беше проведено по реда на Глава ХХVІІ
НПК при условията на чл.371 т.2 НПК, поради което, съобразно разпоредбата на
чл.373 ал.2 НПК, съдът е задължен при определяне на наказанието да приложи
разпоредбата на чл.58а НК. Съдът намира, че в случая следва да се приложи
разпоредбата на чл.58а НК в редакцията й от ДВ
бр.27/2009г.,
доколкото този текст, макар и да не е действал към момента на извършване на
деянието, респ. да е променен понастоящем /ДВ
бр.26/2010г./,
се явява по-благоприятен за подсъдимия с оглед визирания в него начин на
определяне на наказанието, съдържащ императив за съда относно задължителното
приложение на чл.55 от НК. Ето защо съдът намира, че съобразно разпоредбата на
чл.2 ал.2 НК следва при определяне на наказанията за всяко едно от процесните престъпения
да приложи чл.58а НК в редакцията й от ДВ
бр.27/2009г.,
препращаща задължително към разпоредбата на чл.55 НК. Тъй като в конкретния
случай е предвидена долна граница на наказанието лишаване от свобода /две години
/ и на комулативното наказание глоба /5000лева/, намери приложение разпоредбата
на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, т.е. наказанията за всяко едно от процесните
престъпления се определи в размер под най-ниския предел от две години относно
наказанието лишаване от свобода и под 5000 лева относно наказанието глоба.
При определяне точния размер на наказанията, които
настоящият състав наложи на подс.Х., отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства изключително дългия период от около 10 години между довършване на
процесните престъпления и финализирането на досъдебното производство, чистото
съдебно минало на подсъдимия към момента на извършване на деянията и
понастоящем, добрите му характеристични данни, трудовата му ангажираност, съдействието
на органите на досъдебното производство, съжалението за стореното, както и недоброто
му здравословно състояние.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства бяха
отчетени: високият размер на укритите данъчни задължения в рамките на
квалифициращия обективен признак “особено големи размери” /размерът на укритите
за шест данъчни периода данъчни задължения надхвърля значително размерите,
визирани в чл.93 т.14 НК, обуславящи по-тежката правна квалификация на деянието/,
както и упоритостта в престъпното поведение на подсъдимия-касае се за данъчни
престъпления, извършени при условията на чл.26, ал.1 от НК, включващи общо шест
данъчни периода.
Предвид изложеното, съдът определи на подсъдимия Х. и
му наложи наказания ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА В
РАЗМЕР НА 4 500 /ЧЕТИРИ ХИЛЯДИ и ПЕТСТОТИН/
ЛЕВА, за всяко от процесните престъпления, като съобрази разпоредбата на чл.57,
ал.2 от НК, приемайки, че така определени, наказанията в своята съвкупност
отговарят на целите, посочени в чл.36 от НК.
Налице
са законовите предпоставки, посочени в чл. 23 ал.1 и ал.3 от НК, тъй като са
налице две престъпления, извършени в условията на реална съвкупност, поради
което съдът определи едно общо най-тежко наказание измежду наложените по-горе, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
и ГЛОБА В РАЗМЕР НА 4 500 /ЧЕТИРИ ХИЛЯДИ
и ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
Съдът след групиране на кумулируемите наказания на
подс.Х., не приложи разпоредбата на чл.24 от НК, вземайки предвид
горевизираните смекчаващи отговорността му обстоятелства, които са в превес над
отегчаващите.
Относно начина на изпълнение на така определеното
на осъдения Х. общо най-тежко наказание
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, настоящият състав намира, че са налице предпоставките на чл. 66 от НК, поради което отложи изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” С
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
В конкретния случай са налице всички
предпоставки, визирани в чл. 66 ал.1 от НК, от които да може да се направи
изводът, че за поправянето и превъзпитанието на подс.Х. не е необходимо той
ефективно да изтърпи наложеното му наказание „лишаване от свобода”. Тези изводи
са напълно съобразени с предпоставките и изискването на закона– наложеното
наказание „лишаване от свобода” е до три години, лицето не е осъждано до
момента на наказание „лишаване от свобода” за престъпление от общ характер и за
постигане целите на наказанието, и най-вече за поправянето и превъзпитанието на
дееца не се налага изтърпяването на наказанието. Настоящият състав намира, че изолирането
на подс.Х. от обществото и поставянето му в затворническа среда не би имало
поправителния и превъзпитателен ефект, целен от закона, доколкото персоналната
характеристика на конкретния деец сочи на възможност за постигане на тези цели
и докато той е на свобода. Ефектът на наказателното въздействие може да бъде
обезпечен и с отлагането изтърпяването на определеното наказание „лишаване от
свобода” с изпитателен срок от четири години. При определяне завишения размер
на изпитателния срок съдът отчете високата степен на обществена опасност на
реализираните от подс.Х. процесни престъпления. Така определеният размер на изпитателния
срок ще постави на проверка волята на подс.Х. да коригира поведението си и да
насочи същото към спазване на закона и да се въздържа от престъпна дейност.
Приложените по делото като ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА писмени
документи - фактури № № *** г., ****,
издадени от ЕТ „***” и на „***” ЕООД, справки - декларации по ЗДДС на ЕТ „***”
с №№ ***, както и дневници за продажби на ЕТ „***” за периодите 01.06.2004г. –
30.06.2004г. и 01.07.2004г. – 31.07.2004г., находящи се в том 1, лист 137 до
лист 147 включително от делото съдът постанови ДА ОСТАНАТ ПО ДЕЛОТО.
С оглед изхода на делото, подс.Х. беше
осъден на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт направените по делото разноски от 646.00 лева.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: