№ 4
гр. гр. Добрич, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на осми декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Десислава Б. Николова
Жечка Н. Маргенова Томова
при участието на секретаря Румяна Ив. Радева
като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско
дело № 20213200500689 по описа за 2021 година
намира следното:
Производството е образувано по реда на член 258 и сл. от ГПК, по
въззивна жалба с вх.№ 262042/21.07.2021 г. ( по регистратурата на БРС ) на
ответника - Етажна собственост с адрес град Б., ул. „ С.** срещу решение №
260055 от 23.06.2021 г. на Балчишкия районен съд по гр.д.№ 299/2020 г.
,отменящо по иск на етажния собственик „ БГ Е.“ АД, град В. взетите на
проведено на 20.06.2019 г. общо събрание на етажната собственост решения .
Въззивната жалба съдържа оплаквания за : произнасяне на съда по
незаявено основание на иска за отмяна на решенията на ОС на ЕС –
неправилно определяне на идеалните части на етажните собственици при
учредяване на ЕС ( като надвишаващи 100 % ) и неразглеждане на
поддържаните с исковата молба основания ; допуснати процесуални
нарушения – липса на разпределение на доказателствената тежест по
правнорелевантните факти и на указания за представяне на доказателства ;
превратно обсъждане на писмените доказателства и игнориране на нот. акт №
50/2006 г. , който е издаден не по посочената в решението таблица за
ценообразуване, а по друга, изготвена по възлагане от праводателя на ищеца,
която „ не е действала към датата на учредяване на ЕС и е без дата ;
1
необсъждане на доказателствата поотделно и в съвкупност , обусловило и
необоснованост на решението ; липса на мотиви и диспозитив по заявените от
ищеца основания за отмяна на оспорените решения. Въззивникът
аргументира подробно оплакванията си за допуснати нарушения на
материалния закон: член 12,ал.4 във връзка с член 12,ал.2 от ЗУЕС ( при
положение, че законовото изискване е за свикване на ОС от етажни
собственици с най – малко 20 % идеални части от общите части , а не за
посочване на правата им в поканата и че проверката за спазване на първото
се дължи от съда въз основа на документите за собственост ) ; член 15,ал.1 от
ЗУЕС относно кворума за провеждане на ОС , установим от протокола и
вписания в него процент 70,3929 % ; член 16,ал.5 от ЗУЕС относно
изискването за посочване на начина , по който са гласували етажните
собственици ; член 14,ал.5 от ЗУЕС относно представителството на етажните
собственици , установимо от представените по делото пълномощни ; на член
16,ал.3 от ЗУЕС относно това има ли взето решение по въпрос, непосочен в
обявения дневен ред. Въззивникът поддържа, че извършеното от ищеца
оспорване на идеалните части от общите части е несвоевременно заявено и е
основано на твърдение за съществуването на открит басейн като обща част в
сградата, но недопустимо съдът го е разгледал като оспорване на размерите
на общите части по отношение на всички обекти и без да съобрази
релевантния момент, към който възниква ЕС – издаването на акт, образец №
14 за сграда , изградена в груб строеж, части от която се притежават от
различни правни субекти. Накрая въззивникът сочи, че макар да са оспорени
решения от проведено на 20.06.2020 г. ОС, в обжалваното решение ( и в
мотивите, и в диспозитива ) е посочена друга дата - 20.06.2019 г. Иска
въззивният съд да постанови решение според порока на обжалвания акт, а при
отмяната му да отхвърли исковата претенция и да присъди на ответника
разноски.
В отговор на ищеца „ БГ Е.“ АД, град В. жалбата се оспорва като
неоснователна. Въззиваемият поддържа, че в исковата молба има изложени
конкретни основания – нарушаване на реда за свикване и провеждане на ОС
и материална незаконосъобразност на оспорените решения на ОС и в хода на
производството е извършена само тяхната детайлизация, без да се добяват
нови основания . Първоинстанционният съд е определил точно предмета на
делото и обуславящия законосъобразното произнасяне по иска въпрос –
2
въпроса за правилното определяне на идеалните части от общите части на
сградата за всеки един от етажните собственици и не е допуснал твърдяните в
жалбата нарушения на съдопроизводствените правила. Въззиваемият
поддържа, че акт, образец 14 е издаден на 23.11.2007 г. след учредяването на
правото на строеж и извършването на промени в разрешението за строеж от
2004 г. и в предназначението на сградата , както и на изменения в границите и
площите на самостоятелните обекти през 2008 г. ( след възникване на ЕС),
които обаче се отразяват на процентното съотношение на идеалните части,
припадащи се за отделните обекти – член 40,ал.3 от ЗС. Фактите, релевантни
към обуславящия въпрос , са подлежали на доказване от ответника , но той не
е попълнил делото с необходимите доказателства . Въззиваемият поддържа,
че с оглед действалата правна уредба по ЗУТ ( с изм. от Дв,бр. 61 от
26.07.2007 г. ) басейнът не отговарял на изискванията за самостоятелен обект
и е елемент от допълващото застрояване . Иска се обжалваното рещшение
като правилно да бъде потвърдено и разноските – присъдени .
При проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в
жалбата, доводите в отговора и съобразно член 269 от ГПК въззивният съд
намира, че то е валидно, но недопустимо.
Оспорени с иска като незаконосъобразни са взетите от проведено на
20.06.2020 г. общо събрание на етажните собственици в Етажна собственост с
адрес град Б., ул. „ С.** решения. В мотивите и в диспозитива на обжалвания
съдебен акт първоинстанционният съд се е произнесъл по
законосъобразността на решенията на проведено на друга дата – 20.06.2019 г.
- общо събрание на етажните собственици. В нарушение на диспозитивното
начало по член 6 от ГПК, според което предметът на делото се определя от
ищеца , съдът се е произнесъл по предмет, за който не е бил сезиран и е
разгледал непредявен иск. Това е основание по член 270,ал.3,изр.3 от ГПК за
обезсилване на решението и за връщане на делото на първоинстанционния
съд за разглеждането му от друг състав.
Воден от горните съображения,ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 260055 от 23.06.2021 г. на Балчишкия районен съд
3
по гр.д.№ 299/2020 г.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд – БРС, който в друг състав
да се произнесе по предявения от „ БГ Е.“ АД, град В. иск по член 40,ал.1 от
ЗУЕС за отмяна на решенията, приети на проведено на 20.06.2020 г. Общо
събрание на етажните собственици .
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4