РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 294
20.03.2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на
20.03. 2019г. като разгледа докладваното от съдията Димитър
Ковачев гражданско дело № 89 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано след изпращането му от САС с
Определение 389/04.02.2019г. по
ч.гр.д. 547/2019г. поради отводи на всички съдии от СГС.
В Софийски градски съд е постъпила искова молба от
В.И.В. срещу Софийски градски съд за обезщетяване на претърпени от ищеца вреди
в размер на 342507,00 лева. Твърди, че с определение по в.ч.н.д. 2981/2006 г. на
СГС, наказатeлно отделение бил определен за
криминален престъпник, което определение било окончателно и го правело
криминален престъпник-не бил му връчван обвинителен акт, не бил призоваван на
съд, но в продължение на 4 години бил наказателно преследван. Повдигнати му
били обвинения по чл. 316 вр. с чл. 308 и отделно по чл. 308 от НК затова, че в
акт обр. 15 за посочена в исковата молба (ИМ) сграда е вписал неверни констатации
за некачествени и неизвършени СМР (строително-монтажни работи) на ЖСК. Посочва,
че бил доказал наличие на такива СМР в граждански производства.
По-долу на стр. 4, т. 7, абз. 3 от ИМ посочва, че на
съдебни дела с цел изясняване дали има недовършени и лошо извършени СМР на ЖСК
не се давал ход с години.
Подробно са изложени аргументи за незаконосъобразност
на обвинителния акт и съответно на наказателното производство. Посочва, че съда
прекратил наказателното производство през 2006г., но прокуратурата продължила
наказателното преследване до 2009г. като от 2005г. до 2009г. му била взета и
мярка за неотклонение „подписка“. В досъдебното производство му бил назначен
адвокат който съдействал да се вършат процесуални нарушения по досъдебното
дело. Твърди се, че съдии от СГС в продължение на четири
години осъществявали наказателно преследване срещу него и го лишавали от
граждански права, определили го за криминален престъпник. Твърди се, че съдията
от СГС М.Т. 4 години го подлагала на наказателно преследване, не взела предвид
особено мнение на председателя на състава и становището на прокурора; в
нарушаване на чл. 243 НПК се произнесла и прекратила производството по давност
с което го лишила от право на защита, защитавала интересите на съдия от
Софийски районен съд прекратил дело 5988/2011г. на СРС. Разпореждала по
водените от него дела да се събират такси много по - високи от предвидените в
законите. В петитума е посочено, че вредите били причинени от
съдействие на съда да се прикриват неправомерно присвоени суми на неговата
фамилия от управителното тяло на ЖСК. Посочва, че получил увреждане на
здравето, и фигурирал в масивите на МВР като криминално проявено лице, което го
лишавало от право да работи. Направено е искане за
освобождаване от държавни такси и за предоставяне на правна помощ, но :“…само
там където се изисква задължително при-подписване от адвокат.“ Изложени са твърдения за участието му ЖСК, построила
сграда и че са му взети пари повече от предвиденото в проектно сметната
документация.
С разпореждане
200/20.02.2019г. исковата молба е оставена без движение с указания до ищеца в
седмичен срок от връчване на разпореждането да отстрани констатираните
нередовности, а именно: да посочи
своето ЕГН; да уточни дали вредите произтичат от воденото срещу него наказателно
производство или от прекратяването на гр.д. 5988/2011г. на СРС или от други
актове по други производства като ги посочи с номер и на кой съд са; ако се
твърди, че вредите са от наказателното дело искът да се насочи срещу надлежния
ответник – Прокуратурата на РБ; да конкретизира кога и по кое/кои дела на СГС
са извършени от съдията Т. описаните в т. 1-5 от последните две страници на ИМ
действия-дали по наказателното производство или по други дела и кои като посочи
акт на съда който обективира действията по вид (разпореждания, определения,
решения) и дата. Ако се твърди бездействие (предвид употребения израз
„протакане“) следва да се посочи на кое искане и по кое дело съдия от СГС не
постановил съответен акт в срок или не е упражнил правомощията си по движение и
приключване на делото; Да конкретизира по какъв начин наказателното
производство, което твърди да е приключило 2006г. се отразило на образуването и
движението на гр.д. 5988/2011г. на Соф. Районен съд; да отстрани противоречието
в твърденията си относно наличието на некачествени и неизвършени СМР като
посочи има ли влязъл в сила съдебен акт с който се установява наличие на такива
и по кое дело и на кой съд; да посочи членовете на своята фамилия (тъй като
твърди вредите да се изразяват в присвоени фамилни средства) и да заяви дали
искът е предявен и от тяхно име като в този случай да посочи каква е неговата
част от претенцията; да заяви дали претендира обезщетение и за неимуществени
вреди (влошено здраве) и ако се претендират такива да заяви каква част от
исковата сума е за имуществени и каква част за неимуществени вреди; да
представи декларация по чл. 83, ал. 2, т. 2 от ГПК и доказателства за намалена
работоспособност 69% - Решение на ТЕЛК, както и доказателства за другите
обстоятелства по чл. 83, ал. 2.- доказателства за размер на получаваната от
него и от съпругата му пенсия, доказателства за намалена работоспособност на
съпругата от 81% (решение на ТЕЛК), удостоверение от МВР за регистрирани на
негово или съпругата му име МПС и др. за доказване на имущественото му
състояние.
Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на
указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба
върната.
Разпореждането
е връчено на ищеца при условията на отказ по реда на чл. 44, ал. 1, изр. 6 и 7
от ГПК. Отказа е удостоверен от длъжностното лице по призоваването към СГС и
следователно е налице редовно връчване на 06.03.2019г.
Едноседмичния срок за изпълнение на указанията е
изтекъл на 13.03.2019г. – Сряда присъствен ден.
В срока и към датата на настоящото разпореждане
указанията не са изпълнени и нередовностите на исковата молба не са отстранени,
поради което на основание чл. 129, ал 3 ГПК същата следва да бъде върната, а
производството по делото прекратено.
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен
съд
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. N. 24451/27.02.2014г. на рег. на Софийски градски съд, по
която е образувано гр.д. 89/2019г. на Пернишки окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 89/2019г. на
Пернишки окръжен съд.
Разпореждането подлежи на обжалване с частната жалба
пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия: