№ 361
гр. Плевен, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20244430202268 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Л. С., ЕГН **********, от гр. Плевен,
против Наказателно постановление № ЗОП-79#3/05.11.2024 на **** на *****
на Сметната палата на Република България, съгласно Заповед
№154/08.04.2024г. на *****я на Сметната палата, с което на основание чл.247,
ал.1 от ЗОП (ДВ, бр.86 от 2018г., в сила от 01.03.2019г.), вр. чл.260, ал.2 от
ЗОП (ред. ДВ, бр.13/16.02.2016г.) и чл.53, ал.1 от ЗАНН (ред. ДВ, бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г.), при условието на чл.3, ал.1 от ЗАНН на
жалбоподателя Г. С. е наложено административно наказание глоба в размер на
10 000.00 лева, за нарушение на чл.2, ал.2, вр. чл.59, ал.2 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП) (ред., ДВ, бр.13/2016г.).
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е
жалбоподателят, който го обжалва в законен срок.
В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован, се явява
лично, като поддържа жалбата си и иска съдът да отмени атакуваното
наказателно постановление.
Административнонаказващият орган **** на ***** на Сметната палата
на Република България, редовно призован, се представлява от ***. Ю.Б..
В даденият от съда срок жалбоподателят С. представя писмени бележки,
като поддържа жалбата си срещу процесното Наказателно постановление,
счита че при издаването на същото е допуснато неправилно приложение на
1
материалния закон, поради което моли да бъде отменено изцяло. Изразява
подробни доводи в тази насока.
Процесуалният представител на административнонаказващият орган,
***.Ю.Б., депозира писмено становище, в което подробно излага доводи
относно законосъобразността на наказателното постановление, като моли съда
да остави без уважение подадената жалба на Г. С. като неоснователна и да
постанови решение, с което да бъде потвърдено издаденото наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна, следното:
Разглежданото по настоящото дело административно-наказателно
производство е започнало със съставянето на Акт за установяване на
административно нарушение № ЗОП-79 от 17.07.2024г. от К. В. В., на
длъжност ************ в отдел 3 „Местни органи“, одитна дирекция I
„Одити за съответствие при финансовото управление“ /ОСФУ/ на Сметната
палата, оправомощен със Заповед №158/11.04.2024г. на Г.Г.-К., **** на *****
на Сметната палата, в присъствието на свидетелите Д. Б. Д. и Х. Д. М. - Х., с
изнесено работно място гр. Плевен на Сметната палата, срещу жалбоподателя
Г. Л. С. от гр. Плевен, с месторабота и длъжност към датата на извършване на
нарушението: Община Плевен на длъжност **** на Община Плевен, в негово
присъствие, за това че в качеството му на публичен възложител по чл.5, ал.2,
т.9 от Закона за обществените поръчки, е извършено нарушение на чл.2, ал.2,
вр. чл.59, ал.2 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13/2016г.).
Във връзка с така съставения акт, е издадено и обжалваното
Наказателно постановление № ЗОП-79#3/05.11.2024 на **** на ***** на
Сметната палата на Република България, съгласно Заповед №154/08.04.2024г.
на *****я на Сметната палата, с което на основание чл.247, ал.1 от ЗОП (ДВ,
бр.86 от 2018г., в сила от 01.03.2019г.), вр. чл.260, ал.2 от ЗОП (ред. ДВ,
бр.13/16.02.2016г.) и чл.53, ал.1 от ЗАНН (ред. ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от
23.12.2021г.), при условието на чл.3, ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя Г. С. е
наложено административно наказание глоба в размер на 10 000.00 лева, за
нарушение на чл.2, ал.2, вр. чл.59, ал.2 от Закона за обществените поръчки
(ЗОП) (ред., ДВ, бр.13/2016г.), за това че на 01.08.2023 г., в Община Плевен, гр.
Плевен, в качеството му на **** на Община Плевен и публичен възложител на
обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки
(ЗОП, обн. ДВ, бр. 13/2016 г.), с Решение № F407027/01.08.2023 г. за
откриване на процедура „публично състезание“ за възлагане на обществена
поръчка с предмет: „Работен проект и изграждане на площадка за *******, по
плана на гр. Плевен е одобрил обявлението за оповестяване откриването на
2
процедурата и документацията за участие в обществената поръчка, с която е
ограничил конкуренцията чрез включване на изисквания, които необосновано
ограничават участието на стопански субекти в обществената поръчка и които
не са съобразени с предмета и сложността на обществената поръчка.
С деянието е извършено нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал.
2 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.).
****ът на Община Плевен е публичен възложител на обществени
поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП.
С Решение № F407027/01.08.2023 г., Г. Л. С., в качеството му на **** на
Община Плевен и публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открил
процедура „публично състезание“ по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП за възлагане на
обществена поръчка с предмет „Работен проект и изграждане на площадка за
****, по плана на гр. Плевен“.
С Раздел VI от Решение № F407027/01.08.2023 г. възложителят е
одобрил обявлението и документацията за обществената поръчка.
Решението и Обявлението за оповестяване откриването на процедурата
са публикувани в Регистъра на обществените поръчки (РОП) към Агенцията
по обществени поръчки (АОП) на 01.08.2023 г. по партидата на възложителя в
електронна преписка с уникален номер на поръчката (УНП) 00226-2023-0032.
Заедно с решението и обявлението, на същата дата, е публикувана
документацията за участие в процедурата, включваща: Раздел 1 „Техническа
спецификация“; Раздел 2 „Ред и условия за провеждане на публично
състезание за възлагане на обществена поръчка“; Раздел 3 „Методика за
оценка на офертите“; Раздел 4 „Проект на договор“, технически проект на
„площадка за скейтборд“ и образци на документи.
Обектът на обществената поръчка е строителство по чл. 3, ал. 1, т. 1 от
ЗОП, а прогнозната й стойност, посочена в т. IV.8 от решението за нейното
откриване, е 822 926,08 лв. без ДДС и попада в стойностните прагове по чл.
20, ал. 2, т. 1 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 102/2019 г.), при които възложителите
следва да прилагат процедурата по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП.
В Раздел II, т. II.2.4 „Описание на обществената поръчка“ от
Обявлението за оповестяване на откриването на поръчката е посочено, че
предметът на обществената поръчка включва изпълнението на дейности по
изготвяне на работен проект и изграждане на скейтборд площадка, на площ от
640 кв.м., като достъпът до съоръжението става посредством един вход
ориентиран на запад и непосредствено до него е предвиден велосипеден
паркинг. Предвидено е изпълнението на дейности по осигуряване
водоснабдяване на площадката и отводнителни съоръжения, в това число
дейности по електроснабдяване и осветлението на обекта, благоустрояване на
околното пространство, чрез направа на бетонови и паважни настилки,
включително озеленяване, засаждане на дървесна растителност, поставяне на
градински пейки и кошчета за смет.
1.В Раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа
3
информация“, т. III.1.1 от обявлението за оповестяване откриването на
процедурата и в документацията за участие, Раздел 2 „Ред и условия за
провеждане на публично състезание за възлагане на обществена поръчка“, т. 2
„Изисквания към участниците“, п.т. 2.4 „Критерии за подбор“, пункт 2.4.1
„Годност (правоспособност) за упражняване на професионална дейност“ като
изискване за годност за упражняване на професионална дейност на
участниците е поставеното условие за регистрация в Централния
професионален регистър на строителя (ЦПРС) за изпълнение на строежи
минимум първа група, минимум втора категория, или по-висока категория, а
за чуждестранни лица - в аналогични регистри съгласно законодателството на
държавата членка, в която са установени.
Определената категория на строеж на обекта, посочена в Разрешение за
строеж № 116/15.03.2023 г., приложено към техническия проект като част от
документацията за участие в поръчката, е четвърта категория, определена на
основание чл. 137, ал. 1, т. 4, б. „б“ и „г“ от Закона за устройство на
територията (ЗУТ), а именно жилищни и смесени сгради със средно
застрояване; сгради и съоръжения за обществено обслужване с разгъната
застроена площ от 1000 до 5000 кв. м. или с капацитет от 100 до 200 места за
посетители и паркове, градини и озеленени площи до 1 хектар.
Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 6 от Правилника за реда за вписване
и водене на Централен професионален регистър на строителя (ПРВВЦПРС)
(обн. ДВ, бр. 100/15.15.2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), строежите по чл. 137,
ал. 1 от ЗУТ се разпределят по групи и категории, като строежите от четвърта
категория, на основание чл. 137, ал. 1, т. 4, б. „б“ и б. „г“ ЗУТ, като
конкретния, са извън обхвата на чл. 5, ал. 6, т. 1.2. от ПРВВЦПРС, където са
посочени строежите от първа група, втора категория, каквото е поставеното
изискване от възложителя
Съгласно чл. 14, ал. 4 и ал. 5 от Закона за камарата на строителите (ЗКС)
строителите, вписани в ЦПРС към Камарата на строителите в Република
България за изпълнението на строежи от втора категория и получили
удостоверение за тях, могат да изпълняват строежи от всички категории, с
изключение на строежите от първа категория, а строителите, вписани в
регистъра за изпълнението на строежи от трета, четвърта и пета категория и
получили удостоверение за тях, могат да изпълняват само посочените
категории строежи.
Изискването участниците да бъдат вписани в ЦПРС за изпълнение на
строежи минимум първа група, минимум втора категория, или по-висока
категория се явява непропорционално, несъответно и завишено спрямо
предмета и сложността на обществената поръчка.
Така поставеното изискване за регистрация в ЦПРС за по-висока
категория на строеж от тази, в която попада предмета на обществената
поръчка (четвърта категория) не е съобразено с предмета и сложността на
поръчката, възпрепятства участието на лица, притежаващи регистрация само
4
за четвърта категория на строеж и е в нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, вр. с
чл. 59, ал. 2 от ЗОП (обн. ДВ, бр. 13/2016 г.).
Полученото писмено обяснение с изх. № РД-92-9960-1#151/29.04.2024 г.
относно мотивите за поставяне на горепосоченото изискване на по-висока
категория на строеж от определената в разрешението за строеж, а именно
високият обществен интерес, предполагащ над 1000 места за посетители, е
неоснователна, тъй като данните за обекта са били налични при издаването на
разрешението за строеж и определянето на категорията на обекта.
2. В Раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа
информация“, т. III. 1.2 „Икономическо и финансово състояние“ от
обявлението за оповестяване откриването на процедурата и в документацията
за участие, Раздел 2 „Ред и условия за провеждане на публично състезание за
възлагане на обществена поръчка“, т. 2 „Изисквания към участниците“, п.т. 2.4
„Критерии за подбор“, пункт 2.4.2 „Икономическо и финансово състояние“ е
поставено изискване участниците да притежават застраховка „Професионална
отговорност“ на участниците в строителството, съгласно чл. 171, ал. 1 от ЗУТ,
покриваща минималната застрахователна сума за строежи с обхват минимум
втора категория, а именно: в размер не по-малък от 400 000 лв., съобразно чл.
5, ал. 2, т. 2 от Наредба за условията и реда за задължително застраховане в
проектирането и строителството, или съответен валиден аналогичен
документ.
Поставеното от възложителя изискване към участниците за представяне
на застраховка „Професионална отговорност“ на участниците в
строителството с обхват минимум втора категория, а именно в размер не по-
малък от 400 000 лв. не е съобразено с предмета и сложността на поръчката,
предвид определената категория на строеж на обекта - четвърта категория,
посочена в разрешението за строеж. Условието възпрепятства участието на
лица, притежаващи регистрация в ЦПРС само за четвърта категория строежи,
които съгласно чл. 5, ал. 2, т. 4 от Наредбата за условията и реда за
задължително застраховане в проектирането и строителството следва да имат
застраховка „Професионална отговорност“, покриваща минимална
застрахователна сума в размер не по-малък от 100 000 лв. Поставеното
изискване е в нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП (обн.
ДВ, бр. 13/2016 г.).
В получено писмено обяснение с изх. №РД-92-9960-1#151/29.04.2024 г.
от възложителя относно мотивите за поставяне на изискването е посочено, че
изисканият размер на застраховката е съобразен с поставеното от възложителя
изискване за регистрация на участниците в ЦПРС.
3. В Раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа
информация“, т. III. 1.3 „Технически и професионални възможности“ от
обявлението за оповестяване откриването на процедурата и в документацията
за участие, Раздел 2 „Ред и условия за провеждане на публично състезание за
възлагане на обществена поръчка“, т.2 „Изисквания към участниците“, п.т. 2.4
5
„Критерии за подбор“, пункт 2.4.3 „Технически и професионални
способности“, т.2.4.3.2 е поставено изискване участникът да разполага с
ръководен, инженерно-технически състав с определена професионална
компетентност за изпълнението на предмета на поръчката, в това число:
инженер със специалност инженерен дизайн, притежаващ опит на минимум
един обект, сходен с предмета на поръчката и минимум един експерт със
специалност скейтборд от НСА или еквивалент, със завършена степен
бакалавър или магистър или следдипломна квалификация по специалността.
Съгласно чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗОП възложителят може да определя
критерии, въз основа на които да установява, че кандидатите или участниците
разполагат с необходимите човешки и технически ресурси, както и с опит за
изпълнение на поръчката при спазване на подходящ стандарт за качество.
Възложителят може да изисква от кандидата или участника да разполага с
персонал и/или с ръководен състав с определена професионална
компетентност за изпълнението на поръчката, в случай че изискването не се
използва като показател за оценка на офертите.
В чл. 59, ал. 2 от ЗОП е определено, че възложителите могат да
използват спрямо участниците само критериите за подбор по този закон, които
са необходими за установяване на възможността им да изпълнят поръчката.
В предмета на обществената поръчка са включени дейности по
изготвяне на работен проект и изграждане на скейтборд площадка, тоест
дейности по проектиране и строителство, които следва да се извършват от
проектанти и от строители.
Според чл. 162, ал. 1 от ЗУТ проектант е физическо или юридическо
лице, включващо в състава си физически лица, притежаващи необходимата
проектантска правоспособност. Съгласно чл. 163, ал. 1 от ЗУТ строителят е
физическо или юридическо лице, включващо в състава си физически лица,
притежаващи необходимата техническа правоспособност, което по писмен
договор с възложителя изпълнява строежа в съответствие с издадените
строителни книжа.
Инженерите със специалност инженерен дизайн и лицата, притежаващи
изискваната от възложителя специалност „скейтборд“ от НСА не притежават
необходимата професионална компетентност за изпълнение на дейностите,
включени в предмета на обществената поръчка.
Поставеното изискване участникът да разполага с ръководен,
инженерно- технически състав с определена професионална компетентност за
изпълнението на предмета на поръчката, в т.ч. инженер със специалност
инженерен дизайн, притежаващ опит на минимум един обект, сходен с
предмета на поръчката и минимум един експерт със специалност скейтборд от
НСА или еквивалент, със завършена степен бакалавър или магистър или
следдипломна квалификация по специалността не е съобразено с предмета на
обществената поръчка и е в нарушение на чл. 2, ал. 2, вр. с чл. 59, ал. 2 от
ЗОП.
6
Писменото обяснение с изх. № РД-92-9960-1#151/29.04.2024 г. на
възложителя, че спецификата на поръчката налага поставеното изискване не
може да бъде прието за основателно, поради липса на нормативно изискване
за специална компетентност на лицата, извършващи дейностите по
проектиране и строителство на бетонови скейт паркове.
4. В Раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа
информация“, т. III.1.3 „Технически и професионални възможности“ от
обявлението за оповестяване откриването на процедурата и в документацията
за участие, Раздел 2 „Ред и условия за провеждане на публично състезание за
възлагане на обществена поръчка“, т. 2 „Изисквания към участниците“, п.т. 2.4
„Критерии за подбор“, пункт 2.4.3 „Технически и професионални
способности“, т.2.4.3.4 е поставено изискване участниците да разполагат със
сертификат за изпълнител на бетонови скейт паркове от местна или
международна скейт федерация.
Поставеното изискване за сертификат за изпълнител на бетонови скейт
паркове от местна или международна скейт федерация е ограничително
спрямо лица, неразполагащи с такъв сертификат и в нарушение на чл. 2, ал. 2
от ЗОП, вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП, тъй като не е нормативно определено
изпълнението на предвидените проектантски и строителни дейности, предмет
на поръчката, да се осъществява само от лица сертифицирани за изпълнители
на бетонови скейт паркове.
Посоченото от възложителя в писмено обяснение с изх. № РД-92-9960-
1#151/29.04.2024 г., че изискването е продиктувано от спецификата на
предмета на поръчката е неоснователно.
В нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП от възложителя са въведени
ограничаващи изисквания по отношение на годността за упражняване на
професионалната дейност, икономическото и финансово състояние и
техническите и професионалните възможности на участниците, и които не са
съобразени с предмета и сложността на конкретната обществена поръчка.
До определения от възложителя краен срок за подаване на оферти
(04.09.2023 г.) е постъпила една оферта, подадена чрез платформата ЦАИС
ЕОП от „****“ ЕООД.
Съгласно Протокол № 1 от 08.09.2023 г. комисията е констатирала, че
представените от участника документи за съответствие е изискванията към
личното състояние и критериите за подбор, отговарят на поставените от
възложителя условия.
Въз основа на предварително определения критерий за оценка
„оптимално съотношение качество/цена“ е разгледано, оценено и класирано
техническото и ценовото предложение на участника. Оценяването на
техническото предложение на участника е документирано с Протокол № 1 от
08.09.2023 г. Ценовото предложение е разгледано и оценено от комисията и с
Протокол № 2 от 19.09.2023 г. и Протокол по чл. 181, ал. 4 от ЗОП от
19.09.2023 г. комисията е предложила на възложителя да сключи договор с
7
класирания на първо място и единствен участник „****“ ЕООД.
С Решение № D27207899/19.09.2023 г. възложителят е обявил
класирането и е определил участника, класиран на първо място „****“ ЕООД
за изпълнител на обществената поръчка.
На 12.10.2023 г., между Община Плевен, представлявана от М.Я. - за
**** съгласно заповед № 1326/25.09.2023г. и „****“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. ****, ЕИК ****, представлявано от А.Д., в качеството
му на ***, е сключен договор № **** г. за възлагане на обществена поръчка с
предмет „Работен проект и изграждане на площадка за *******, по плана на
гр. Плевен“ на стойност 809 242,05 лв. без ДДС или 971 090,46 лв. с ДДС.
При проверката не се установи наличието на акт на ****а на Община
Плевен за оправомощаване на определено длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 от
ЗОП, което да организира и/или възлага обществени поръчки.
Предвид гореизложеното за извършеното нарушение, отговорност
следва да носи Г. Л. С., в качеството му на **** на Община Плевен и публичен
възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП.
Деянието е извършено виновно. ****ът, в качеството му на възложител
по чл. 5, ал. 2, т.9 от ЗОП, е следвало да положи необходимите усилия, за да
съобрази поведението си с императивните разпоредби на ЗОП при
определянето на изискванията спрямо годността за упражняване на
професионалната дейност, икономическото и финансово състояние и
техническите и професионалните възможности, на които трябва да отговарят
участниците в процедурата.
Към доказателственият материал по делото са приобщени, следните
писмени доказателства: заверено копие на Известие за доставяне с баркод ИД
PS 1000 PSCPJCV; заверено копие на Заповед № 154/08.04.20224 г. на *****я
на Сметната палата; Докладна записка до **** на Сметна палата за
предоставяне на административнонаказателна преписка, peг. № ЗОП-
79#2/05.08.2024 г.-в оригинал; Акт за установяване на административно
нарушение № ЗОП-79/17.07.2024 г. - в оригинал; заверено копие на Заповед №
ОД-02-03-002/15.01.2024 г. на *** на Сметната палата за възлагане на одита,
Заповед № ОДР-02-03-006/06.03.2024 г. за изменение на Заповед № ОДР-02-
03-002/15.01.2024 г. и Заповед № ОДР-02-03-015/16.06.2024 г. за изменение на
Заповед № ОДР-02-03-002/15.01.2024 г.; заверено копие на Заповед №
158/11.04.2024 г. на *****я на Сметната палата за оправомощаване на
одиторите за образуване на административнонаказателни производства;
заверено копие на Справка е изх. № РД-92-9960-1/08.02.2024 г. за отговорните
длъжностни лица в Община Плевен за периода 01.01.2022 г. до 31.12.2023 г.;
Справка с изх. № РД-92-9960-1 #254/03.06.2024 г. за присъствени дни на Г. Л.
С., **** на Община Плевен през периода от 01.01.2022 г. до 31.08.2023 г.;
Констативен протокол от 31.05.2023 г. за установяване на нарушението;
заверено копие на Решение № F407027/01.08.2023 г. за откриване на
процедурата, ведно със заверено копие на информация за документа от ЦАИС
8
- ЕОП, съгласно чл. 9а, ал. 2 от ППЗОП; заверено копие на Обявление за
оповестяване откриването на процедурата, одобрено с Решение №
F407027/01.08.2023 г.; заверено копие на документацията за обществената
поръчка; заверени копия на Протокол № 1 от 08.09.2023 г., Протокол № 2 от
19.09.2023 г. и Протокол по чл. 181, ал. 4 от ЗОП от 19.09.2023 г. за работата на
комисията; заверено копие на Решение D27207899/19.09.2023 г. за определяне
на изпълнител; заверени копия на договор № **** г. за възлагане на
обществената поръчка; заповед № 1326/25.09.2023 г. на ****а; заверено копие
на обявление за възложена поръчка; Писмено обяснение с изх. № РД-92-9960-
1#151/29.04.2024 г.
По делото са разпитани свидетелите К. В. В. – актосъставител и Д. Б. Д.
– свидетел при съставянето и връчването на акта.
Процедурите за възлагане на обществени поръчки са способ за
задоволяване на потребностите на възложителите с предмет строителство,
услуги или доставки на стоки, при ефективно разходване на публичните
средства от всякакъв характер. При възлагане на обществена поръчка
възложителят има право да извърши проверка на годността и потенциала на
участниците да изпълнят поръчката, използвайки за целта подходящи
критерии за подбор и поставяйки относими условия към изпълнението,
гарантиращи неговото качество. Чрез тях по същество същият определя
минимални изисквания за допустимост на участниците във връзка с участието
им в процедурата за възлагане на обществена поръчка, за да прецени
способността на всеки от тях да изпълни точно поръчката, в случай, че бъде
избран за изпълнител. Оперативната му самостоятелност винаги е ограничена
от принципите, регламентирани в закона в качеството им на основополагащи
начала, с които възложителите следва да се съобразяват при всяко едно
възлагане в условията на закона. Граница на тази преценка са и всички
специфични правила на закона.
Видно от обстоятелствената част на НП, според АНО жалбоподателят С.
е извършил три нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП
(обн. ДВ, бр. 13/2016 г.).
Първото от тях е, че с поставеното от възложителя изискване към
участниците за представяне на застраховка „Професионална отговорност“ на
участниците в строителството с обхват минимум втора категория, а именно в
размер не по-малък от 400 000 лв. не е съобразено с предмета и сложността на
поръчката, предвид определената категория на строеж на обекта - четвърта
категория, посочена в разрешението за строеж. Условието възпрепятства
участието на лица, притежаващи регистрация в ЦПРС само за четвърта
категория строежи, които съгласно чл. 5, ал. 2, т. 4 от Наредбата за условията и
реда за задължително застраховане в проектирането и строителството следва
да имат застраховка „Професионална отговорност“, покриваща минимална
застрахователна сума в размер не по-малък от 100 000 лв. Поставеното
изискване е в нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП (обн.
9
ДВ, бр. 13/2016 г.).
Второто е, че е поставено изискване участникът да разполага с
ръководен, инженерно-технически състав с определена професионална
компетентност за изпълнението на предмета на поръчката, в това число
инженер със специалност инженерен дизайн, притежаващ опит на минимум
един обект, сходен с предмета на поръчката и минимум един експерт със
специалност скейтборд от НСА или еквивалент, със завършена степен
бакалавър или магистър или следдипломна квалификация по специалността и
според административнонаказващия орган не е съобразено с предмета на
обществената поръчка и е в нарушение на чл. 2, ал. 2, вр. с чл. 59, ал. 2 от
ЗОП.
Третото е, че е поставеното изискване за сертификат за изпълнител на
бетонови скейт паркове от местна или международна скейт федерация е
ограничително спрямо лица, неразполагащи с такъв сертификат и в
нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП, тъй като не е
нормативно определено изпълнението на предвидените проектантски и
строителни дейности, предмет на поръчката, да се осъществява само от лица
сертифицирани за изпълнители на бетонови скейт паркове.
Всяко едно от посочените три нарушения съставляват самостоятелно
административно нарушение, за което при безспорно и категорично
установени доказателства за извършването им, следва да бъде наложено
отделно административно наказание за всяко едно от тях. При субсумиране на
едно общо единно нарушение на материалния закон, в случая нарушение на
разпоредбата чл. 2, ал. 2 от ЗОП, вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП води до нарушаване
на правилото по чл. 18 от ЗАНН, съгласно което, когато с едно деяние са
извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е
извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко едно от тях. Несъобразяването с правилото на чл. 18 от
ЗАНН води до невъзможно да се прецени на кое административно нарушение
точно е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 000 лв.
на жалбоподателят С., което е самостоятелно основание да се отмени
наказателното постановление поради нарушение на правилата на ЗАНН.
Отделно от това съществено според съда процесуално нарушение,
счита, че жалбоподателят не е извършил нарушенията на материалния закон –
ЗОП, за които е санкциониран.
В светлината на Решение на СЕС по дело С-195/2021г. поставените три
изисквания от възложителя на процесната обществена поръчка не
представляват нарушение на правото на Съюза – чл. 58, параграф 4 от
Директива 2014/24/ЕС и респективно на разпоредбата на чл. 2, ал. 2, вр. с чл.
59, ал. 2 от ЗОП.
Действията на възложителя, които са посочени от административно-
наказващият орган, като нарушение на материалния закон в цитираното
Решение на СЕС /осми състав/ са определени като законосъобразни 1) от
10
решението, защото отнесени към настоящия казус, безспорно се установява
според настоящата инстанция, че са свързани с предмета на поръчката и са
пропорционални на този предмет в защита на обществения интерес за
качествено проектиране и изпълнение на поръчката.
Поставените изисквания са съобразени с чл. 58, параграф 1, втора
алинея от Директива 2014/24, като възлагащият орган е наложил изисквания
спрямо участниците, съобразени с параграфи 2,3,4 на чл.58, за да гарантира,
че кандидатите имат всички необходимо способности да обезпечат /при
некачествено изпълнение/ и изпълнят възложената поръчка.
Очевидно е от посоченото Решение на СЕС, че законодателят
предоставя на възложителя на обществената поръчка, чрез многократната
употреба на глагола „мога“ в чл. 58 от Директива 2014/24 широко право на
преценка, което видно от обстоятелствената част на обжалваното
понастоящем НП не е опровергано и не е доказано, че съставлява нарушение
на чл. 2, ал. 2, вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН въз основа на
посочените аргументи за съществени процесуални нарушения при издаване на
процесното наказателно постановление и недоказване от материалноправна
страна на извършеното нарушение на чл. 2, ал. 2, вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП,
съобразно изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ЗОП-79#3/05.11.2024 на ****
на ***** на Сметната палата на Република България, съгласно Заповед
№154/08.04.2024г. на *****я на Сметната палата, с което на основание чл.247,
ал.1 от ЗОП (ДВ, бр.86 от 2018г., в сила от 01.03.2019г.), вр. чл.260, ал.2 от
ЗОП (ред. ДВ, бр.13/16.02.2016г.) и чл.53, ал.1 от ЗАНН (ред. ДВ, бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г.), при условието на чл.3, ал.1 от ЗАНН на
жалбоподателя Г. Л. С. е наложено административно наказание глоба в размер
на 10 000.00 лева, за нарушение на чл.2, ал.2, вр. чл.59, ал.2 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП) (ред., ДВ, бр.13/2016г.), като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр. Плевен
в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
11