№ 216
гр. С., 03.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110112038 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от „КАЛИДА БИЛД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. В., ул. „П.“ №15, ет.3, ап.3, чрез адв. К., срещу „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ AД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. С., бул. „Д.Ц.“ № 37, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 2230,94 лева (две хиляди двеста и тридесет лева и 94 стотинки), представляваща
неизплатено задължение за извършени строително-монтажни работи, за което са издадени
фактура № 337/02.03.2018 г на стойност 1740,80 лв., фактура № 338/02.03.2018 г на стойност
68,04 лв., фактура № 339/02.03.2018 г на стойност 64,73 лв., фактура № 340/02.03.2018 г на
стойност 204,02 лв., фактура № 341/02.03.2018 г на стойност 153,35 лв., ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК - 16.03.2022 г., до изплащане на вземането, както и сумата от 908,56 лева
(деветстотин и осем лева и 56 стотинки), представляваща обезщетение за забава за периода
от 03.03.2018 г. до 07.03.2022 г.
При условията на евентуалност се иска осъждане на отвтетника да заплати на ищеца
горепосочените суми.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени 2 бр. справки от ТР, фактура № 337/02.03.2018 г.,
ведно с Протокол от 02.03.2018г., фактура № 338/02.03.2018 г. , ведно с Протокол от
02.03.2018г., фактура № 339/02.03.2018 г , ведно с Протокол от 02.03.2018г., фактура №
340/02.03.2018 г., ведно с Протокол от 02.03.2018г., фактура № 341/02.03.2018 г., ведно с
Протокол от 02.03.2018г., молба за потвърждение орт 04.03.2020г., напомнително писмо от
05.11.20г., 1 бр. лист разпечатка от ел. поща, 2 бр. справки за дължими суми, пълномощно,
Направено е искане за изискване и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№
13684/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните, както и искане за ангажиране на гласни доказателства и за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. Прави искане за
задължаване ищеца да предсатви в оригинал приложените към исковата молба
доказателства.
1
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи, като относими към предмета на спора. За изясняване на делото от фактическа
страна следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза.
Искането за допускане до разпит на един свидетел на ищеца, следва да бъде оставено без
уважено, тъй като фактите и обстоятелства, които се цели да бъдат установени с това
доказателствено средство не са спорни между страните. Искането на ответника за
задължаване на ищеца да представи в оригинал писмените доказатеслтва, приложени към
исковата молба, следва да се остави без уважение, тъй като всички документи, приложени
към исковата молба, са заверени от адв. К., като на основание чл. 32 от Закона за
адвокатурата, същите имат силата на официално заверени преписи.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2024г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от „КАЛИДА БИЛД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. В., ул. „П.“ №15, ет.3, ап.3, чрез адв. К., срещу „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ AД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. С., бул. „Д.Ц.“ № 37, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 2230,94 лева (две хиляди двеста и тридесет лева и 94 стотинки), представляваща
неизплатено задължение за извършени строително-монтажни работи, за което са издадени
фактура № 337/02.03.2018 г на стойност 1740,80 лв., фактура № 338/02.03.2018 г на стойност
68,04 лв., фактура № 339/02.03.2018 г на стойност 64,73 лв., фактура № 340/02.03.2018 г на
стойност 204,02 лв., фактура № 341/02.03.2018 г на стойност 153,35 лв., ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК - 16.03.2022 г., до изплащане на вземането, както и сумата от 908,56 лева
(деветстотин и осем лева и 56 стотинки), представляваща обезщетение за забава за периода
от 03.03.2018 г. до 07.03.2022 г.
При условията на евентуалност се иска осъждане на отвтетника да заплати на ищеца
горепосочените суми.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че на 02.03.2018 г., като ипълнител извършил възложените му от
ответника СМР на обекти- клонове на банката на територията на гре. В.. За всички СМР е
извършено приемане на работите с протоколи обр. 19, като от страна на ищеца са издадени
и фактура № 337/02.03.2018 . на стойност 1740,80 лв., фактура № 338/02.03.2018 г на
стойност 68,04 лв., фактура № 339/02.03.2018 г на стойност 64,73 лв., фактура №
340/02.03.2018 г на стойност 204,02 лв., фактура № 341/02.03.2018 г на стойност 153,35 лв.,
но ответника не заплатил дължимите суми.
В срока по чл. 131 ГПК, ответника е депозирал писмен отговор, в който излага
2
съображения за неоснователност поради настъпила погасителна давност на задължението.
Твърди, че мецди страните не е налице сключен договор, по който ответника да дължи
плащане.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права по сключен с ответника договор за изработка;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 вр. чл.415, ал.1
ГПК, вр. с чл.79, ал.1, вр. чл.258 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи: ищецът трябва да докаже съществуването на
облигационно правоотношение с ответника и че е изпълнил задълженията си по него; по
иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че
размера на обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната
от него сума; ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение
на претендираните с настоящия иск вземания.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: 2 бр. справки от ТР, фактура № 337/02.03.2018 г., ведно с Протокол
от 02.03.2018г., фактура № 338/02.03.2018 г. , ведно с Протокол от 02.03.2018г., фактура №
339/02.03.2018 г , ведно с Протокол от 02.03.2018г., фактура № 340/02.03.2018 г., ведно с
Протокол от 02.03.2018г., фактура № 341/02.03.2018 г., ведно с Протокол от 02.03.2018г.,
молба за потвърждение орт 04.03.2020г., напомнително писмо от 05.11.20г., 1 бр. лист
разпечатка от ел. поща, 2 бр. справки за дължими суми, 2 бр. пълномощно.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 13684/2022 г. по
описа на СРС.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице В.П.
тел.*** и ***, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки,
да отговори на поставените исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на един
свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължен ищецът да
3
представи в оригинал писмените доказатеслтва, приложени към исковата молба.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4