Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас,
№419/ 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова,
като разгледа докладваното от съдията адм.д. №2562 по описа за 2021 година и за
да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс
(ДОПК).
Жалбоподателят
„Виста мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Обзор, ул.“Кирил и Методий“ № 22, ет.1, ап.3, представлявано
от управителя П.П. Т., е оспорил ревизионен акт (РА) №Р-02000220006361-091-001/04.06.2021г., издаден на основание
чл.119, ал.2 от ДОПК от Д.И.В.на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и А.Т. М. на
длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, поправен
с РА № П-02000221107807-003-001/16.06.2021г., поправен с РА №
П-02000221151258-003-001/24.08.2021г. и РА №
П-02000221151567-003-001/25.08.2021г., в частта потвърдена с решение №120/02.09.2021г.
на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП. Твърди, че РА е
незаконосъобразен и иска да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
представител по пълномощие адв.Й., поддържа жалбата, ангажира доказателства и
иска РА да бъде отменен.
Ответникът, чрез процесуален представител юр.Т.,
оспорва жалбата и пледира за нейното отхвърляне. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира следното:
Жалбата
е подадена пред надлежен съд от легитимирано лице в законоустановения по
чл.156, ал.1 от ДОПК срок, налице е правен интерес от обжалването, поради което
жалбата е допустима.
Разгледана
по същество е частично основателна.
Със заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №
Р-02000220006361-020-001/22.10.2020г. (л.785), издадена от Д.И.В.на длъжност началник
сектор „Ревизии” при ТД на НАП – гр.Бургас, е възложена ревизия на
жалбоподателя обхващаща задължения за корпоративен данък за периода
01.01.2018г.-31.12.2018г., данък върху добавената стойност за периода 01.03.2018г.-31.03.2019г.
и 01.05.2019г.-31.07.2019г. Заповедта е изменена със ЗВР № Р-02000220006361-020-002/04.02.2021г.
(л.134) и ЗВР № Р-02000220006361-020-003/05.03.2021г. (л.124), издадени от Д.И.В.на
длъжност началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – гр.Бургас, с които е удължен
срока за извършване на ревизия.
Възложилият ревизията орган е оправомощен от
директора на ТД на НАП със заповед №РД-360/29.06.2020г., заповед №РД-7/04.01.2021г.
и заповед №РД-349/30.06.2021г. (л.79-84). Резултатите от ревизията са
обективирани в ревизионен доклад по чл.117 от ДОПК № Р-02000220006361-092-001/20.04.2021г.
(л.35). Въз основа на извършената ревизия и съставения ревизионен доклад на
основание чл.119, ал.2 от ДОПК органи по приходите, определени в посочената
разпоредба са издали ревизионен акт № Р-02000220006361-091-001/04.06.2021г.
(л.28), поправен с РА № П-02000221107807-003-001/16.06.2021г. (л.94), поправен
с РА № П-02000221151258-003-001/24.08.2021г. (л.71) и РА №
П-02000221151567-003-001/25.08.2021г. (л.63), който е обжалван по
административен ред. Решаващият орган е приел наведените в жалбата възражения
за частично основателни и е потвърдил обжалвания ревизионен акт, частта в която
на дружеството са определени задължения за корпоративен данък за 2018г. в
размер на 16 241.21лв. главница и лихва – 3 591лв. и задължения за
ДДС за периода 01.03.2018г. – 31.03.2019г. и 01.05.2019г.-31.07.2019г. в общ
размер на 31 523.62лв. главница и лихва в общ размер на 8 501.09лв.
С оглед изложеното и съгласно разпоредбата на
чл.160, ал.2 от ДОПК съдът намира, че ревизионният акт е издаден от компетентен
орган и в съответната форма, при спазване на процесуалните разпоредби по
издаването му.
ФАКТИ:
С РА,
в обжалванта част е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 26 635.38 лв.,
както следва:
- на
основание чл.72 от ЗДДС по фактура № 11303/31.10.2018г., издадена от „Болкан Холидейз Сървисис“ ЕООД;
- на
основание чл.68, ал.1, т.1 и чл.71, т.1 от ЗДДС по фактура № 1000005667/28.06.2019г., с предмет на
доставката - „ЕКФП“, издадена от „Нет
Комп“ ЕООД;
- на
основание чл.68, ал.1, т.1 и чл.69, ал.1, т.1, във връзка с чл.70, ал.5 от ЗДДС
по фактури № **********/07.12.2018г. и № **********/28.12.2018г., и двете с
предмет - „Разходи за услуги“, издадени от „Евроглас“
ЕООД;
- на
основание чл.25, ал.7, чл.68, ал.1, т.1 и чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС по фактури №
*********/07.05.2018г., № **********/16.07.2018г., № **********/12.06.2019г. и
№ **********/30.07.2019г., всички с предмет – „съгласно договор СМР“, издадени
от „БМ хотели“ ЕООД.
С РА,
в обжалваната част на основание чл.9, ал.1, чл.21, ал.1, чл.25, ал.1, ал.1 и
ал.6, чл.82, ал.1 и чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС е начислен и допълнително ДДС в
общ размер на 4 888.24лв. за
м.03/2018г. (140.20лв.), м.04/2018г. (763.79лв.), м.06/2018г. (2 810л62лв.)
и м.07/2018г. (1 173.63лв.).
С РА,
в обжалваната част са определени и задължения за корпоративен данък за 2018г. в
размер на 16 241.21лв.
През
ревизирания период дружеството упражнява следните дейности: услуги по поддръжка
на етажна собственост, хотелиерска и ресторантьорска дейност. Дружеството наема
апартаменти/студия от собственици, предимно физически лица, категоризира ги и ги
отдава за настаняване на туристи. Обектите са с местонахождение к.к.„Слънчев
бряг“, кв.“Пясъците“, комплекси „Афродита 1“, „Афродита 2“, „Съмър Дриймс“ и
„Авалон“. Настаняването на туристите е по договори с туроператори: ТА „Солвекс“
ЕООД, „Ню сън травел“ ООД, „Гоу ту холидей“ ООД, „Бон тур-Бг“ ООД. Сключени са
договори за стопанисване и поддръжка на общите части на ваканционни комплекси
„Съмър Дриймс“, к.к.“Слънчев бряг“ (л.139-143) и „Апартхотел Авалон“,
к.к.“Слънчев бряг“ – запад (л.199-200), със страни „Виста Мениджмънт“ ЕООД и
съответно А.Г.Х.– избран за домоуправител на общото събрание на собствениците
на комплекс „Съмър Дриймс“ и Н.П.П. – избран за председател на управителния
съвет на етажната собственост на „Апартхотел Авалон“.
Обжалваният
РА е издаден във връзка с решение на директора на дирекция „ОДОП“ – Бургас №
200/19.10.2020г., с което предходния РА № Р-02000219005804-091-001/29.07.2020г.
е отменен и преписката е върната на основание чл.155, ал.2 и ал.4 от ДОПК
поради неизяснена фактическа обстановка и непълнота на доказателствата, като са
дадени указания, които да се изпълнят в хода на новата ревизия.
За
целите на настоящата ревизия с протокол № Р-02000220006361-ППД-001/10.12.2020г.
(л.122) са приобщени доказателства, събрани в предходното ревизионно
производство.
- ЗДДС
І. В
хода на ревизията на доставчика „Евроглас“
ЕООД е извършена насрещна
проверка (л.761). От дружеството по електронен път са представени следните
документи:
-
фактура №**********/07.12.2018г., с предмет - „плащане по договор“, с данъчна
основа - 41 853.33лв. и ДДС - 8 516.67лв., издадена от „Евроглас“
ЕООД (л.775);
-
фактура №**********/28.12.2018г., с предмет - „плащане по договор“, с данъчна
основа - 31 083.33лв. и ДДС – 6 216.67лв., издадена от „Евроглас“ ЕООД
(л.774);
- счетоводен
запис по фактура №**********/07.12.2018г.
и фактура №**********/28.12.2018г. (л.764-765);
-
оборотна ведомост за периода 01.12.2018г. – 31.12.2018г. (л.766);
-
договор за изпълнение от 27.09.2018г., сключен между „Виста Мениджмънт“ ЕООД –
възложител и „Евроглас“ ЕООД – изпълнител, с предмет строително-монтажни работи
и услуги, които включват: демонтаж на съществуваща дограма, монтаж на
алуминиева и PVC дограма,
монтаж на стъклопакат, регулиране на съществуващата дограма, подмяна на обков,
поддръжка и други, полагане на изолация, полагане на фаянс и теракот, полагане
на гипсокартон и други СМР. Посочено е, че обемът СМР ще бъдат извършени на
обект жилищен комплекс „Съмър Дриймс“ в к.к.“Слънчев бряг“ (л.767-768);
-
дневник за продажбите на „Евроглас“ ЕООД за м.12.2018г. (л.769);
-
анекс от 05.03.2019г. към договора за изпълнение на СМР, съгласно който поради
неприкючване на работата по обекта страните се споразумяват задълженията по
фактурите да бъдат изплатени след приключване на обекта и до тогава сумите по
издадените фактури да не бъдат изискуеми (л.771);
-
акт №1 за установяване завършването и за заплащането на натуралните видове СМР
от 07.12.2018г. за обект – жилищен комплекс „Съмър Дриймс“ в к.к.“Слънчев
бряг“, с обща стойност на извършените СМР – 41 583.33лв. без ДДС и ДДС –
8 316.67лв. (л.772);
-
акт № 2 за установяване завършването и за заплащането на натуралните видове СМР
от 28.12.2018г. за обект – жилищен комплекс „Съмър Дриймс“ в к.к.“Слънчев
бряг“, с обща стойност на извършените СМР – 31 083.33лв. без ДДС и ДДС –
6 216.67лв. (л.773).
От
управителя на дружеството са представени писмени обяснения от 18.12.2020г.,
съгласно които към този момент фактура №**********/07.12.2018г. и фактура
№**********/28.12.2018г. не са платени (л.770).
Изискани
са документи и писмени обяснения и от ревизираното лице, като в отговор са
представени:
-
аналитичен регистър на „Виста Мениджмънт“ ЕООД, сметка 401 Доставчици от
01.01.2018г. до 31.12.2018г. (л.589-595);
-
аналитичен регистър на „Виста Мениджмънт“ ЕООД, сметка 411 Клиенти от
01.01.2018г. до 31.12.2018г. (л.596-601);
-
анекс от 05.03.2019г. към договор за изпълнение на СМР (л.618);
- сметка
401 Доставчици от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. по отношение на „Евроглас“ ЕООД
(л.625);
- фактура
№ **********/07.12.2018г., с предмет – плащане по договор и с данъчна основа –
41 583.33лв. и ДДС – 8 316.67лв., издадена от „Евроглас“ ЕООД и
фактура № **********/28.12.2018г., с предмет – плащане по договор и с данъчна
основа – 31 083.33лв. и ДДС – 6 216.67лв. (л.704);
-
договор за изпълнение от 27.09.2018г., сключен между „Виста Мениджмънт“ ЕООД –
възложител и „Евроглас“ ЕООД – изпълнител (л.705-706).
Органа
по приходите съпоставяйки клаузите на договора за стопанисване и поддръжка на
общите части със страни „Виста Мениджмънт“ ЕООД и А.Г.Х.– домоуправител на
комплекс „Съмър Дриймс“ с предмета на договора за СМР със страни „Виста
Мениджмънт“ ЕООД и „Евроглас“ ЕООД приел, че СМР – предмет на договора, сключен
между „Виста Мениджмънт“ ЕООД и „Евроглас“ ЕООД могат да се отнесат към т.нар.
сериозни ремонти, визирани в т.2.12. от договора за стопанисване и поддръжка на
общите части на комплекс „Съмър Дриймс“, което предполага, че фактурираните СМР
следва да са били изрично възложени на ревизираното дружество, но такива
доказателства не са били представени. Прието е още, че доколкото не са
представени от ревизираното лице действащите през ревизирания период договори
за наем, сключени със собствениците на апартаменти в комплекса, не може да се
установи наличието на клауза в договорите, задължаваща наемателя да извършва
ремонтни дейности в наетите обекти и за чия сметка са разходите за тях.
Посочено е, че липсват и доказателства за последващо фактуриране на услугите
към възложител. Органът по приходите е приел, че е налице взаимно противоречие
между документите представени от доставчика „Евроглас“ ЕООД, тъй като от една
страна, с актовете обр.19 се твърди, че към датите на издаването им
(07.12.2018г. и 28.12.2018г.) СМР са завършени и подлежат на заплащане, а от
друга страна, според единствената точка в анекса от 05.03.2019г., подписан 2-3
месеца след издаване на цитираните актове, работата по обекта не е приключила и
задълженията по фактурите ще бъдат изплатени след приключването им. В
заключение органа по приходите е приел, че на обекта не са извършени СМР от
„Евроглас“ ЕООД по процесните фактури, а относно представените актове обр.19 е
прието, че са съставени за целите на ревизионното производство. Отделно от това
е направен извод, че доколкото не е установено да е извършено плащане по
процесните фактури с предмет „плащане по договор“, то е налице липса на предмета
на доставките.
ІІ. В
хода на ревизията на доставчика „БМ
хотели“ ЕООД е извършена насрещна проверка (л.714). От дружеството са
представени следните документи:
- договор
от 05.02.2018г. за възлагане на строително-монтажни работи част ел., сключен между
„Виста Мениджмънт“ ЕООД – възложител и „БМ хотели“ ЕООД – изпълнител с предмет
– СМР, част Ел, с осигурени от възложителя материал, които ще се извършват и
заплащат етапно на обект: ваканционен комплекс „Апартхотел Авалон“ – жилищна
сграда с апартаменти за сезонно ползване с идентификатор 51500.507.170.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Несебър (л.742, стр.2 –
744);
-
аналитичен регистър на „БМ хотели“ ЕООД от 01.01.2018г. до 30.09.2019г.
(л.740);
-
пълномощно от 17.12.2015г., с което управителят на „БМ хотели“ ЕООД
упълномощава П.П. Т. (управител на „Виста Мениджмънт“ ЕООД) да го представлява
лично и като управител на дружеството пред всички държавни и общински органи
(л.741);
-
оферта от 07.12.за извършване на СМР от „БМ хотели“ ЕООД до „Виста Мениджмънт“
ЕООД (л.744, стр.2);
- акт № 1 за установяване завършването и за
заплащане на натурални видови СМР от 30.04.2018г. за обект „Съмър Дриймс“ в
к.к.“Слънчев бряг“ на стойност 8 000лв. без ДДС и ДДС – 1 600лв.
(л.745, стр.2);
-
акт № 2 за установяване завършването и за заплащане на натурални видови СМР от
07.05.2018г. за обект „Хотел Авалон“ в к.к.“Слънчев бряг“ на стойност 16 000лв.
без ДДС и ДДС – 3 200лв. (л.746);
-
акт № 3 за установяване завършването и за заплащане на натурални видови СМР от
16.07.2018г. за обект „Хотел Авалон“ в к.к.“Слънчев бряг“ на стойност 18 250лв.
без ДДС и ДДС – 3 650лв. (л.746, стр.2);
-
акт № 4 за установяване завършването и за заплащане на натурални видови СМР от 24.10.2018г.
за обект „жилищен комплекс „Съмър Дриймс“ в к.к.“Слънчев бряг“ на стойност 22
500лв. без ДДС и ДДС – 4500лв. (л.747);
-
акт № 5 за установяване завършването и за заплащане на натурални видови СМР от
27.02.2019г. за обект комплекс „Голдън Дриймс“ в к.к.“Слънчев бряг“ на стойност
5 500лв. без ДДС и ДДС – 1 100лв. (л.747, стр.2);
-
акт № 6 за установяване завършването и за заплащане на натурални видови СМР от
25.03.2019г. за обект комплекс „Голдън Дриймс“ в к.к.“Слънчев бряг“ на стойност
10 000лв. без ДДС и ДДС – 2000лв. (л.748);
-
акт № 7 за установяване завършването и за заплащане на натурални видови СМР от
15.05.2019г. за обект комплекс „Голдън Дриймс“ в к.к.“Слънчев бряг“ на стойност
5 000лв. без ДДС и ДДС – 1000лв. (л.748, стр.2);
-
акт № 8 за установяване завършването и за заплащане на натурални видови СМР от
12.06.2019г. за обект „Хотел Авалон“ в к.к.“Слънчев бряг“ на стойност 21 500лв.
без ДДС и ДДС – 4300лв. (л.749);
-
акт № 9 за установяване завършването и за заплащане на натурални видови СМР от
30.07.2019г. за обект комплекс „Хотел Авалон“ в к.к.“Слънчев бряг“ на стойност
16 666.67лв. без ДДС и ДДС – 3 333.33лв. (л.748, стр.2);
- извлечения
от „International Asset Bank“ за
„частично плащане по фактура аванс по договор“ (л.750-753);
-
справка сметка 411 – Задължения/вземания по партньори на „БМ хотели“ ЕООД към
дата 31.12.2018г. и към 31.12.2019г. (л.754-756).
От
управителя на дружеството са представени писмени обяснения от 29.01.2021г.,
съгласно които фактури № *********/19.12.2018г., с данъчна основа –
5 000лв. и ДДС – 1 000лв.; № *********/30.04.2018г., с данъчна основа
– 8 000лв. и ДДС – 1 600лв.; № *********/07.05.2018г., с данъчна
основа – 16 000лв. и ДДС – 3 200лв.; № *********/22.06.2018г., с
данъчна основа – 30 000лв. и ДДС – 6 000лв.; № *********/16.07.2018г.,
с данъчна основа – 18 250лв. и ДДС – 3 650лв.; №
*********/24.10.2018г., с данъчна основа – 22 500лв. и ДДС –
4 500лв.; № *********/30.11.2018г., с данъчна основа – 7 500лв. и ДДС
– 1 500лв.; № *********/27.02.2019г., с данъчно основа – 5 500лв. и
ДДС – 1 100лв.; № *********/25.03.2019г., с данъчна основа –
10 000лв. и ДДС – 2 000лв.; № *********/15.05.2019г., с данъчна
основа – 5 000лв. и ДДС – 1 000лв.; № *********/12.06.2019г., с
данъчна основа – 21 500лв. и ДДС – 4 300лв.; № *********/30.07.2019г.,
с данъчно основа – 16 666.67лв. и ДДС – 3 333.33лв. и кредитни
известия № *********/11.12.2018г., с данъчна основа – -30 000лв. и ДДС –
-6 000лв.; № *********/21.01.2019г., с данъчна основа – -30 500лв. и
ДДС – -6 100лв. и № *********/09.09.2019г., с данъчна основа –
-28 000лв. и ДДС – -5 600лв., всички с предмет – „услуга“ са издадени
въз основа на сключен договор за извършване на СМР между „БМ хотели“ ЕООД и
„Виста Мениджмънт“ ЕООД, като данъчната основа, ДДС и предметът на сделката са
включени в дневника за продажби за съответния данъчен период. Посочено е, че
фактурите са частично платени от „Виста Мениджмънт“ ЕООД по банкова сметка ***.
Посочено е, че разпоредител с паричните средства са управителя на „БМ хотели“
ЕООД и упълномощеното лице по силата на дадените му правомощия. Сочи се, че
дружеството ползва наети активи за осъществяване на основната си стопанска
дейност като числеността на персонала за 2018г. и 2019г. е бил следния: в
началото на периода за 2018г. – 5 и за 2019г. – 5; приети през годината за 2018г. – 32 и за 2019г. – 37; напуснали
през годината за 2018г. – 31 и за 2019г. – 40 и в края на годината за 2018г. –
6 и за 2019г. – 2. За извършване на дейностите по договора с „Виста мениджмънт“
ЕООД са били назначени 4 лица – общи работници и електротехник. По отношение на
ценообразуването се твърди, че се съдържа в предварителната оферта, по която е
постигнато съгласие и е подписан съответния договор, а цените, сроковете,
качеството на изпълнение включително и гаранционните условия са обективирани в
договора за СМР (л.739).
Изискани
са документи и писмени обяснения и от ревизираното лице, като в отговор са
представени:
-
извлечения от сметката на „Виста Мениджмънт“ ЕООД в Прокредит банк (л.312-341),
от които е видно, че 20.12.2018г. е извършено частично плащане в размер на
2 052.33 лв. по фактура аванс по договор към „БМ хотели“ ЕООД (л.331,
стр.2) и на 14.03.2018г. отново е извършено частично плащане в размер на 2 170
лв. по фактура аванс по договор към „БМ хотели“ ЕООД (л.333, стр.2),
-
аналитичен регистър на „Виста Мениджмънт“ ЕООД, сметка 503/2 РС Прокредит Банк
от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. (л.580-583);
-
валутен аналитичен регистър на „Виста Мениджмънт“ ЕООД, сметка 504/1 РС в EUR Прокредит Банк от
01.01.2018г. до 31.12.2018г. (л.584-587);
-
аналитичен регистър на „Виста Мениджмънт“ ЕООД, сметка 401 Доставчици от
01.01.2018г. до 31.12.2018г. (л.589-595);
- аналитичен
регистър на „Виста Мениджмънт“ ЕООД, сметка 411 Клиенти от 01.01.2018г. до
31.12.2018г. (л.596-601);
-
аналитичен регистър на „Виста Мениджмънт“ ЕООД, сметка 602 Разходи за външни
услуги от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. (л.608-610);
-
аналитичен регистър на „Виста Мениджмънт“ ЕООД, сметка 401 Доставчици от
01.01.2018г. до 31.12.2018г. по отношение на „БМ хотели“ ЕООД (л.619);
-
аналитичен регистър на „Виста Мениджмънт“ ЕООД, сметка 453/1 ДДС Покупки от
01.01.2019г. до 31.12.2019г. (л.620-622);
-
кредитно известие № **********/11.12.2018г. към фактура № **********/22.06.2018г.,
с предмет – „Намален обем съгласно Договор за СМР, поради договор с друг
изпълнител“ (л.628);
В
хода на предходната ревизия „Виста Мениджмънт“ ЕООД е представило два пъти
фактури, издадени от „БМ хотели“ ЕООД, които са с еднакви номера, но с различен
предмет на доставката. С протокол от 18.05.2020г. (л.659) са приобщени 12 броя
фактури (№**********/19.02.2018г., №**********/30.04.2018г.,
№**********/07.05.2018г., №**********/07.05.2018г., №**********/22.06.2018г.,
№**********/16.07.2018г., №**********/24.10.2018г., №**********/30.11.2018г.,
№**********/27.02.2019г., №**********/25.03.2019г., №**********/15.05.2019г.,
№**********/12.06.2019г., №**********/30.07.2019г.), издадени от доставчика „БМ
хотели“ ЕООД с предмет на доставката – „аванс съгласно договор за СМР“ на обща
стойност 199 100 лв. (ДО – 165 916.67лв. и ДДС – 31 183.33лв.)
(л.660-661, л.663, л.664, стр.2-665, л.667-669). Приобщени са още извлечения от
банковата сметка на „Виста Мениджмънт“ ЕООД в „Прокредит Банк“ за извършени
частични авансови плащания по фактури към „БМ хотели“ ЕООД (л.662, л.664,
л.666), извадки от дневник покупки на ревизираното лице за периода 01.01.2018г.-31.03.2020г.
и от дневник продажби на „БМ хотели“ ЕООД за същия период (л.670).
С
друг протокол от 18.05.2020г. (л.671) са приобщени пак представени от
ревизираното лице фактури, с издател „БМ хотели“ ЕООД, които са 9 на брой
(№**********/30.04.2018г., №**********/07.05.2018г., №**********/12.06.2019г.,
№**********/30.07.2019г., №**********/16.07.2018г., №**********/24.10.2018г.,
№**********/25.03.2019г., №**********/27.02.2019г., №**********/15.05.2019г.),
с предмет на доставките – „Съгласно договор за СМР“. Приобщени са и 9 броя акт
образец 19 към всяка една от фактурите (л.696-701) и договор за изпълнение от
05.01.2018г., сключен между „Виста Мениджмънт“ ЕООД – възложител и „БМ хотели“
ЕООД – изпълнител, с предмет – СМР и услуги съгласно предварително представена
оферта (л.702-703).
В
предходното производство с протокол от 18.05.2020г. (л.650) са приобщени данни,
получени от Търговския регистър на Агенцията по вписванията и свързани с „БМ
хотели“ ЕООД. Приобщено и заявление Г2 за обявяване на годишни финансови
отчети, годишен финансов отчет за 2017г., счетоводен баланс на „БМ хотели“ ЕООД
към 31.12.2017г., протокол от заседание на Общото събрание на „БМ хотели“ ЕООД
от 27.06.2018г., декларация по чл.13, ал.4 от Закона за търговския регистър,
вносна бележка, указания от 11.07.2019г., баланс на „БМ хотели“ ЕООД и отчет за
приходите и разходите (л.651-658).
От
така представените доказателства, органа по приходите е установил, че фактурите,
по отношение на които се твърди, че са издадени двете кредитни известия не са
представени повторно от ревизираното лице и за тях липсват актове обр. № 19.
Прието е, че от представените документи не могат да бъдат установени вида,
обема, начина и сроковете на актуване на завършените СМР, дължимите авансови
вноски, срокове на плащане, както и периода на извършване на услугите.
Установено е, че към договора за възлагане на СМР част Ел от дата 05.02.2018г.
следва да има приложение № 1, което следва да съдържа количествени сметки и
двустранно съгласувани стойностни сметки, но същото не е представено от „БМ
хотели“ ЕООД. Доколкото в единият договор е посочено, че материалите са за
сметка на възложителя, то ревизиращият орган е установил, че за периода
01.01.2018г. – 31.12.2018г. сметка 302 Материали е с начално салдо в размер на
3 003.75 лв., през периода не са осчетоводени закупени материали, а
крайното салдо по сметката е 0.00 лв. От органа по приходите са установени
несъответствия и в представените актове обр. № 19, тъй като с акт №
1/30.04.2018г., приложен към фактура №**********/30.04.2018г. се удостоверяват
извършени СМР на обект комплекс „Съмър Дриймс“ в к.к. Слънчев бряг, а предмет
на договорите, сключени между „Виста Мениджмънт“ ЕООД и „БМ хотели“ ЕООД е
извършване на СМР на друг обект – комплекс „Авалон“. Въз основа на общата
преценка на всички относими факти и обстоятелства органът по приходите е приел,
че не са налице доказателства за извършени по вид и обем СМР, за вида и
количеството вложени материали и за чия сметка са същите, на чии обекти са
извършени, кой ги е възложил на „Виста Мениджмънт“ ЕООД и във връзка с кои
доставки са предназначени. Прието, че представените по електронен път фактури с
предмет на доставката „съгласно договор за СМР“ и актове образец № 19 към тях
са съставени за целите на ревизионното производство, поради което не се
кредитират като доказателство. По отношение на издадените кредитни известия е
установено, че КИ №**********/21.01.2019г. е издадено към фактура
№**********/22.06.2018г., т.е. същото напълно анулира доставката по фактурата,
тъй като стойността е идентична по двата документа. Относно КИ №**********/21.01.2019г.
е установено, че общата стойност на фактурите (№**********/19.02.2018г. и
№**********/30.11.2018г.) за които се твърди, че е издадено е по – малка от
стойността на кредитното известие. След като от „БМ хотели“ ЕООД не е
представена информация към кои фактури е издадено кредитното известие, то
органа по приходите е приел, че същото е издадено към други две фактури -
№**********/30.04.2018г. и № **********/24.10.2018г., чийто сбор отговаря на
стойността на кредитното известие. Ревизиращият орган е установил, че в
регистрите по ЗДДС за данъчен период м.09/2019г., който е извън ревизирания
период, двете дружества са отразили още едно кредитно известие
№**********/09.09.2019г. с ДО (-28 000лв.) и ДДС – (- 5 600лв.), за
което е прието, че е издадено към четири фактури (№**********/30.11.2018г. с ДО
– 7 500лв. и ДДС – 1 500лв., №**********/27.02.2019г. с ДО –
5 500лв. и ДДС – 1 100лв., №**********/25.03.2019г. с ДО –
10 000лв. и ДДС – 2 000лв. и №**********/15.05.2019г. с ДО –
5 000лв. и ДДС – 1 000лв.), тъй като нито от ревизираното лице, нито
от дружеството-доставчик, е представено същото и не са дадени разяснения към
кои фактури е.
По
отношение на извършените частични авансови плащания, доколкото не е посочено за
към кои фактури се отнасят същите, органът е приел, че извършените авансови
плащания общо в размер на 23 084 лв. се отнасят за фактури
№**********/19.02.2018г. (6 000лв.) и частично по №**********/07.05.2018г.
(17 084лв.). С оглед на това за останалите фактури, за които няма издадени
кредитни известия и не са налице извършени плащания, органът по приходите е
приел, че за „Виста Мениджмънт“ ЕООД не е налице право на приспадане на данъчен
кредит, а именно фактура №**********/07.05.2018г. с ДО – 16 000лв., ДДС –
3 200лв. и размер на неправомерно ползван ДК – 352.67лв.;
№**********/16.07.2018г. с ДО – 18 250лв., ДДС – 3 650лв. и размер на
неправомерно ползван ДК – 3 650лв.; №**********/12.06.2019г. с ДО –
21 500лв., ДДС – 4 300лв. и размер на неправомерно ползван ДК –
4 300лв. и №**********/30.07.2019г. с ДО – 16 666.67лв., ДДС –
3 333.33лв. и размер на неправомерно ползван ДК – 3 333.33лв.
ІІІ.
Отказан е данъчен кредит в размер на 336.04 лв. за данъчен период м.01.2019г.
по издадената от „Болкан Холидейз
Сървисис“ ЕООД фактура № **********/31.10.2018г. (л.641), доколкото същата
е описана два пъти в дневниците за покупки на „Виста Мениджмънт“ ЕООД. Прието
е, че повторното включване в дневника за покупки, води до неправомерно
упражняване на правото на данъчен кредит по нея и съответно е в нарушение на
чл.72 от ЗДДС.
ІV. Отказан
е данъчен кредит в размер на 130 лв. за данъчен период м.06/2019г. по фактура №
**********/28.06.2019г. с доставчик „Нет
комп“ ЕООД и получател „БМ хотели“ ЕООД (л.643, стр.2). Прието е, че „Виста
Мениджмънт“ ЕООД не е получател на доставката по цитираната фактура, поради
което неправомерно е упражнило правото на данъчен кредит по нея.
V. В
ревизионното производство е констатирано още, че „Виста Мениджмънт“ ЕООД не е
отчело за 2018г. приходи от извършени продажби в общ размер на 24 934.64 лв.
от регистрирани фискални устройства, както следва:
- ФУ
№ DT514470, ФП 2514470, обект – друг
обект за настаняване, гр.Обзор, безстационарен обект, дата на въвеждане в
експлоатация – 18.05.2012г. и дата на дерегистрация – 02.04.2019г. За
м.03./2018г. регистрирани продажби в брой на обща стойност 841.22 лв. (ДО –
701.02 лв. и ДДС – 140.20 лв.), облагаеми със ставка 20%. За м.04/2018г.
регистрирани продажби в брой на обща стойност 5 076.13 лв. в т.ч.
облагаеми доставки със ставка 20% (ДО – 3 415.18 лв. и ДДС – 683.04 лв.) и
облагаеми доставки със ставка 9% (ДО – 897.16 лв. и ДДС – 80.75 лв.) (л.679);
- ФУ
№ ZK122472, ФП 50152639, обект –
ресторант „Самър Дриймс“, к.к. „Слънчев бряг“, датата на въвеждане в
експлоатация – 22.06.2018г. За м.06/2018г. регистрирани продажби в брой на обща
стойност 2 058.98 лв. (ДО – 1 715.82 лв. и ДДС – 343.16 лв.) и за
м.07/2018г. регистрирани продажби в брой на обща стойност 7 041.79 лв. (ДО
– 5 868.16 лв. и ДДС – 1 173.63 лв.) (л.678). Доставките са облагаеми
със ставка 20%;
- ФУ
№ DT514450, ФП 2514450, обект – друг
обект за настаняване, гр.Обзор – безстационарен обект, дата на въвеждане в
експлоатация – 18.05.2012г. и дата на дерегистрация – 02.04.2019г. За
м.06/2018г. регистрирани продажби в брой на обща стойност 14 804.76 лв.
(ДО – 12 337.30 лв. и ДДС – 2 467.46 лв.)(л.681), облагаеми със
ставка 20 %.
Ревизиращите
са съпоставили данните от описаните фискални устройства, подадени чрез
дистанционна връзка с НАП за извършени продажби в брой с декларираните данни в
дневниците за продажби (л.684-686) и са констатирали, че процесните отчети не
са намерили отражение в справките-декларации и в дневниците за продажби по ЗДДС
за съответните периоди. С оглед на това на основание чл.9, ал.1, чл.21, ал.1,
чл.25, ал.1, ал.2 и ал.6, чл.82, ал.1 и чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС от органа по
приходите са доначислили ДДС за съответните данъчни периоди: м.03/2018г. –
140.20 лв., м.04/2018г. – 763.79 лв., м.06/2018г. – 2 810.62 лв. и
м.07/2018г. – 1 173.63 лв.
- ЗКПО
В
резултат на описаните по горе констатации, счетоводният финансов резултат на
„Виста Мениджмънт“ ЕООД за 2018г. (счетоводна загуба – 8 396.47 лв.) е
преобразуван в посока увеличение с :
-
отчетените разходи за услуги по фактурите, издадени от „БМ хотели“ ЕООД (77 250
лв.) и от „Евроглас“ ЕООД (69 766.66 лв.), като е прието, че същите не са
документално обосновани по смисъла на чл.10, ал.1 от ЗКПО, отчетени са в нарушение
на счетоводното законодателство и на основание чл.77, ал.1 от ЗКПО не се
признават за данъчни цели;
-
сумата на приходите в размер на 24 934.64 лв., които е следвало да бъдат
отчетени през текущата година, но не са отчетени от задълженото лице на основание
чл.78 и чл.81 от ЗКПО.
Счетоводния
финансов резултат е увеличен на основание чл.77, ал.1 от ЗКПО и със сумата от
непризнати за данъчни цели разходи в размер на 2 195.29 лв., които са
отчетени в нарушение на счетоводното законодателство, тъй като са свързани с
дейността на дружеството за отчетната 2017г. и са съпоставими с приходите за
нея.
Същевременно,
поради извършеното увеличение на счетоводния финансов резултат с
недекларираните приходи от продажби от ресторант „Самър Дриймс“, органите по
приходите са извършили корекция на счетоводния финансов резултат в посока
намаление със сумата на разходите, свързани с тази дейност – закупени стоки,
осчетоводени по сметка 304 на стойност 3 338.30 лв., които не са изписани
и по счетоводни данни са налични към 31.12.2018г.
В
резултат на преобразуването на счетоводния финансов резултат е определено
задължение за корпоративен данък за 2018г. в размер на 16 241.21 лв. За
недекларирания и невнесен данък на основание чл.9 от ЗКПО и чл.1 от ЗЛДТДПДВ е
начислена лихва в размер на 3 591 лв.
В
хода на ревизионното производство ревизираното лице е представило договори и
анекси към тях за туристически услуги, сключени между „Виста Мениджмънт“ ЕООД и
различни туристически агенции и дружества (л.345-363), удостоверения за
утвърдени категории (л.364-391), разчетно-платежна ведомост на „Виста
мениджмънт“ ЕООД за 2018г., вноски по кодове към бюджета за 2018г., счетоводна
справка за 2018г. (л.392-461), справка за 2018г. и 2019г. за изплатени,
начислени, неначислени възнаграждения на работещите по трудово правоотношение и
внесените при условията на трета категория труд ДОО, ЗОВ/ВФ „ГВРС“, ДЗПО,
ЗДДФЛ, във „Виста Мениджмънт“ ЕООД (л.401-404), справка за числеността на работещите
по трудови правоотношения лица във „Виста Мениджмънт“ ЕООД (л.405), ведомост за
граждански договори на „Виста Мениджмънт“ ЕООД
за 2019г., разчетно-платежна ведомост за 2019г. на „Виста Миниджмънт“
ЕООД, вноски по кодове към бюджета на „Виста Мениджмънт“ ЕООД за 2019г.,
счетоводна справка за 2019г. на „Виста Мениджмънт“ ЕООД (л.463-517), заповеди
за прекратяване на трудови договори (л.519-544), сключени трудови договори от
„Виста Мениджмънт“ ЕООД с работници (л.546-575).
По
делото са разпитани свидетелите Г.М.Я., А.А.А. и Н.П.П..
Свидетелката
Я. заявява, че фирмата на съпруга й „Евроглас“ ЕООД работи заедно с
ревизираното дружество. Имат сключени договори за ремонтни дейности и
поддръжка, изразяващи се в смяна и ремонт на дограма, смяна на плочки,
боядисване, шпакловка, гипсокартон и др. на обекти – „Авалон“ и „Съмър Дриймс“
в к.к. „Слънчев бряг“ от 2018г. до настоящият момент. Свидетелката посочва, че
нейната работа се състои в писане на договори, фактури, протоколи във връзка с
работата на фирмата. Твърди, че тя изготвя протоколите образец 19, като това
става като представители на двете дружества отиват на място и описват какво е
свършено, след това тя подготвя протокола и след това се разписва от двете
страни. Изготвя и фактурите, но с плащанията се занимава съпруга й. По
отношение на материалите за ремонтите заявява, че те си ги закупуват, като
дават цена на възложителя, която включва и материалите. Сочи, че имат
целогодишен ангажимент за извършване на поправки. Посочва, че дружеството се
обслужва от счетоводна къща „ДД Акаунт“ ЕООД.
Свидетелят
А. заявява, че роботи в „БМ хотели“ ЕООД като поддръжка, бояджия. Сочи, че през
2018г. – 2019г. е работил на обектите „Съмър Дрийм“, „Голдън дриймс“ и „Авалон“
в к.к.“Слънчев бряг“, като са боядисвали фасади, вътрешно боядисване на
коридори и кърпежи по общите части. Твърди, че се работи целогодишно, като през
лятото се работи с алпийски способ, ремонтират се врати, панти. Заявява, че в
тази фирма е работил до лятото на 2019г. Обяснява, че е имал сключен договор с
„БМ хотели“ ЕООД. Задачите били възлагани от бригадира, който е контактувал с
ръководството. По отношение на материалите сочи, че са били доставяни на място
не от фирмата, в която работи. Разяснява, че хотелите, на които са работили са
с огромна квадратура от около 3000 кв.м и е имало много работа.
Свидетелят
П. – председател на етажната собственост на комплекс „Авалон“ заявява, че фирма
„Виста Мениджмънт“ ЕООД се занимава с поддръжката на общите части на комплекс
„Авалон“ от 2018г. до момента. Обяснява, че поддръжката се състои в охрана,
поддръжка по вертикалната планировка, озеленяване, дървета, паркоместа, огради,
вътрешно – врати, дограми, обзавеждания, покриви. Заявява, че с „Виста
Мениджмънт“ ЕООД има сключен договор за поддръжка по изискванията на Закона за
етажната собственост. Плащането за ремонтите става след представяне на фактура
и одобрение от адвоката, като плащането става според свършената работа, но
понякога се дават и аванси. Пояснява, че той е лицето, което казва на фирмата
какво има нужда да се поправи в сградата.
По
делото е допусната и приета съдебно-счетоводна експертиза, според която
доставчикът „БМ хотели“ ЕООД е издал на жалбоподателя две кредитни известия.
Първото с № 24/11.12.2018г., с данъчна основа 30 000 лв. и ДДС 6000 лв.,
издадено към фактура №**********/22.06.2018г. Предметът на кредитното известие
е „намален обем съгласно договор за СМР с друг изпълнител“. Другото кредитно
известие, издадено от този доставчик, е с № 27/21.01.2019г., с данъчна основа
30 500 лв. и ДДС 6100 лв. Издадено е към фактура №**********/19.02.2018г.
и фактура № **********/30.11.2018г. Вещото лице е посочило, че от ревизионната
преписка се установява издаването на още едно кредитно известие № **********/09.09.2019г.,
с данъчна основа 28 000 лв. и ДДС 5600 лв., като данъчните основи и ДДС са
включени в дневника за продажби за съответния данъчен период. Това кредитно
известие обаче не е представено по делото. То е било изисквано, както от
доставчика, така и от процесния жалбоподател, но никой не го е представил.
Вещото лице подробно е описало осчетоводяването на трите кредитни известия,
както в счетоводството на доставчика „БМ хотели“ ЕООД, така и в счетоводството
на жалбоподателя „Виста мениджмънт“ ЕООД. Поради непредставяне на кредитното
известие от 09.09.2019г. вещото лице е заявило, че не може да отговори как са
осчетоводени фактурите, във връзка с които е издадено това кредитно известие,
както и осчетоводяването на самото кредитно известие с оглед обстоятелството,
че в представените по делото аналитични регистри на жалбоподателя липсват данни
за осчетоводяване на това известие. Останалите описани от вещото лице фактури,
във връзка с които са издадени другите две кредитни известия, имат за предмет
„аванс съгласно договор за СМР“, но не са осчетоводени като аванси нито в
счетоводството на доставчика, нито в счетоводството на получателя. При
осчетоводяването доставчикът е посочил основание „услуга“, а получателят по
доставката – „разходи за услуга“. Аналогични са и основанията за осчетоводяване
и на кредитните известия. Вещото лице не е установило цялостни плащания като
основание за издаване на фактурите, както и цялостно възстановяване като
основание за издаване на кредитните известия. Тези констатации на вещото лице
относно плащанията се потвърждават и от писмените обяснения на управителя на
доставчика „БМ хотели“ ЕООД. Затова вещото лице е направило извод, че
осчетоводяването на описаните кредитни известия и фактурите, въз основа на
които са издадени, не отговаря на изискванията на Закона за счетоводството,
приложимите счетоводни стандарти и ЗДДС.
На
въпроса включени ли са отразените по ЕКАПФ суми във финансовия резултата на
дружеството за съответната година, през която са отразени на фискалното
устройство, вещото лице е анализирало аналитичния регистър на сметка 411
„Клиенти“ на „Виста мениджмънт“ ЕООД със справка за декларираните продажби по
ЗДДС на същото дружество през периода 01.01.2018г.-31.12.2018г. и е установило,
че не са включени продажби, регистрирани с ЕКАПФ за месеците март, април, юни и
юли 2018г., както следва:
-
за м.март неосчетоводени по сметка 703 „Приходи от продажби на услуги“ – 701,02
лв.
-
за м.април неосчетоводените по сметка 703 „приходи от продажби на услуги са в
размер на 4312,34 лв.
-
за м.юни неосчетоводените по същата сметка са 14 053,12 лв.
-
за м.юли неосчетоводени са 5868,16 лв.
Така
общият размер на неосчетоводените приходи, регистрирани с ЕКАПФ за 2018г. и
съответно ненамерели отражение във финансовия резултат на дружеството са в
размер на 24 934,65 лв.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
ЗДДС.
І.
Ревизиращият орган е отказал данъчен кредит на жалбоподател по две фактури,
издадени от доставчика „Евроглас“ ЕООД. Първата фактура № 41/07.12.2018г., с
предмет „плащане по договор“, с данъчна основа 41 853,33 лв. и ДДС 8516,67
лв. Втората фактура е с №44/28.12.2018г., със същия предмет „плащане по
договор“, с данъчна основа 31 083,33 лв. и ДДС 6216,67 лв. Сключеният
между жалбоподателя и доставчика „Евроглас“ ЕООД договор от 27.09.2018г. за
извършване на СМР на обект на „Съмър дриймс“ ЕООД в КК „Слънчев бряг“ има за
предмет демонтаж на съществуваща дограма, монтаж на дограма, подмяна на обков,
поддръжка и др., полагане на изолация, на фаянс и теракот, на гипсокартон и др.
В договора не е уговорен обемът на тези строително-монтажни работи, няма и
уговорена цена. Не са представени актове обр.19 за установяване извършването и
заплащането на реализираните СМР, нито други документи, които пряко или косвено
да доказват осъществяването на тези СМР при първото ревизионно производство, а
едва в настоящото. Установено е, че жалбоподателят „Виста мениджмънт“ ЕООД и
домоуправителя А.Г.Х.са сключили договор на 01.02.2018г., по силата на който
изпълнителят „Виста мениджмънт“ ЕООД се задължава да поеме поддръжката и
охраната на ваканционен комплекс „Съмър дриймс“, което включва дейности,
описани в договора. Съгласно т.2.11. от този договор изпълнителят се задължава
да освежава и извършва малки ремонти преди летния сезон на общите части на
сградата, като това включва освежаване и поддържане на огради, стълбища, стени,
входни врати и други. В т.2.12. от същия договор изрично е уговорено, че
сериозните ремонти на покриви, течове в резултат на лошо строителство, пълно боядисване
на входове, огради, закупуване на допълнително оборудване, преустройства и
други се поемат от фонда за ремонти по решение на председателя на Управителния
съвет на етажната собственост. Същите се извършват от изпълнителя само при
наличието на изрично възлагане от страна на възложителя.
Разпитаната
в хода на съдебното производство свидетелка Г.Я., която се представи за съпруга
на собственика на капитала на „Евроглас“ ЕООД, заяви, че това дружество има
сключени договори с жалбоподателя за поддръжка, изразяваща се в смяна и ремонт
на дограма, смяна на плочки, боядисване, шпакловка и гипсокартон за обекти
„Авалон“ и „Съмър дриймс“ в КК „Слънчев бряг“ от 2018г. до настоящия момент.
Свидетелката твърди, че ангажиментът им е целогодишен и че при приемане на
работата винаги се издават протоколи обр.19.
Ревизиращият
орган твърди, че „Виста мениджмънт“ ЕООД стопанисва в комплекс „Съмър дриймс“
апартаменти, които наема от собственици и след категоризирането им отдава за
настаняване на туристи през летния сезон, като използва услугите на
туроператори. Ревизиращият орган е изискал всички договори за наем, сключени
със собствениците на такива апартаменти в комплекс „Съмър дриймс“, но
жалбоподателят не ги е представил. Тези твърдения на органа, че жалбоподателят
стопанисва сам апартаменти, които отдава на туристи, не са доказани надлежно по
делото. Същевременно актовете, с които доставчикът „Евроглас“ ЕООД е отчел
извършената работа, са били представени в хода на настоящата ревизия. В тях са
описани конкретните видове СМР и количеството им. Ревизиращият орган е приел,
че представения в хода на ревизията анекс към договора от 05.03.2019г. по
съдържание противоречи на фактите, които се цели да бъдат установени с двата
акта обр.19, представени от доставчика „Евроглас“ ЕООД, защото според актовете
договорените СМР са извършени, а според анекса договорните отношения между
страните и работата по обекта не е приключила, затова те се съгласяват, че
задълженията по фактурите ще бъдат изплатени след приключване на обекта. От
показанията на разпитания свидетел Г.Я. се установява, че договорната
ангажираност на „Евроглас“ ЕООД започва от 2018г. и е в сила и към момента на
извършване на разпита на свидетеля, като отношенията между доставчика и
процесния жалбоподател са постоянни, а не сезонни или с оглед извършване на
конкретна работа. В този смисъл договорът има характер на абонаментен, по която
и причина в него не са договорени конкретни по обем СМР. Очевидно отношенията
между страните се изразяват в принципна договореност да се извършват СМР когато
е нужно, а вече конкретно извършените по вид и обем да се отчитат и въз основа
на това да се извършва плащане. Затова между анекса и представените два акта
обр.19 съдът счита, че няма противоречие.
Относно
строителните материали, които се използват, от показанията на свидетеля се
установи, че в цената, която той формира при отчитане на извършените СМР,
включва и строителните материали, които е използвал.
Съдът
счита, че изводите на ревизиращия орган относно доставките, извършени от
„Евроглас“ ЕООД, които са предмет на две фактури, издадени през м.декември
2018г. и цитирани по-горе, са в противоречие с материалните предпоставки на
чл.68, ал.1, т.1 и чл.69, ал.1, т.1 във вр. с чл.70, ал.5 от ЗДДС. Според чл.68,
ал.1, т.1 от ЗДДС данъчен кредит е сумата на данъка, която регистрирано лице
има право да приспадне от данъчните си задължения по ЗДДС за получени от него
стоки или услуги по облагаема доставка. Според чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС, когато
стоките и услугите се използват за целите на извършваните от регистрираното
лице облагаеми доставки, лицето има право да приспадне данъка за стоките или
услугите, които доставчикът – регистрирано по този закон лице, му е доставил
или предстои да му достави, а според чл.70, ал.5 от ЗДДС не е налице право на
данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно. В процесния случай за
да е начислен неправомерно данъкът, следва да се установи, че предметът на
услугата не е извършен, в каквато насока са твърденията на ревизиращия орган.
Според органа, ако е било нужно да се извършват съответните СМР, то те са
извършени по отношение на апартаментите, които самият жалбоподател е наел и
които отдава на туристи, като в това правоотношение изпълнител е жалбоподателя.
Доказателства обаче за тези твърдения липсват. Същевременно по делото са
представени фактури. Те се съдържат в справката-декларация по ЗДДС и в регистрите
по чл.124, ал.1 от ЗДДС. Представени са актове, които отчитат конкретно
извършени СМР по вид и обем и отговарят по стойност на фактурираната доставка
на услуга. Налице са и показания на служител на доставчика, от които се
установява, че договорният ангажимент на доставчика към жалбоподателя е
целогодишен и постоянен, а конкретните СМР, които трябва да бъдат извършени, се
възлагат според конкретната нужда от такива. Вярно е, че фактурите сами по себе
си не доказват реално осъществена доставка на услуга, но по делото са събрани
достатъчно доказателства, за да се направи извод, че конкретните услуги са
извършени. Освен това ревизиращият орган нито твърди, нито доказва, че в случая
се касае за данъчна измама. Затова съдът счита, че в тази част ревизионният акт
следва да бъде отменен като постановен в противоречие с материалния закон. В
този смисъл решение №3625/05.04.2023г. по адм.дело № 7143/2022г. на ВАС.
За
това РА, в частта, в която са определени задължения за ДДС за данъчен период
м.декември 2018г. следва да бъде отменен.
ІІ.
Относно отказано право на данъчен кредит на основание чл.25, ал.7 във вр. с
чл.68, ал.1, т.1 и чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС по четири фактури, издадени от
доставчика „БМ хотели“ ЕООД, всички с предмет „съгласно договор СМР“, изводите
на ревизиращия орган са законосъобразни.
Според
чл.25, ал.1 от ЗДДС данъчно събитие по смисъла на закона е доставката на стоки
или услуги, извършена от данъчнозадължени лица, вътреобщностно придобиване,
както и вносът на стоки по чл.16 ЗДДС. Според ал.2 на същия член данъчното
събитие възниква на датата, на която е прехвърлено правото на собственост върху
стоката или друго вещно право, както и всяко друго право на разпореждане със
стоката като собственик или на датата, на която услугата е извършена.
Според
ал.7 на чл.25 от ЗДДС, когато преди да е възникнало данъчно събитие по ал.2, 3
и 4 се извърши цялостно или частично авансово плащане по доставка, данъкът
става изискуем при получаване на плащането (за размера на плащането), с
изключение на полученото плащане във връзка с вътреобщностна доставка. В тези
случаи се приема, че данъкът е включен в размера на извършеното плащане.
Между
жалбоподателя и доставчика „БМ хотели“ ЕООД е бил сключен договор за възлагане
на СМР за част „Ел“ на 05.02.2018г. с материали осигурени от възложителя, като
работата ще се извършва и заплаща етапно на ваканционен комплекс „Апартхотел
„Авалон“. От доставчика са представени 9 бр. актове за установяване
извършването и заплащането на натурални видове СМР, като в хода на ревизията
жалбоподателят на два пъти е представял фактури, издадени от „БМ хотели“ ЕООД.
Първият път фактурите са били 12 на брой, а вторият път – 9. Отказаното право
на данъчен кредит обаче касае само 4 фактури, изрично цитирани в началото на
решението.
Установено
е, че фактурите са с предмет „аванс съгласно договор за СМР“, но не са били
осчетоводени като аванс нито в счетоводството на доставчика, нито в
счетоводството на получателя. Освен това вещото лице не е установило да са
налице цялостни плащания като основания за издаване на тези фактури, респ. няма
и цялостно възстановяване на сумите, съобразно издадените кредитни известия. Поради
пасивност на жалбоподателя и на доставчика и непредставяне на кредитно известие
№ **********/09.09.2019г. решаващият орган е приел, че с него се анулират
четири фактури, описани на стр.20 от решението на ОДОП. Доколкото са налице
авансови плащания по договор за доставка, сключен между жалбоподателя и
доставчика „БМ хотели“ ЕООД действително са налице материалните предпоставки на
хипотезата, визирана в чл.25, ал.7 от ЗДДС, при която данъкът става изискуем
при получаване на плащането. От представените от жалбоподателя банкови
извлечения се установява, че действително има частични авансови плащания по
договора. Наличието на такива плащания е посочено и от вещото лице. Те обаче не
могат да се разпределят така, че да се установи по кои фактури е извършено плащането.
Жалбоподателят също не е представил информация в тази насока. Затова
ревизиращият орган е приел, че с извършените авансови плащания общо в размер на
23 084 лв. се покриват разчетите по дата на възникване без фактурите, по
които при ревизията е установено, че има издадени кредитни известия. Така
приходният орган е приел, че плащанията се отнасят до фактура № 31/19.02.2018г.
и частично по фактура № 46/07.05.2018г. Затова по отношение на останалите
издадени от „БМ хотели“ ЕООД фактури, за които няма издадени кредитни известия
и не са налице извършени плащания. Изводът на приходния орган, че
жалбоподателят не е следвало да упражнява право на приспадане на данъчен кредит
по отношение на цитираните по-горе в решението четири фактури е правилен.
Затова правилно и законосъобразно е отказано право на данъчен кредит по тези
четири фактури, издадени от „БМ хотели“ ЕООД за данъчни периоди м.май 2018г.,
м.юли 2018г., м.юни 2019г. и м. юли 2018г., в размер общо на 11 636 лв.,
ведно със следващите се лихви за забава.
ІІІ.
Изводите на ревизиращия орган относно отказано право на данъчен кредит в размер
на 336,04 лв. за данъчен период м.януари 2019г. по фактура №
113303/31.10.2018г., издадена от „Болкан холидейз сървисис“ ЕООД са правилни.
Установено е, че тази фактура е била описана два пъти в дневниците за покупки
на жалбоподателя.
Съгласно
чл.72, ал.1 от ЗДДС регистрирано по този закон лице може да упражни правото си
на приспадане на данъчен кредит за данъчния период, през който е възникнало
това право или в един от следващите 12 данъчни периода. Според ал.2 на същия
член това право се упражнява, като лицето включи размера на данъчния кредит при
определяне на резултата за данъчния период в справка-декларация по чл.125 от ЗДДС за същия данъчен период и като посочи документа в дневника за покупки по
чл.124 за този данъчен период. Обстоятелството, че фактурата е описана два пъти
в един и същ период, води до неправомерно упражняване на правото на данъчен
кредит що се касае за второто записване.
ІV.
Правилно ревизиращият орган е отказал право на данъчен кредит в размер на 130
лв. за данъчен период м.юни 2019г. по фактура №**********/28.06.2019г., с
доставчик „Нет комп“ ЕООД и получател „БМ хотели“ ЕООД. Това е така, защото
очевидно от самата фактура процесният жалбоподател „Виста мениджмънт“ ЕООД не е
получател по доставката, описана във фактурата. Затова и упражняването от него
на право на данъчен кредит по тази фактура е неправомерно.
V.
Установеното в ревизионното производство неотчитане на приходи от извършени
продажби за 2018г. в общ размер 24 934,64 лв. се потвърди от приетата по
делото съдебно-счетоводна експертиза, чиито констатации на релевантните факти
напълно съвпадат с констатациите на ревизиращия орган. След като описаните
приходи за м.март, април, юни и юли 2018г. не са били включени в справките
декларации и в дневниците за продажби по ЗДДС за съответния период, то изводът,
че за 2018г. има неотчетени приходи от продажби в посочения размер е правилен и
доколкото в такива случаи на основание чл.82, ал.1 от ЗДДС данъкът е изискуем
от доставчика по облагаема доставка, а съгласно чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС
регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го начисли,
като издаде данъчен документи, в който посочи данъка на отделен ред; включи
размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в
справката-декларация по чл.125 за този данъчен период и посочи документа в
дневника за продажбите за съответния данъчен период. В ал.2 на чл.86 е
регламентирано, че данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчния период,
през който е издаден данъчният документ, а когато не е бил издаден такъв
документ или не е издаден в срока по ЗДДС – за данъчния период, през който
данъкът е станал изискуем. По тези съображения извършените от ревизиращия орган
доначислявания на ДДС за м.март, април, юни и юли 2018г. в съответните посочени
размери са законосъобразни.
ЗКПО:
Органите
по приходите са извършили увеличение на финансовия резултат за 2018г. на
основание чл.77, ал.1 от ЗКПО с непризнатите за данъчни цели разходи за услуги
по фактурите, издадени от „БМ хотели“ ЕООД, в размер на 77 250 лв. и от
„Евроглас“ ЕООД, в размер на 69 766,66 лв. Съгласно посочената норма на
чл.77, ал.1 от ЗКПО разходите, отчетени в нарушение на счетоводното законодателство
не се приемат за данъчни цели в годината на счетоводното им отчитане. Доколкото
ревизиращият орган е установил, че конкретни доставки, извършени от посочените
двама доставчици през 2018г. не са реални доставки на услуги, фактите, които са
описани в частта по ЗДДС, са изцяло относими и спрямо преценката за
законосъобразното увеличение на финансовия резултат за 2018г. по ЗКПО.
Органът
е приел, че отчетените разходи по доставките, извършени от „Евроглас“ ЕООД и
„БМ хотели“ ЕООД, не са документално обосновани, съобразно чл.26, т.2 от ЗКПО
във вр. с чл.10, ал.1 от същия закон и затова е увеличил финансовия резултат с
размера на тези разходи.
Съдът
по-горе в мотивите прие, че доставките, извършени от „Евроглас“ ЕООД, са
осъществени и отказаното право на данъчен кредит по тях е незаконосъобразно,
затова счита, че финансовият резултат за 2018г. по ЗКПО следва да бъде увеличен
само с непризнатите за данъчни цели разходи за услуги по спорните фактури,
издадени от „БМ хотели“ ЕООД, в размер на 77 250 лв. Размерът на приходите
за 2018г. следва да бъде увеличен и със сумата от 24 934,64 лв., по
отношение на която се установи по делото, че представлява неотчетени продажби
от ЕКАПФ. За това РА, в частта относно определените с него задължения по ЗКПО
следва да бъде изменен относно установено задължение по ЗКПО за данъчен период
2018г. от 16 241,21 лв. главница и 3591,00 лв. лихви на 9 651,34 лв.
главница и 2133,95 лв., след съобразяване на обстоятелството, че увеличението
на финансовия резултат за 2018г. е намален със сумата от 69 766,66 лв. -
разходи за услуги по фактурите, издадени от „Евроглас“ ЕООД.
С
оглед изхода от спора, разноски следва да се присъдят на жалбоподателя и ответника,
съобразно отхвърлената респ. уважена част от жалбата. На основание чл.161,
ал.1, предл. второ и трето от ДОПК на ответника се присъждат разноски съобразно
отхвърлената част от жалбата. На администрацията вместо възнаграждение за
адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера
на минималното възнаграждение за един адвокат. Определено съобразно посочената
норма дължимото юрисконсултско възнаграждение е в размер на 3 460 лв.
Ответникът
следва да бъде осъден да плати на жалбоподателя такава част от направените
разходи, която съответства на уважената част от жалбата. Такива обаче не са
претендирани своевременно.
Мотивиран от горното и на основание чл.160 от ДОПК, съдът,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
ревизионен акт №Р-02000220006361-091-001/04.06.2021г.,
издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от Д.И.В.на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и А.Т. М. на
длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията,
поправен с РА № П-02000221107807-003-001/16.06.2021г., поправен с РА №
П-02000221151258-003-001/24.08.2021г. и РА №
П-02000221151567-003-001/25.08.2021г., в частта потвърдена с решение
№120/02.09.2021г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, относно
установено задължение по ЗДДС за данъчен период м. декември 2018г. в размер на
14 533,34 лв. главница и 2297,27 лв. лихви.
ИЗМЕНЯ
ревизионен акт №Р-02000220006361-091-001/04.06.2021г.,
издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от Д.И.В.на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и А.Т. М. на
длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията,
поправен с РА № П-02000221107807-003-001/16.06.2021г., поправен с РА №
П-02000221151258-003-001/24.08.2021г. и РА №
П-02000221151567-003-001/25.08.2021г., в частта потвърдена с решение
№120/02.09.2021г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, относно
установено задължение по ЗКПО за данъчен период 2018г., като го променя от 16 241,21
лв. главница и 3591,00 лв. лихви на 9 651,34 лв. главница и 2133,95 лв.
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Виста мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Обзор, ул.“Кирил и Методий“ №
22, ет.1, ап.3, представлявано от управителя П.П. Т., е оспорил
ревизионен акт №Р-02000220006361-091-001/04.06.2021г.,
издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от Д.И.В.на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и А.Т. М. на
длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията,
поправен с РА № П-02000221107807-003-001/16.06.2021г., поправен с РА №
П-02000221151258-003-001/24.08.2021г. и РА №
П-02000221151567-003-001/25.08.2021г., в частта потвърдена с решение
№120/02.09.2021г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, в
останалата й част.
ОСЪЖДА
„Виста мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Обзор, ул.“Кирил и Методий“ № 22, ет.1, ап.3, представлявано
от управителя П.П. Т. да заплати на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП
юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 460 (три хиляди четиристотин и
шестдесет) лева.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: