РЕШЕНИЕ
№ 286
гр. Шумен, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20233630201160 по описа за 2023 година
Производство по чл.250 от ГПК.
Производството по настоящото дело е образувано по депозирана в съда жалба от С.
Д. С., с ЕГН ********** от ************** срещу Наказателно постановление № 23-0869-
000857 от 12.05.2023г. на Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Шумен, с което са му
наложеии административни наказания “глоба” в размер на 1 000 лева и “лишаване от право
д управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДв.П. Съдът се е
произнесъл с Решение № 284 от 03.10.2023г., с което е потвърдил наказателното
постановление.
Съдът установи, че в мотивите на решението се е произнесъл относно дължимите по
делото разноски, като предвид изхода на делото и обстоятелството, че от страна на
административно-наказващият орган е направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, е съобразил обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от
ЗАНН, в съдебните производства по обжалване на наказателно постановление страните
имат право на разноски по реда на АПК. Според нормата на чл.143, ал.3 от АПК, когато
съдът отхвърли оспорването, както е в процесния случай, тези разноски следва да се
възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на
чл.63д, ал.3 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица, които са били защитавани
от юрисконсулт /какъвто е настоящия случай/, се присъжда възнаграждение в определен от
съда размер, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/. В тази връзка съдът,
съобразявайки посочената разпоредба, както и обстоятелството, че производството не се
отличава с фактическа и правна сложност, както и че наказателното постановление е било
1
потвърдено изцяло, е преценил, че размера на юрисконсултското възнаграждение следва да
бъде в размер на 80 лева.
В същото време обаче подобно произнасяне липсва в диспозитива на съдебното
решение.
Съдът, съобразявайки материалите по делото, постановеното съдебно решение
естеството на делото, намира, че за произнасяне във връзка с констатираният пропуск с
оглед разпоредбите на чл.250, ал.2 от ГПК не е необходимо провеждане на открито съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ НА диспозитива на Решение № 284 от 03.10.2023г. по
АНД № 1160/2023г. по описа на ШРС, като вписва следното съдържание:
ОСЪЖДА С. Д. С., с ЕГН ********** от ************** да заплати на ОД на МВР
гр. Шумен сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение,
определено на основание разпоредбата на чл.37, ал.1 от ЗПП, във вр. с чл.24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
Допълнителното решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата на
връчването му на страните пред ШОС.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2