О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………….…./……….……....2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
мл. съдия ТАНЯ КУНЕВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия
Кунева
въззивно гр.д. №
1098 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. от ГПК и е образувано по въззивна
жалба с вх. № 30946/30.04.2019 г. на „СЕВЕРОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП,
ЕИК *********, гр. Шумен срещу решение № 1218/25.03.2019 г. по гр.д. №
17891/2018 г. на ВРС, 24-ти състав, с което се отменя
заповед № 398/05.11.2018г. на Директора на „СЕВЕРОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“
ДП, с която на Г.Р.Г., ЕГН **********,***, е наложено дисциплинарно наказание –
„предупреждение за уволнение”, на осн. чл. 357 КТ.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е
незаконосъобразно, поради неправилно
приложение на материалния закон и необоснованост. Противопоставя се на извода
на съда, че извършените от служителя нарушения не съответстват по тежест на
наложеното наказание „предупреждение за уволнение“, както и че нарушенията на
трудовата дисциплина от ищеца за незначителни и реално не са отразили на
цялостната дейност на предприятието. Настоява, че действайки без представителна
власт - възлагане на конкретна задача от
работодателя, и липса на последващо съгласуване от
директора на ДП, служителят не се съобразява с авторитета на по-горестоящия ръководител, което от своя страна съставлява
тежко нарушение на трудовата дисциплина и нарушение на етичния кодекс на
предприятието. Счита, че е налице злоупотреба на доверието на работодателя и
уронване на доброто му име. Сочи, че с действията си Г. е ангажирал голяма част
от служителите в предприятието и е затруднил дейността им. Подчертава, че спрямо
ищеца не са налагани имуществени санкции, поради което дисциплинарното
наказание съответства на тежестта на нарушението. По тези съображения моли за отмяна на
решението и отхвърляне на иска.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е
постъпил отговор от насрещната по жалбата страна Г.Р.Г., чрез адв.
М.Д., в който се изразява становище за
неоснователност на жалбата. Подчертава, че липсват предходни наказания и данни за
неизпълнени задачи от ищеца и превишаване на правата му, като действията са в
рамките на задълженията на ищеца като зам. директор. Посочва, че събирането на
оперативна информация за територията, за която ищеца отговаря и предприемане на
действия за подобряване организацията по снабдяване на населението с дърва за
отоплителния сезон, не може да се квалифицира като нарушение на трудовата
дисциплина. Намира за правилни изводите на първоинстанционния съд, че
изискването на информация за доставките на дървесина без изрично разпореждане
на прекия ръководител се явява нарушение
с малозначителен характер. Моли се за потвърждаване
на решението и присъждане на разноски.
Настоящият
състав на Варненския окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, намери
следното:
Въззивната жалба е подадена в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е
процесуално допустима. Представени са доказателства за внасяне на дължимата
държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите изисквания на
чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са
направили искания по доказателствата.
Производството следва да се насрочи за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения и на осн. чл. 267 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1098/2019
г. по описа на ВОС за разглеждане
в о.с.з. на 01.10.2019г. от 09,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да уредят спора по извъсъдебен ред, както и за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по
медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
- Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.