№ ........
гр. Варна, 08.06.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VII състав, в
публичното заседание на единадесети май през две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
при участието на секретаря Доника Христова, като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 1857/2016г. по описа
на ВОС, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от
„ЕМ-ПАК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Разград-7200, ж.к.“Освобождение“ бл.6, ет.1, ап.3, представлявано от М.Н.Н., подадена чрез пълномощник – адв.
Ж.Д. – Д. от ШАК, с която е предявен иск с правно основание чл.59 ал.1 от ЗЗД,
срещу „Енерго-Про Мрежи“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул.“Владислав Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс“, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 25 760лв., представляваща обезщетение за неоснователно
обогатяване от използването на сграда-подстанция с предназначение: сграда за енергопроизводство, със застроена площ от 235 кв.м., с
идентификатор № 61710.505.308.1, находяща се в
поземлен имот с административен адрес: гр. Разград, бул. “Априлско въстание“
/стар адрес ул. ,,Перистър“ № 1/, представляващ имот
с идентификатор № 61710.505.308 по плана на гр. Разград, одобрен със Заповед №
РД-18-37/10.03.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с площ 521
кв.м., собственост на ищеца, за целите на преобразуването и преноса на
електрическа енергия до други потребители, за периода от 01.11.2012г. до 31.08.2016г./46
месеца х 560лв. месечно/, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 21.09.2016г., до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик
на поземлен
имот и електрическа подстанция, находящи се в гр.
Разград, ул. „Перистър" № 1, съгласно нот.акт за покупко-продажба вх.рег. № 6067/25.10.2012год.,
Акт № 107, том 19, дело № 3709/2012 год. Партидна книга: том 58433, стр. 58434
на Служба по вписванията със следните характеристики за имота: поземлен имот, с
административен адрес гр. Разград, ул. „Перистър"
№ 1, представляващ имот с идентификатор № 61710.505.308, по плана на гр.
Разград, одобрен със Заповед № РД-18-37/10.03.2008год. на Изпълнителния
директор на АГКК, цялото с площ 521 кв.м., с номер по предходен план: квартал
334, парцел № XXXIX, заедно с построената в
имота сграда-подстанция, с
идентификатор № 61710.505.308.1, със застроена площ от 259 кв.м. по Акт за
частна държавна собственост № 913 от 15.10.2002 год. на Областна администрация
- Разград, вписан в peг. на РРС, с вх.рег.№
3819, том 14, акт № 179, дело № 2962 от 16.10. 2012г. и Заповед № 197 от
04.08.2004г. на Областен управител Област Разград за отписване от актовите
книги за недвижими имоти държавна собственост и предаване на правоимащите, като сградата е с предназначение: сграда за енергопроизводство, със
застроена площ от 235 кв.м., а съгласно Скица № 15-442381/09.09.2016г. на СГКК - гр.Разград с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За съоръжения за
електропровод, сгради, които попадат върху имота: Сграда 61710.505.308.1: застроена
площ 235 кв.м., предназначение сграда за енергопроизводство.
Съгласно цитираните в нотариалния акт документи подстанцията е построена само за нуждите на
„Военно-ремонтен завод - Цар Калоян" гр. Разград..
Със
Заповед № 197/04.08.2004 год. и на основание чл. 78 от ЗДС и чл. 152 и чл. 153
от ППЗДС е
разпоредено да се отпише от актовите книги за
недвижими имоти държавна собственост и
се предаде на „ВРЗ-Цар Калоян" ЕООД, следният недвижим имот: УПИ № III-519 с площ 40 911
кв.м. в кв. 334 в това число сгради: „т.5. Подстанция"/от същата заповед/.
Излага се, че процесният енергиен обект е изграден
през 1968г.- 1976г. и в съответствие с неговото функционално предназначение, е
оборудван и ползван за нуждите на бившия Електромеханичен завод, чиито
правоприемник е Военно-ремонтен завод „Цар Калоян" гр. Разград. С
Разпореждане № 18/17.04.1998 год. на Министерския съвет се преобразува
Управление „Военна промишленост" в еднолично акционерно дружество с фирма
„ТЕРЕМ" ЕАД гр. София, с единадесет клона, един от които е
ВРЗ „Цар Калоян" гр. Разград.
Дружеството поема активите и пасивите на Управление „Военна промишленост"
и на подчинените му поделения - военно-ремонтни заводи към деня на вписването
на дружеството в търговския регистър. Към този момент съответно е прехвърлено
към новосъздаденото дружество и правото на собственост върху недвижимите имоти,
включени в капитала на същото, в това число и процесната
подстанция, предоставена след преобразуването на Управление „Военна
промишленост" в „ТЕРЕМ" ЕАД и включена в капитала на търговското
дружество към момента на преобразуването му, като съгласно чл.17а от ЗППДОП/отм./
при преобразуваните държавни предприятия в еднолични търговски дружества с
държавно имущество имуществото, предоставено за стопанисване или управление на
тези предприятия с акта на преобразуването, се предоставя в собственост на тези
дружества.
Твърди се, че понастоящем
подстанцията се използва от „Енерго-Про Мрежи" АД за нуждите на преноса,
разпределението, присъединяването и снабдяването с електрическа енергия на
потребители, придобили обекти на територията на бившия „ВРЗ - Цар Калоян",
като същата представлява част от електроразпределителната мрежа, като към
притежаваната от ищеца подстанция са присъединени повече от четири трафопоста и
повече от десет потребители. Въпреки че съоръжението на ищеца се използва за
нуждите на разпределението и снабдяването с електрическа енергия, от страна на
„Енерго-Про Мрежи" АД не е отправяно питане до ищеца относно техническа
възможност за присъединяване на негови клиенти и свободен капацитет на
съоръжението. Същевременно ползването на съоръжението от оператора на
електроразпределителна мрежа, за целите на преобразуването и преноса на
електрическа енергия до други клиенти се извършва непрекъснато и
безпрепятствено. Електроразпределителното дружество и към настоящия момент
продължава да присъединява нови клиенти, без обаче да заплаща определената цена
за ползване на чужди съоръжения, в съответствие с разпоредбата на чл.117 ал.8
от Закона за енергетиката/ЗЕ/. „Енерго-Про Мрежи" АД не е отправяло
предложение за сключването на договор за обективиране
на реално съществуващите между ищеца и ответника облигационноправни
отношения, свързани с ползването на собствените на ищеца съоръжения и
заплащането на определената за това цена, съгласно Методика за определяне на
цените за предоставен достъп на преносно или разпределително предприятие от
потребители през собствените им уредби и/или съоръжения до други потребители за
целите на преобразуването и преноса на електрическа енергия, на преноса на
топлинна енергия и на преноса на природен газ, одобрена от ДКЕВР на основание
чл.117 ал.7 чл.138 ал.3 и чл.197 ал.7 от ЗЕ с решение по протокол №
27/04.02.2008 г., т. 12. Ищецът, като собственик на описаното по-горе
съоръжение, от момента на придобиване на собствеността върху същото през 2012г.
до настоящия момент, полага необходимите грижи за поддръжка и профилактика, и
съответно извършва разходи за осигуряването на тези дейности и нормалното
функциониране на съоръжението.
Твърди
се, че между „EM-ПАК" ООД" и „Енерго-Про
Мрежи" АД е валидно възникнало облигационно правоотношение, което намира
своето основание в уредената в чл.117 ал.8 от ЗЕ хипотеза, а именно:
фактическото предоставяне на ползването на собствения на ищеца обект -
подстанция за нуждите на електроразпределителното дружество, но без да е налице
сключен договор за предоставяне на ползването на съоръжението. Поддържа се, че
доколкото „Енерго-Про Мрежи" АД ползва непрекъснато и безпрепятствено
съоръжението за нуждите на преноса и разпределението на електрическа енергия, ответното
дружество следва да заплати осъществяваното ползване на съоръжението по цени,
определени от ДКЕВР/сега КЕВР/ в Методика за определяне на цените за
предоставен достъп на преносно или разпределително предприятие от потребители
през собствените им уредби и/или съоръжения до други потребители за целите на
преобразуването и преноса на електрическа енергия, на преноса на топлинна
енергия и на преноса на природен газ, одобрена от ДКЕВР, на основание чл.117
ал. 7, чл.138 ал.3 и чл.197 ал.7 от ЗЕ с решение по протокол № 27/04.02.2008
г., т.12. Прави се искане за уважаване на предявения иск и за присъждане на
сторените по делото разноски, като подробни съображения за основателността на
иска са развити в писмени бележки.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, като в същия се
оспорва предявения иск по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД с твърдения, че е неоснователен,
тъй като не са налице елементите на фактическия състав на неоснователното
обогатяване. Оспорва се, че ищецът е собственик на трафопоста, както и това, че
същият е извършил разходи по неговата поддръжка. Твърди се, че не са ангажирани
доказателства за наличието на обедняване на ищеца и се поддържа, че искът е
недоказан по размер, като се излага, че към трафопоста „ЕМЗ“ е присъединен само
един клиент и това е ищецът. Претендира се присъждане на сторените по делото
разноски, като подробни съображения за неоснователността на предявения иск са
изложени в писмени бележки.
Съдът, като
съобрази твърденията на страните и след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
От нот.акт
№ 38, том ІV, рег.№ 7486 дело № 487/25.10.2012г. на нотариус с район на
действие РС – гр. Разград, с вх.рег. № 6067/25.10.2012год., Акт № 107, том 19,
дело № 3709/2012 год. Партидна книга: том 58433, стр. 58434 на Служба по
вписванията, поправен с нот.акт № 146, том ІІІ, рег.№
6430, дело № 404/10.09.2016г., се установява, че ищцовото дружество „ЕМ-ПАК“
ООД – гр. Разград е закупило от „РЕНТ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД – гр. София и е
придобило правото на собственост върху следния недвижим имот: поземлен имот,
с административен адрес гр. Разград, ул. „Перистър" № 1, представляващ имот с идентификатор №
61710.505.308, по плана на гр. Разград, одобрен със Заповед №
РД-18-37/10.03.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, цялото с площ 521
кв.м., с номер по предходен план: кв. 334, парцел № XXXIX, заедно с построената в имота сграда-подстанция,
с идентификатор № 61710.505.308.1, със
застроена площ от 259 кв.м. по Акт за частна държавна собственост № 913/15.10.2002г.
на Областна администрация - Разград, вписан в peг.на РРС, с вх.рег.№
3819, том 14, акт № 179, дело № 2962 от 16.10.2002г. и Заповед № 197/04.08.2004г.
на Областен управител Област Разград за отписване от актовите книги за
недвижими имоти държавна собственост и предаване на правоимащите,
сградата
е с предназначение: сграда за енергопроизводство,
със застроена площ от 235 кв.м., а съгласно
Скица № 15-442381-09.09.2016г. на СГКК – гр. Разград с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За съоръжения за
електропровод, сгради, които попадат върху имота: Сграда 61710.505.308.1: застроена
площ 235 кв.м., предназначение сграда за енергопроизводство.
От Удостоверение № 88/14.09.2016г. от главния архитект на Община Разград е
видно, че сграда с идент.№ 61710.505.308.1 по КК на
гр. Разград е призната за законна, на основание пар.21
от ЗР на ЗУТ. В удостоверението е посочено, че в имот с идент.№
61710.505.308 по КК на гр. Разград, представляващ УПИ-ХХХІХ в кв.334 по плана
на гр. Разград се намира сграда с идент.№
61710.505.308.1, представляваща ел.подстанция. Сградата с целия терен на бившия
военен завод е била публична държавна собственост, стопанисвана от Министерство
на отбраната и е била част от капитала на „Терем“ ЕАД, на основание Разпореждане
№ 18/17.04.1998г. на Министерския съвет, приложено по делото. Впоследствие
същата сграда фигурира и в АДС/публична/ № 632/02.05.2001г./представен по
делото/ и АДС/частна/№ 913/15.10.2002г. на МРРБ – Областна администрация на Област
Разград, представляващ част от доказателствата по делото. Сградата е описана и
в информационния меморандум при приватизацията на целия обект на отбраната –
л.77-104. Приложени са счетоводна
справка за недвижими имоти/сгради/, построни в парцел
ІІІ-2519, кв.334 по плана на гр. Разград, АДС/публична/ № 58/30.01.1998г., в
който е извършено отбелязване, че на основание Заповед № ОХ-537/01.08.2000г. на
Министъра на отбраната на Република България, приложена по делото, се
преобразува „Терем“ ЕАД – гр. София, чрез отделяне като се образува еднолично
търговско дружество с ограничена отговорност с държавно имущество „ВРЗ-Цар
Калоян“ ЕООД – гр. Разград.
Със Заповед № 197/04.08.2004г. на Областния управител на област Разград, на
основание чл.78 от ЗДС и чл.152 и чл.153 от ППЗДС, молба вх.№
26-00-54/29.07.2004г. от Ивайло Здравков Славов – управител на „ВРЗ- Цар
Калоян“ ЕООД гр. Разград, Договор за приватизационна продажба на 6820 дяла,
представляващи 100% от капитала на ВРЗ“Цар Калоян“ ЕООД гр. Разград от
07.07.2004г., удостоверение от РОС по ф.д.№
599/2000г., Техническа справка, Счетоводна справка, Скица, АДС №
913/15.10.2002г. е наредено да се отпише от актовите книги за недвижими имоти
държавна собственост и се предаде на правоимащите –
„ВРЗ-Цар Калоян“ ЕООД гр. Разград описания в акт недвижим имот, ведно с
намиращите се в него сгради.
В инвентарната
книга на ДМА на „ЕМ-ПАК“ ООД към 31.12.2015г. под инв.№
77 е вписана сграда с ид.№ 61710.505.308.1, дата на
придобиване – 24.10.2012г., като са посочени отчетна стойност – 39 920лв.,
начислени амортизации – 5056,53лв. и балансова стойност – 34 863,47лв.
Придобиването на сградата е отразено в счетоводството на дружеството, предвид
записването на фактурата в хронологичния опис за операция 1162 за м.10.2012г.
Представен е
опис на оборудване на сграда ел.подстанция, собственост на „ЕМ-Пак“ ООД – гр.
Разград – л.21 от делото
Установява се,
че ищецът е сключил Договор за
абонаментно техническо обслужване на трафопост – разпределителна ел.подстанция
№ 3/12.01.2016г., сключен с „Простор“ ЕООД – гр. Разград за непркъснато
абонаментно техническо обслужване на изградения трафопост, находящ се на
територията на гр. Разград, ул.“Перистър“ № 1, бивш
военен завод, при уговорено възнаграждение в размер на 700лв. за за едно абонаментно
обслужване, като сумата следва да бъде пхревеждана по
банков път два пъти годишно.
На 26.10.2012г.
между „ЕМ-ПАК“ ООД, в качеството му на възложител, и „Адирен“
ООД – гр. Пловдив, в качеството му на изпълнител, е сключен договор за ремонт
на покривна конструкция – трафопост „ЕМ-ПАК“ ООД, при уговорено възнаграждение
в размер на 2830лв., като уговорената сума е платена, видно от фактура №
197/18.12.2012г./л.27 от делото/. Съставен е и Акт № 1 от 18.12.2012г. за
установяване завършването и за разплащане на натуралните видове СМР, двустранно
подписан.
Във връзка с
писмо от 20.09.2015г. от ищеца до ответника относно проблеми с
електроснабдяването на фирми, намиращи се на територията на бивше военно
поделение в гр. Разград – ул.“Перистър“ № 1, е
получено писмо-отговор от 16.10.2015г., с което „Енерго
про Мрежи“ АД уведомява „ЕМ-ПАК“ ООД, че за
посочените от дружеството 11 потребителя на електрическа енергия следва да са
подадени искания за присъединяване, след което ще бъде извършено проучване на
възможностите за присъединяване на потребителите към електроразпределителната
мрежа на „Енерго Про Мрежи“
АД и при невъзможност за присъединяване, на ищеца ще бъде предложено изкупуване
на трафопоста.
Приложено е с
писмо вх.№ 5859/27.02.2017г. заверено копие от справка Извлечение за фактури и
плащания по клиентски номер **********, с абонатен номер 11032053 с титуляр
„ЕМ-ПАК“ ООД, ЕИК *********, за периода 28.12.2012г. – 04.02.2017г./л.176-185
от делото/.
Представен е
списък на фактури, издадени от „ЕМ-ПАК“ ООД за ползвана електрическа енергия от
други дружества за периода 08.01.2013г. – 08.12.2016г., подписан от управителя
на дружеството, като след списъка има положен негов печат./л.142-152 от
делото/.
Приложени към
молба вх.№ 8193/21.03.2017г. са: справка за количеството ел.енергия, отчетено
на клиент „ЕМ-ПАК“ ООД, абонатен номер 11032053 за периода от 22.11.2012г.до
31.08.2016г.; справка за фактурирана цена за пренос, достъп и др. от „Енерго Про Мрежи“ АД на „ЕМ-ПАК“
ООД за периода от 01.03.2015г. до 31.08.2015г.; копие от искане за проучване на
условията за присъединяване вх.№ **********/09.02.2017г. от „Алфа Хим“ ЕООД,
ЕИК *********; копие от предварителен договор за присъединяване с „Поли Корект“
ЕООД, ЕИК ********* и копие от предварителен договор за присъединяване с „Алфа
Хим“ ЕООД, ЕИК *********;
С молба вх.№
13287/10.05.2017г. е представена справка за количеството ел.енергия, преминало
от ТП ЕМЗ до ТП СКопие за периода 01.11.2012г. до
31.08.2016г.
С молба вх.№
4872/17.02.2017г. са представени: Разрешение за ползване №
ДК-07-21/16.05.2009г. на Началника на РДНСК - Разград, с което е разрешшено ползването на строеж: „Конверсия на бивши военни
бази ЛОТ 1 – гр. Разград“ и описани подобекти, находащ
се в гр. Разград, ул.“Перистър“ № 1, УПИ ІХ-2519,
кв.334 по плана на гр. Разград, община Разград, област Разград и Заповед №
1175/09.10.2012г. на Кмета на Община Разград за продажба на „Енерго-Про Мрежи“
АД – гр. Варна съоръжения, представляващи елементи от електроразпределителната
мрежа на Бизнес-зона „Перистър“ гр. Разград.
Съгласно заключение
вх.№ 33820/07.12.2016г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза, процесният енергиен обект е изграден през 1968г. – 1976г. и
в съответствие с неговото функционално предназначение, е оборудван и ползван за
нуждите на бившия Електромеханичен завод, чийто правоприемник е Военно-ремонтен
завод „Цар Калоян“ гр. Разград. С разпореждане № 18/17.04.1998г. на
Министерския съвет се преобразува Управление „Военна промишленост“ в еднолично
акционерно дружество с фирма „ТЕРЕМ“ ЕАД гр. София, с единадесет клона, един от
които е ВРЗ „Цар Калоян“ гр. Разград. Към този момент процесното съоръжение е
собственост на „Военна промишленост“ ЕАД и е включена в капитала на търговското
дружество към момента на преобразуването му. Съгласно опис, приложен към делото,
оборудването е разположено в следните съоръжения: Етаж 1 – 11 броя килии, от
които две са оборудвани РМЗК 20/250 – 2бр., ПЛЗ – 4бр.; Етаж 2 – 16 броя килии,
оборудвани с: ПРБО – 18бр., Прекъсвач РМ 20/250 – 10бр.; ПЛЗ – 8бр.; Маломаслен прекъсвач/МП/ 4бр.; Токов трансформатор – 3бр.; Напреженов трансформатор – 1бр.
Процесното
съоръжение като тип представлява преходна разпределителна уредба. Към
помещенията съществуват две килии за трансформаторни устройства, като в едното
се намира трафомашина 630 kVA.
В останалите помещения е имало изградени табла за мерене на ниско напрежение.
От съществуващата сграда се ползва една малка част от помещенията, уредбата и
килиите.
Процесното
съоръжение е с диспечерско наименование „ЕМЗ“ и към него няма създадена мрежа ниско
напрежение. То е част от разпределителната мрежа средно напрежение в гр.
Разград и по схема/приложена по делото/ има връзки с трафопост „КПД“, „Скопие“
и „Трансимпекс“ на извод „ЕМЗ“. Към процесното съоръжение е присъединен само
един абонат на „Енерго Про
Мрежи“ АС с абонатен № 11032053/ищеца/. Според експерта/т.5/, Методиката е
неприложима в случая, тъй като съгласно чл.117 ал.7 от ЗЕ същата намира
приложение единствено за случаите на сключен договор на енергиен обект и
оператора на електроразпределителната мрежа, а не и в случаите, в които се
твърди, че електроразпределителното предприятие използва чуждо съоръжение без
да е налице сключен договор, но доколкото този извод е правен, съдът не взема
предвид заключението по т.5 от същото.
От заключение
вх.№ 1582/19.01.2017г. по съдебно-техническата експертиза /т.5 от същото/, е
видно, че сумарно за периода 01.11.2012г. – 31.08.2016г. потребената
енергия е 674 079 kWh и цената за
достъп е 24 494,80лв.
Към процесното
съоръжение „ЕМЗ“ е присъединен само един абонат на „Енерго
Про Мрежи“ АД с абонатен № 11032053. От справка на
ищеца е видно, че има присъединени клиенти, които не са абонати на ответника, а
имат монтирани контролни електромери след електромера на „Енерго
Про Мрежи“ АД, като енергията се заплаща от тях на
ищеца. Това са следните фирми: „Деси Ауто“ ООД, „Кидо“ ООД, „Алфа-Хим“ ЕООД, „Еко Пласт Груп“ ООД, „Алфа
Трейд“ ООД, „Поли Корект“ ЕООД, „Ади Билд 2002“ ЕООД, „Барни Ауто“ ЕООД, „Полиграф-ПАК“
ООД, „Ауто Хелп“ ЕООД, „Социалкарс“
ЕООД, „САВ-Разград“ ООД. Те са присъединени потребители към процесното
съоръжение, но не са абонати на ответното дружество.
Има
преобразуване на ел.енергия от средно на ниско напрежение през процесното
съоръжение, като клиент на „Енерго Про Мрежи“ АД е само ищецът „ЕМ-ПАК“ ООД, който има
монтиран електромер за ниско напрежение, чрез който се измерва консумираната
електроенергия ниско напрежение и се заплаща от „ЕМ-ПАК“ ООД. Електроенергията
средно напрежение, преминаваща през шинната система
на процесното съоръжение не се измерва и отчита.
От справка на
„ЕМ-ПАК“ ООД количеството електроенергия за периода от 01.11.2012г. до
30.08.2016г. общо е 696 740 kWh, която включва
и останалите потребители на ел.енергия, които не са абонати на „Енерго Про Мрежи“ АД. От шинната система за средно напрежение няма как да се
определи точно каква електроенергия е преминала, тъй като същата не се измерва
и отчита. Процесното съоръжение трафопост може да се
приеме, че има две функционални части, като първата представлява трафопост за
преобразуване на енергията и друга част – шинна
система или друго съоръжение, което осигурява пренос на електрическа енергия
средно напражение до други обекти, собствени на
ищцовото дружество и трети лица.
От заключение вх.№
9713/04.04.2017г. по допуснатата допълнителна
съдебно-техническа експертиза, е видно, че всички обекти са присъединени преди
закупуването на подстанцията от „ЕМ-ПАК“ ООД. Всички фирми са присъединени от
ВРЗ“Цар Калоян“ като цехове от завода. Има монтирани контролни електромери на
всяка една фирма, които отчитат консумацията месечно и всяка фирма заплаща
сумата на „ЕМ-ПАК“ ООД. Сумарно цялата консумация от всички фирми, които са 12
на брой, се отчита от средство за търговско измерване/СТИ/, собственост на „Енерго Про Мрежи“ АД, с абонатен
№ 11032053, който е на абонат „ЕМ-ПАК“ ООД.
Фирмите, които
не са абонати на „Енерго Про
Мрежи“, но заплащат електроенергията на „ЕМ-ПАК“ ООД са: „Деси
Ауто“ ООД, „Кидо“ ООД, „Алфа-Хим“ ЕООД, „Еко Пласт
Груп“ ООД, „Алфа Трейд“ ООД, „Поли Корект“ ЕООД, „Ади
Билд 2002“ ЕООД, „Барни Ауто“ ЕООД, „Полиграф-ПАК“ ООД, „Ауто Хелп“
ЕООД, „Социалкарс“ ЕООД, „САВ-Разград“ ООД.
Инсталираната
мощност на обекта „ЕМ-ПАК“ ООД към момента на извършшване
на проверката е около 75 kW по данни на
управителя на „ЕМ-ПАК“ ООД. Фирма „Поли Корект“ ЕООД има искане за проучване №
**********/15.02.2017г. и приложен Предварителен договор за присъединяване към
електроразпределителната мрежа за изграждане на трафопост БКТП 20/0.4V в
имота на клиента от „Енерго Про
Мрежи“ АД. Фирма „Алфа Хим“ ЕООД също има искане за проучване №
**********/09.02.2017г. и приложен Предварителен договор за присъединяване към
електроразпределителната мрежа за изграждане на трафопост БКТП 20/0.4V с
местоположение в имота на клиента.
От приложеното
писмо от „Енерго Про Мрежи“
АД до „Поли корект“ ЕООД от 24..04.2017г. относно
изразено становище по заявление № 4447647/22.03.2017г. за промяна начина на
ел.захранване по Предварителен договор № ПУПРОК-0853/14.03.2017г., заявителят е
уведомен, че не е възможно присъединяване към ТП ЕМЗ – гр. Разград и откриване
на партида, тъй като ТП ЕМЗ – гр. Разград не е собственост на „Енерго Про Мрежи“ АД, както и че
в близост до обекта няма електроразпределителни съоръжения, собственост на
„Енерго-Про Мрежи“ АД, към които да се присъедини обекта на ниво ниско
напрежение.
Съобразно установеното от фактическа страна, съдът намира за установено следното:
За да се уважи иск за заплащане на обезщетение за ползването на определена
вещ по реда на чл.59 от ЗЗД е необходимо да са налице няколко предпоставки: ищецът
да е собственик на вещта; вещта да се ползва от ответника; липса на правно
основание за ползването на вещта; настъпило в резултат от ползването обедняване
на ищеца и обогатяване на ответника.
В случая ищецът се легитимира като собственик на
процесния обект, представляващ сграда-подстанция с предназначение:
сграда за енергопроизводство, със застроена площ от
235 кв.м., с идентификатор № 61710.505.308.1, находяща
се в поземлен имот с административен адрес: гр. Разград, бул. “Априлско
въстание“ /стар адрес ул. ,,Перистър“ № 1/,
представляващ имот с идентификатор № 61710.505.308 по плана на гр. Разград,
одобрен със Заповед № РД-18-37/10.03.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
целият с площ 521 кв.м., по силата на сключен с „РЕНТ
ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД – гр. София договор за покупко-продажба от 25.10.2012г., обективиран в нот.акт № 38, том
ІV, рег.№ 7486 дело № 487/25.10.2012г. на нотариус с район на действие РС – гр.
Разград.
Не се спори, а и по делото са събрани доказателства, че процесният енергиен обект е изграден през 1968г. – 1976г. и в
съответствие с неговото функционално предназначение, е оборудван и ползван за
нуждите на бившия Електромеханичен завод, чийто правоприемник е Военно-ремонтен
завод „Цар Калоян“ гр. Разград.
С влизане в
сила на ЗППДОП държавното предприятие е преобразувано в еднолично акционерно
дружество със 100 % акционерно участие на държавата, което впоследствие е обект
на масова приватизация. С разпореждане № 18/17.04.1998г. на Министерския съвет се
преобразува Управление „Военна промишленост“ в еднолично акционерно дружество с
фирма „ТЕРЕМ“ ЕАД гр. София, с единадесет клона, един от които е ВРЗ „Цар
Калоян“ гр. Разград. Към този момент процесното съоръжение е собственост на
„Военна промишленост“ ЕАД и е включено в капитала на търговското дружество към
момента на преобразуването му, а съгласно чл. 17а от ЗППДОП /отм./ при преобразуваните държавни предприятия в
еднолични търговски дружества с държавно имущество имуществото, предоставено за
стопанисване или управление на тези предприятия с акта на преобразуването, се
предоставя в собственост на тези дружества, освен ако в него не е предвидено
друго.
Спорният по делото
въпрос е дали ищецът е собственик на процесния енергиен обект и дали с оглед
разпоредбите на действащите през периода 1948г. – 1999г. Закон за електростопанството от 1948г. и Закон за електростопанството от 1976г., праводателите
на ищеца са могли да придобият правото на собственост върху същия.
По силата на
разпоредбите на Закона за електростопанството, в сила
от 27.03.1948г. до 1976г. Държавата може да преотстъпва на държавните
предприятия, кооперации и други обществени организации, правото на строеж и
експлоатация на енергийни обекти от местно значение или за собствени нужди. В
чл.8 ал.1 и 2 от Закона за електростопанството
/1976г./ енергийните обекти - електрически уредби и мрежи, се диференцират на
общи и вътрешни, като се разпорежда, че общите са тези, които захранват няколко
потребители, поради което те се изграждат и подържат от Асоциация „Енергетика”,
а вътрешните обслужват само един потребител и се изграждат и подържат от него.
Съгласно чл.2 ал.2 от същия закон, кооперации и други обществени организация
могат да придобиват и притежават отделни енергийни обекти за собствени нужди.
По аргумент от разпоредбите на пар.67 т.2 и т.7 от
ПЗР на Закона за енергийната ефективност от 1999г. задължение за изкупуване на
притежаваните от потребителите или от юридически и физически лица от
енергийните предприятия, енергийните обекти, възниква когато тези обекти
представляват елементи от общата съответно преносна или разпределителна мрежа,
когато чрез тях се снабдява с енергия повече от един потребител.
Процесният
енергиен обект е бил предоставен за стопанисване и управление и е служил за
задоволяване нуждите на преобразуваното държавно предприятие, праводател на ищеца, както и на неговите праводатели, но не и на други потребители, следователно
същият не е бил част от общата електроразпределителна мрежа през разглеждания
период 1948г. – 1999г. Предвид така установената характеристика на енергийния
обект възражението на ответника, че по силата на чл.2 от Закона за електростопанството /отм./, същият е бил извън граждански
оборот не намира нормативна подкрепа. По аргумент от нормата на чл.18 от Конституцията на Република България, във връзка с чл.2 ал.2 от Закона за електростопанството /отм./, процесният
енергиен обект, изграден, оборудван и ползван през разглеждания период за
осигуряване нуждите на един потребител, собственик на обекта, не може да се
квалифицира като обект на изключителна държавна собственост, поради което и приложението
на чл. 17а от ЗППДОБП /отм./ не може да бъде ограничено от нормите на Закона за
електростопанството /отм/.
Режимът на частната държавна собственост е предоставен, в съответствие с чл.17а
от ЗППДОБП /отм./, на преценката на държавата и същата не е извела по
установения в закона ред запазване на собствеността върху процесния енергиен
обект в държавата, отделно и извън от преобразуваната в търговско дружество
държавна фирма „ТЕРЕМ“ ЕАД гр. София, с единадесет клона, един от които е ВРЗ
„Цар Калоян“ гр. Разград. Предвид изложеното, съдът намира, че материалната
доказателствена сила на нот. акт за собственост върху
недвижим имот № 38, том ІV, рег.№ 7486 дело №
487/25.10.2012г. на нотариус с район на действие РС – гр. Разград, оспорена от лице, което не заявява свои права върху
процесния имот, предмет на нот. акт, не е оборена.
Доколкото в случая съоръжението има статут на енергиен обект и е част от
електроразпределителната мрежа на страната, по смисъла на т.23 и т.22 от ДР на
ЗЕ, спрямо нея е приложима правната регламентация в специалните закони –
Законът за енергетиката /обн. ДВ 107 от 09.12.2003г./
и Наредба за присъединяване на производители и потребители на електрическа
енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи /отм./
Във връзка с писмо от 20.09.2015г. от ищеца до
ответника относно проблеми с електроснабдяването на фирми, намиращи се на
територията на бивше военно поделение в гр. Разград – ул.“Перистър“
№ 1, е получено писмо-отговор от 16.10.2015г., с което „Енерго
Про Мрежи“ АД уведомява „ЕМ-ПАК“ ООД, че за
посочените от дружеството 11 потребителя на електрическа енергия следва да са
подадени искания за присъединяване, след което ще бъде извършено проучване на
възможностите за присъединяване на потребителите към електроразпределителната
мрежа на „Енерго про Мрежи“
АД и при невъзможност за присъединяване, на ищеца ще бъде предложено изкупуване
на трафопоста.
По делото не е спорно, че „Е.ОН БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ" АД е ползвал съоръжението, като е осъществявал
пренос на електрическа енергия за периода от 01.11.2012г. до 30.08.2016г., т.е.
електроразпределителното дружество е ползвало съоръжението, тъй като то е било
поставено под напрежение от него.
Не се твърди и липсват доказателства да е бил сключен между собственика на съоръжението и ответника по делото, договор по чл.117 ал.7
от ЗЕ, в редакцията
преди изменението от 2012г. и съответно
по чл.117 ал.8 от ЗЕ в редакцията след това. Според чл.117 ал.7 от ЗЕ /ред.
ДВ, бр.74 от 2006г./ собствениците на електрически уредби и съоръжения са длъжни да
предоставят достъп на преносното, съответно на разпределителното
предприятие през собствените си уредби и съоръжения за целите на
преобразуването и преноса на електрическа енергия до други
потребители, като по делото се установи, че
през процесния период от трафопоста са се захранвали и други потребители по
смисъла на пар.41б от ДР на ЗЕ, освен ищцовото
дружество, а именно: „Деси
Ауто“ ООД, „Кидо“ ООД, „Алфа-Хим“ ЕООД, „Еко Пласт
Груп“ ООД, „Алфа Трейд“ ООД, „Поли Корект“ ЕООД, „Ади
Билд 2002“ ЕООД, „Барни Ауто“ ЕООД, „Полиграф-ПАК“ ООД, „Ауто Хелп“
ЕООД, „Социалкарс“ ЕООД, „САВ-Разград“ ООД. От
заключението на вещото лице се установи, че всички обекти са присъединени преди
закупуването на подстанцията от „ЕМ-ПАК“ ООД. Всички фирми са присъединени от
ВРЗ“Цар Калоян“ като цехове от завода. Има монтирани контролни електромери на
всяка една фирма, които отчитат консумацията месечно и всяка фирма заплаща
сумата на „ЕМ-ПАК“ ООД. Възраженията на ответника, че чрез трафопоста не се
осъществява преобразуване на ел.енергия, се опровергават от заключението на
вещото лице, от което се установява, че има преобразуване на ел.енергия от
средно на ниско напрежение през процесното съоръжение, като клиент на „Енерго Про Мрежи“ АД е само
ищецът „ЕМ-ПАК“ ООД, който има монтиран електромер за ниско напрежение, чрез
който се измерва консумираната електроенергия ниско напрежение и се заплаща от
„ЕМ-ПАК“ ООД, а електроенергията средно напрежение, преминаваща през шинната система на процесното съоръжение, не се измерва и
отчита.
Ползването се предоставя след
сключване на договор по цена,
определена по методика, одобрена от комисията, а съгласно редакцията на чл.117 ал.8 от ЗЕ /ДВ, бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г./, собствениците на електрически уредби и съоръжения при техническа възможност и свободен капацитет предоставят ползването им на оператора
на електропреносната мрежа, съответно на оператора на
електроразпределителна мрежа,
за целите на преобразуването и преноса на електрическа
енергия до други клиенти.
При отсъствието на сключен договор между енергийното
дружество и собствениците за достъп до притежаваните от тях ел.съоръжения,
спорът за заплащането на ползването им се разглежда по правилата на
неоснователното обогатяване, в какъмто смисъл е
решение № 179/18.05.2011г. по т.д.№ 13/2010г. по описа на ВКС, II т.о., постановено по реда на чл.290 от ГПК.
В случая ответникът е използвал съоръжението без да е налице сключен
договор по чл.117 ал.7 /съответно ал.8 в по-новата редакция/ от ЗЕ, с който да
е уредено между страните възмездното ползване на собственото на ищеца
съоръжение, поради което и съдът намира, че ответникът е ползвал без основание
съоръжението през процесния период и дължи заплащане на цена за така
предоставения достъп.
Налице са и останалите елементи от фактическия състав на чл. 59 от ЗЗД - обогатяване
на ответника чрез спестяване на разходи за ползване на енергийното съоръжение, за
периода от 01.11.2012г. до 31.08.2016г., в размера, определен от експерта –
24 494,80лв. /съгласно заключение вх.№
1582/19.01.2017г. – по балансовата стойност на ДМА/, и обедняване на ищеца със същата
сума, като съгласно задължителната практика на ВКС обезщетението следва да се
определи на база приетата от ДКЕР методика, както е сторено и от вещото лице по
допуснатата съдебно-техническа експертиза, а сумата е дължима, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 21.09.2016г., до
окончателното й изплащане.
За разликата над 24 494,80лв. до претендирата
сума от 25 760лв., възлизаща на 1265,20лв. предявеният иск се явява
неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода
на спора и направеното искане от пълномощника на ищеца за присъждане на
сторените по делото разноски, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата в размер общо на 1550,32лв., представляващи съразмерна част от
заплатените суми за държавна такса и за депозити за вещото лице, съобразно уважената част от иска, на
основание чл.78 ал.1 от ГПК. В полза на ищеца не следва да се присъжда адвокатско
възнаграждение, предвид липсата на доказателства, че договорената сума от
1303лв. е платена в брой, доколкото в представения в последното по делото
съдебно заседание договор за правна защита и съдействие не е отразено, че
сумата е внесена, а само, че е договорено да бъде заплатена в брой.
С оглед
частичната неоснователност на предявения иск и направеното искане от ответника,
ищецът следва да бъде осъден да му заплати, на основание чл.78 ал.3 от ГПК,
сумата в размер общо на 325,93лв., от които 7,37лв. – съразмерна част от
внесения депозит за експертизата и 318,56лв. – юрисконсултско
възнаграждение, определено в този размер, съгласно чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №
1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „Енерго-про
Мрежи“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул.“Владислав Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс“, на основание
чл.59 ал.1 от ЗЗД, да заплати на „ЕМ-ПАК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Разград-7200, ж.к.“Освобождение“ бл.6, ет.1, ап.3,
представлявано от М.Н.Н., сумата от 24 494,80лв.,
представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване от използването на
сграда-подстанция с предназначение: сграда за енергопроизводство,
със застроена площ от 235 кв.м., с идентификатор № 61710.505.308.1, находяща се в поземлен имот с административен адрес: гр.
Разград, бул. “Априлско въстание“ /стар адрес ул. ,,Перистър“
№ 1/, представляващ имот с идентификатор № 61710.505.308 по плана на гр.
Разград, одобрен със Заповед № РД-18-37/10.03.2008г. на Изпълнителния директор
на АГКК, целият с площ 521 кв.м., собственост на ищеца, за целите на
преобразуването и преноса на електрическа енергия до други потребители, за
периода от 01.11.2012г. до 31.08.2016г, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба – 21.09.2016г., до окончателното изплащане
на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявения
иск за разликата над 24 494,80лв. до 25 760лв.
ОСЪЖДА „Енерго-про
Мрежи“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул.“Владислав Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс“, да заплати на „ЕМ-ПАК“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Разград-7200, ж.к.“Освобождение“ бл.6,
ет.1, ап.3, представлявано от М.Н.Н., сумата от 1550,32лв., представляваща направени по делото
разноски, на основание чл.78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „ЕМ-ПАК“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Разград-7200, ж.к.“Освобождение“ бл.6,
ет.1, ап.3, представлявано от М.Н.Н. да заплати на „Енерго-про Мрежи“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, бул.“Владислав Варненчик“ №
258, „Варна Тауърс“, сумата
от 325,93лв., представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78
ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Варненски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: