Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град Ловеч, 21.06.2019
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори административен състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и първи май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
при секретаря Антоанета
Александрова и в присъствието на прокурора .............................., като
разгледа докладваното от съдия Христова а.х.д. №38/2019г. по описа на
Административен съд Ловеч, и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе съобрази:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.45, ал.11 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
Административното дело е образувано по жалба на
Областен управител на област Ловеч с адрес гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 43,
подадена против Решение №884/28.12.2018г. и Решение №879/29.11.2018г. и двете
на Общински съвет Ловеч. С Решение №879/29.11.2018г. на Общински съвет Ловеч е
дадено съгласие за изменение на членове от подписания между Община Ловеч и
„Аграбиоенерджи” ЕООД, гр. Ловеч Договор за аренда на земеделска земя №
ДИ-491/21.11.2014г., а с Решение №884/28.12.2018г. на Общински съвет Ловеч е
прието повторно горното решение на общинския съвет, върнато със Заповед №
РД-07-147/13.12.2018г. на Областен управител на област Ловеч за ново обсъждане.
В жалбата се твърди, че второто
решение, с което повторно е прието първото, е незаконосъобразно постановено в
противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните
правила. Излага се, че при приемането му не е спазено императивното изискване
на чл.46, ал.3, изр. второ от ЗМСМА, като не е изискано становище от кмета на
кметство Лисец, а посочената норма на чл.20а, изр.2 от ЗЗД е неприложима при
наличието на специален ред, регламентиран в Закона за аренда в земеделието
(ЗАЗ) и Закона за общинската собственост. Сочи се, че измененията в арендния
договор са съществени по отношение намаляване площта на имота, с което
съществено се променят и условията по проведения публичен търг, съответно
нарушават се конкуренцията и принципите за публичност и прозрачност при
управление на имотите – общинска собственост. Излагат се съображения и за липса
на предпоставките по ЗАЗ за изменение на арендния договор, след като
арендаторът е приел имота без забележки, а молбата за изменение на договора е
подал 4 години след сключването му. Моли се да се отменят двете решения.
В съдебно заседание и в
представена писмена защита оспорващият чрез упълномощен юрисконсулт поддържа
жалбата на изложените в нея основания, като иска и прогласяването на нищожност
на двете решения като взети извън компетентността на общинския съвет. Допълва
основанията за незаконосъобразност с доводи, че при предаване на имота
арендаторът е подписал протокол, че земята с НТП нива е в добро земеделско
състояние, поради което не е налице новонастъпило обстоятелство, което да е
годно основание за изменение на арендния договор.
Ответникът чрез председателя си
оспорва жалбата и моли да се отхвърли същата като неоснователна, като излага
доводи по съществото на спора. Твърди, че общинският съвет е компетентен да
приеме оспорените решения в изпълнение на правомощията си по управление на
имотите – общинска собственост, а в случая са били налице и обстоятелства по
смисъла на чл.16, ал.1 от ЗАЗ за изменение на арендния договор – картирането на
част от имота като горска територия.
Заинтересованата страна в съдебно
заседание не се представлява и не ангажира становище.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
След
проведен публичен търг с тайно наддаване за отдаване под аренда на земеделска
земя от общинския поземлен фонд, на 21.11.2014г. между Община Ловеч и
„Аграбиоенерджи” ООД гр. Ловеч е сключен Договор за аренда № ДИ-491 от същата
дата (л.24). Предмет на договора е поземлен имот с идентификатор *** по КК
на с. Лисец, общ. Ловеч, с площ 798473 кв.м., начин на трайно ползване
изоставена орна земя, находящ се в местността „Пладнището”, актуван с АЧОС №
54255/19.09.2014г. По договор арендаторът се задължава да създаде и отглежда
трайни насаждения върху предоставената му площ в срок до 4 години от
сключването му, като имотът се предава с протокол-опис, съдържащ точно описание
на вида на арендувания обект, характеристиките му с оглед предназначението на
договора и действителното му състояние към момента на предаването. В договора
са уговорени правата и задълженията на страните, както и размера на годишните
арендни плащания по периоди съгласно достигнатите такива на публичния търг.
Имотът
е предаден от общината на арендатора с протокол от 21.11.2014г. (л.111),
подписан от представители на двете страни. В протокола изрично е отразено, че
на основание сключения между страните договор се предава на „Аграбиоенерджи“
ООД гр. София ПИ с идентификатор *** по КК на с. Лисец, общ. Ловеч, с площ 798473
кв.м., начин на трайно ползване изоставена орна земя, находящ се в местността
„Пладнището”, актуван с АЧОС № 54255/19.09.2014г. Отразено е още, че при
извършване на предаването имотът отговаря на посоченото в договора НТП: нива и
се намира в добро земеделско състояние.
Видно
от удостоверение на СГКК Ловеч на л.31 и скици на л.36-39, ПИ с идентификатор *** по КК на с. Лисец е идентичен с имоти *** (с площ
3500 кв.м.) и *** (с площ 794921 кв.м.), и двата по КК на с. Лисец.
Към
арендния договор са сключени два анекса – от 24.08.2017г. (л.28) и от
23.04.2018г. (л.30), като първият изменя само размера на арендното плащане съобразно
инфлационния индекс за съответната година (основание, предвидено в договора за
аренда), а с втория анекс се договарят, че арендаторът не дължи годишно арендно
плащане за ползване на имота в рамките на гратисния период, приключващ на
21.11.2018г., и се предоговаря размера на годишните арендни плащания за
следващите години и периоди.
На
05.11.2018г. – четири години след началото на арендния договор, „Аграбиоенерджи“
ООД подава до Кмета на Община Ловеч молба (л.22), в която се излагат причини за
неизпълнение до момента на задължението по договора за създаване на трайни
насаждения. Неизпълнението е обосновано с обстоятелствата, че след сключване на
договора се оказало, че част от имота е картирана като горска територия; Община
Ловеч завела съдебен иск за разваляне на договора и производството продължило
повече от година, като за това време почистването на имота било спряно със
заповед на кмета. Поради горните причини се иска съгласие да се намали общата
площ на терена с частта, която поради обективни причини не може да бъде
подготвена за засаждане на трайни насаждения, да се удължи гратисния период с
времето на съдебното производство и да се намали арендната вноска съразмерно на
заеманата площ. Към молбата е приложена скица-проект на частта, която според
арендатора е неизползваема и с която се иска намаляване на договорените при
търга условия, като площта на последната част е 556.411 дка (л.35). Като
използваеми на скицата-проект са отбелязани само 242,010 дка.
На
основание молбата от дружеството, Кметът на Община Ловеч внася в Общински съвет
Ловеч предложение (л.18) за изменение на арендния договор, състоящо се в
следното: площта по същия остава в размер на 242010 кв.м., от които 238510
кв.м. за засаждане на трайни насаждения върху имот *** кв.м.
за застрояване върху имот ***; удължава се гратисния период от 4 на 5 години
считано от 21.11.2018г. до 21.11.2019г., без да се променя общия срок на
договора; променя се и начина и размера на дължимото арендно плащане за
остатъка от срока по договора в съответствие с първите две промени. Искането е
обосновано с наличие на предпоставките по чл.16, ал.1 от ЗАЗ – след сключване
на договора обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на
отношенията си, са се изменили трайно и това води до очевидно несъответствие между
поетите задължения. В предложението е формулиран и проект на решение на
общинския съвет в горния смисъл.
Предложението
е разгледано в постоянните комисии към ОбС Ловеч по икономическа политика,
туризъм и приватизация (л.42), по общинска собственост, устройство на
територията, комунални дейности, екология и транспорт (л.49), за развитие на
селските райони, земеделие и гори (л.55), по бюджет, финанси и европроекти
(л.59). Първите три комисии подкрепят предложението, без да са документирани
обсъждания на същото, а четвъртата комисия не го приема. Предложението е
включено в дневния ред на петдесет и петото заседание на ОбС Ловеч, като
проектът на дневен ред е изпратен на общинските съветници (л.9) и е публикуван
на интернет страницата на общината (л.84). В протокола от това заседание,
проведено на 29.11.2018г., предложението е прието с Решение № 879/29.11.2018г.
(л.79), а решението (л.7) е публикувано на интернет страницата на Община Ловеч
(л.87-89), обявено е на информационното табло на общинския съвет (л.90-91) и е изпратено
на Районна прокуратура Ловеч, на Областен управител и на Кмета на Община Ловеч
на 06.12.2018г. (л.63-65).
След
получаване на Решение № 879/29.11.2018г., Областният управител на област Ловеч
със своя Заповед № РД-07-147/13.12.2018г. (л.93) връща решението за ново
обсъждане с мотиви, аналогични с тези в жалбата, по която е образувано
настоящото производство. Заповедта е получена в ОбС Ловеч на 13.12.2018г. и
решението е включено за ново обсъждане в дневния ред на петдесет и шестото заседание
на съвета, обявено за 28.12.2018г. (л.97-100 и л.141). Кметът на Община Ловеч
внася в Общински съвет Ловеч мотивирано предложение (л.105) за приемане на
решение, с което се приема повторно върнатото от областния управител Решение №
879/29.11.2018г.
Заповедта
на областния управител е разгледана в постоянните комисии към ОбС Ловеч по бюджет,
финанси и европроекти (л.115), по общинска собственост, устройство на
територията, комунални дейности, екология и транспорт (л.122) и за развитие на
селските райони, земеделие и гори (л.126). Комисиите приемат за сведение
заповедта. В протокола от заседанието на общинския съвет, проведено на 28.12.2018г.,
Решение № 879/29.11.2018г. е прието повторно с Решение № 884/28.12.2018г. (л.134),
а второто решение (л.92) е публикувано на интернет страницата на Община Ловеч
(л.142-148), обявено е на информационното табло на общинския съвет (л.149-150)
и е изпратено на Районна прокуратура Ловеч, на Областен управител и на Кмета на
Община Ловеч на 04.01.2019г. (л.137-139).
По
делото е представена Заповед № І-з-1256/02.12.2015г. на Директора на РДГ Ловеч
(л.164) за утвърждаване на горскостопански план за горските територии
собственост на Община Ловеч, със срок на действие 10 години, считано от датата
на утвърждаването му. Представено е и извлечение от картния лист на
горскостопанския план на ТП ДГС Ловеч от 2014г. и таксационни описания на отдел
17, подотдели „ж1” с площ 24,6 ха и ”г1” с площ 4,2 ха (л.220-223). Общата площ
на частта от имот ***, която е включена в горскостопанския план като
самозалесила се горска площ, е 28,8 ха, или 288 дка, 288 000 кв.м.
От
оспорващия е представено питане на общински съветник до Кмета на Община Ловеч,
касаещо изпълнението на арендния договор, ведно с отговора на кмета и
приложените към него фактури, позволително за сеч и разрешителни за почистване
на имота от дървета и храсти (л.167-207). От последните е видно, че от м.
януари 2015г. до 20.11.2018г. за прочистване на имота от дървесна растителност „Аграбиоенерджи“
ООД е добило от същия 4026 пр.м3 дърва за горене. По делото не са
налични никакви доказателства за същия период в имота да е направено засаждане
на трайни насаждения съгласно условията на арендния договор, това не се и
твърди от заинтересованата страна.
Въз основа на така приетото от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Правомощията на областния
управител по отношение решенията на общинските съвети са регламентирани в
чл.45, ал.4 от ЗМСМА – той може да върне незаконосъобразните актове за ново
обсъждане в общинския съвет или
да ги оспорва пред съответния административен съд. Когато областният управител
е избрал не да оспори пред съда едно решение, а да го върне за ново обсъждане, това
решение не влиза в сила и подлежи на обсъждане от общинския съвет (чл.45, ал.7
от ЗМСМА), като последният може да го измени, отмени или приеме повторно (ал.9
на същия член). Съгласно чл.45, ал.11 от ЗМСМА, на обжалване по реда на АПК
подлежи измененият или повторно приетият акт на общинския съвет. Върнатите за
ново обсъждане решения подлежат на оспорване пред административния съд само ако
съветът не се произнесе по тях в определения от закона в срок (чл.45, ал.8 от ЗМСМА) – каквато хипотеза в случая не е налице. В настоящия казус е налице
повторно приет акт, който следва да е предмет на оспорването, съобразно волята
на законодателя. Постоянна и непротиворечива по този вид дела е практиката на
Върховния административен съд, според която разумът на закона следва идеята, че
повторно приетият акт на общинския съвет поражда правните последици, доколкото
потвърждаващото решение се явява необходимо условие за формиране волята на
съответния общински съвет, а оттам и именно този акт подлежи на оспорване по
реда на АПК – така Определение № 11849/ 04.11.2016г. по адм.д. № 11896/2016г.,
Решение № 8676/14.07.2015г. по адм.д. № 10161/2014г., Определение № 14664/21.11.2012г.
по адм.д. № 13746/2012г., Определение № 944/19.01.2012г. по адм.д. №
16481/2011г. и др.
В контекста на изложеното жалбата
на Областния управител на област Ловеч против Решение № 879/29.11.2018г. на
Общински съвет Ловеч следва да се остави без разглеждане като процесуално
недопустима и производството по делото в тази му част да бъде прекратено.
По отношение на Решение
№ 884/28.12.2018г. на Общински съвет Ловеч жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, подадена е в срок (решението е обявено на Областен управител
на област Ловеч на 04.01.2019г. – писмо на л.137, а жалбата е подадена чрез
Общински съвет Ловеч на 17.01.2019г.), пред местно компетентния съд, от лице с активна
процесуална легитимация съгласно чл.45, ал.11 от ЗМСМА и чл.32, ал.2 от ЗА. Решението
на общинския съвет е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1,
т.8 и чл.45, ал.3 от ЗМСМА, подлежи на оспорване по съдебен ред относно
законосъобразността му, поради което жалбата против него е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, предвид
така установената фактическа обстановка по делото и становищата на страните,
Ловешки административен съд, втори административен състав намира жалбата против
Решение №884/28.12.2018г. за основателна по следните мотиви:
Съгласно изискванията на чл.168,
ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност,
съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно
валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.
При преценката си съдът изхожда от правните и фактическите основания, посочени
в оспорвания ИАА. Видно от Решение № 884/28.12.2018г., същото е прието на
основание чл.45, ал.9 и ал.10 във вр. с чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗМСМА и заповедта
на областния управител. Приетото повторно Решение № 879/29.11.2018г. е с правни
основания чл.21, ал.1, т.8 и ал.2 от ЗМСМА, чл.16, ал.1 от ЗАЗ, чл.20а, изр.2
от ЗЗД във вр. с чл.13, раздел пет от договора за аренда.
Процесното решение е издадено от
компетентния за това орган съгласно чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА – Общински съвет
Ловеч, в рамките на неговите правомощия по приемане на решения за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество и определяне конкретните
правомощия на кмета на общината в тази връзка. След като чл.64, ал.1 от Наредбата
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община
Ловеч дава правомощие на общинския съвет да взема решение за провеждане на
публичен търг или публично оповестен конкурс за сключване на правни сделки по
управление и разпореждане с общинско имущество, а част от това решение са
индивидуализацията на обекта и началната цена, то също в правомощията на съвета
е да вземе решение, с което да даде съгласие кметът на общината да подпише
анекс към договора за аренда, с който да измени именно тези параметри – площта
на обекта и цената. Поради горното са неоснователни оплакванията в жалбата и в
хода по същество за нищожност на оспореното решение поради това, че общинският
съвет е излязъл извън правомощията си при приемането му.
Решението е издадено в писмена
форма и съдържа необходимите законови реквизити, включително фактически и
правни основания. В тази връзка съдът приема, че е спазена формата при издаване
на административния акт. В оспорения акт е конкретизирано върнатото от
областния управител за ново обсъждане предходно решение, като е посочена и
заповедта на последния, с която това е извършено.
Съдът не констатира в хода на административното производство по приемане на
оспореното решение да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, противно на възраженията на оспорващия. Предложението с проект на
решение е внесено от кмета на общината, разгледано е в ресорните постоянни
комисии и е включено в дневния ред на следващото заседание на общинския съвет
(чл.91-95 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Ловеч).
Дневният ред е публикуван на интернет страницата на общината и е изпратен на
общинските съветници. Оспореното решение на общинския съвет е прието след
обсъждане в заседанието на 28.12.2018г., с явно поименно гласуване при наличие
на изискуемия кворум по чл.45, ал.10 от ЗМСМА и чл.66, ал.4 от Правилника – със
17 гласа „за“. Решението е публикувано на интернет страницата на общината,
изпратено е на РП Ловеч, на кмета на общината и на областния управител, и е
обявено на съответното табло на общинския съвет. Същата процедура е спазена и
по отношение на върнатото за ново обсъждане решение.
Съдът намира обаче, че оспореното
решение е незаконосъобразно, като прието в противоречие с материалния закон и с
неговата цел – договори за аренда на земеделски земи да се изменят само при
наличие на съответните законови основания. Съдебният контрол за материална
законосъобразност на оспорения административен акт, обхваща преценката налице
ли са установените от компетентния орган релевантни юридически факти (изложени
като мотиви в акта) и доколко същите се обхващат от нормата, възприета като
правно основание за неговото издаване, съответно – следват ли се разпоредените
с акта правни последици.
Видно от Решение № 884/28.12.2018г.
на ОбС Ловеч, същото е прието на основание чл.45, ал.9 и ал.10 във вр. с чл.21,
ал.1 и ал.2 от ЗМСМА и заповедта на областния управител. Приетото повторно
Решение № 879/29.11.2018г. на ОбС Ловеч е с посочени правни основания чл.21,
ал.1, т.8 и ал.2 от ЗМСМА, чл.16, ал.1 от ЗАЗ, чл.20а, изр.2 от ЗЗД във вр. с
чл.13, раздел V от договора за аренда.
В чл.45, ал.9 от ЗМСМА са
установени правомощията на общинския съвет да отмени, да измени или да приеме
повторно върнатия за ново обсъждане акт. В случая органът е процедирал по
третата хипотеза, като повторно е приел върнатото от областния управител
решение. Разпоредбата на чл.45, ал.10 от ЗМСМА регламентира мнозинството,
необходимо за приемането на новото решение, като в случая това мнозинство е
спазено. От своя страна чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗМСМА визират актовете, с които се
произнася общинския съвет, включително за управление с общинско имущество.
Цитираната във върнатото решение разпоредба на чл.20а, изр. второ от ЗЗД е
неприложима като правно основание за приемането му, тъй като урежда
правоотношения между страните, сключили договора за аренда (Община Ловеч и „Аграбиоенерджи” ООД), а общинският съвет не е такава страна и
съответно не може да се позовава на норма, уреждаща изменение на договор по
взаимно съгласие на страните. Втората хипотеза на чл.20а, изр. второ от ЗЗД (изменение
на основание, предвидено в закона) е неотносима към казуса, тъй като при
законово основание не би било необходимо подаване на молба от дружеството за съгласие
за изменение на договора, нито предложение на кмета на общината за приемане на
решение на ОбС за даване на съгласие за това изменение.
В оспореното решение не е
посочена изрично нормата на чл.16, ал.1 от ЗАЗ като правно основание за
приемане на акта, но с оглед на обстоятелството, че същата е посочена като
основание за приемане на първото решение, върнато за ново обсъждане, съдът
приема, че това е правното основание, обосноваващо даването на съгласие за
изменение на арендния договор.
В процесния казус необходимостта
от изменение на договора за аренда между Община Ловеч и „Аграбиоенерджи” ЕООД
гр. Ловеч е мотивирана именно с наличие на обстоятелство по чл.16, ал.1 от ЗАЗ.
Съгласно тази разпоредба, ако след сключване на договора за аренда
обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията
си, се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от
тях задължения, всяка от страните може да поиска изменение на договора. Именно
на това основание се е позовал и арендаторът с подаването на молбата си до
Кмета на Община Ловеч.
Следователно съдът следва да
прецени налице ли са предпоставките по цитираната разпоредба, обосноваващи
уважаване на искането на дружеството, съответно приемането на оспореното
решение, с което отново е прието върнатото от областния управител решение на
общинския съвет.
Видно от приложените по делото
доказателства, като обстоятелство, налагащо исканите изменения на договора, е
посочено издаването на Заповед № І-з-1256/02.12.2015г. на Директора на
РДГ Ловеч, с която е утвърден горскостопански план за горските територии
собственост на Община Ловеч. В този план са картирани като горска територия
отдел 17, подотдели „ж1” с площ 24,6 ха и ”г1” с площ 4,2 ха от имот ***, или
общо площ от 28,8 ха, или 288 000 кв.м.
Издаването
на горната заповед е настъпило след подписването на арендния договор и
последното не е спорно между страните, но съдът не може да приеме за
основателни доводите на ответника, че наличието на дървесна растителност в
процесния имот е обстоятелство,
което не е било известно на страните при уреждане на отношенията им по
подписване на договора.
На първо място неоспорим факт по
делото е, че в подписания между страните протокол за предаване на имота от 21.11.2014г.
е отразено, че имотът отговаря на
посоченото в договора НТП: нива и се намира в добро земеделско състояние.
Към тази дата заинтересованата страна не е възразила по никакъв начин, че части
от имота не могат да се ползват по предназначение за създаване на трайни
насаждения съгласно предмета на арендния договор.
В
отговора на Община Ловеч на л.168 по питане на общински съветник е посочено, че
в началото на 2015г. (далеч преди издаване на заповедта на Директора на РДГ
Ловеч) от лицензиран лесовъд към общината е извършена проверка на имота, при
която е установено, че са в процес на инвентаризация залесени и самозалесени
земеделски територии, и част от арендования имот е картирана като отдел 17г1 и
отдел 17ж1 по новоизработващия се и все още невлязъл в сила Горскостопански
план на Община Ловеч за следващия 10-годишен период. Следователно на страните
още към началото на 2015г. е било известно, че част от имота е картирана като
горска територия, и това не може да се приеме като нововъзникнало обстоятелство
почти четири години по-късно към м. ноември 2018г. (когато „Аграбиоенерджи” ЕООД подава
молбата си за изменение на арендния договор).
Въпреки
течащото производство по одобряване на горскостопанския план, на 01.04.2015г.
по молба на арендатора е издадено разрешително за отсичане на дървесни видове в
арендуваната от него земеделска земя – предмет на договора, в размер на 220
пр.м3 дървесина (л.182). На 22.10.2015г. на преарендатора на имота е
издадено разрешително за почистване на земеделска земя от горскодървесна
растителност (л.187) за нови 1360 пр.м3 дърва за огрев.
Въпреки
влезлия в сила в края на 2015г. горскостопански план, използван като основание
за исканото изменение на арендния договор в края на 2018г., от средата на
2017г. са издавани нови разрешителни за сеч в имота, с цел почистването му от
дървета и храстова растителност, затрудняваща ползването на площта по
предназначение като земеделска земя. Издадени са разрешителни за отсичане и
изкореняване от 25.07.2017г., 06.02.2018г. и 29.08.2018г. (л.190-207), по които
са добити общо 3369 пр.м3 дърва за огрев.
Следователно одобреният на 02.12.2015г. от Директора на РДГ Ловеч
горскостопански план не е нововъзникнало обстоятелство към 05.11.2018г.,
което да обосновава приложението на чл.16, ал.1 от ЗАЗ и да послужи за
изменение на арендния договор към тази дата. И двете страни са били наясно с
приетия горскостопански план и картирането на част от арендования имот, но
Община Ловеч е издавала разрешителни за сеч за прочистване на имота и
ползването му по предназначение след тази дата, а арендаторът е извършвал сеч в
имота, като за периода от м. януари 2015г. до 20.11.2018г. за прочистване на
имота от дървесна растителност „Аграбиоенерджи“ ЕООД е добило от същия 4026
пр.м3 дърва за горене. За същия период няма никакви доказателства
или твърдения в имота да е засадено дори
едно трайно насаждение в изпълнение на договора.
На следващо място, дори да се
приеме, че картирането на 28,8 ха, или 288 декара от процесния имот като
горска територия е някаква пречка за използването на тази част по
предназначение за засаждане на трайни насаждения (въпреки извършената сеч на
значително количество дървесна растителност след 02.12.2015г. за прочистване на
имота – 3369 пр.м3 дърва за горене по данни от Община Ловеч), с
молбата си арендаторът е поискал намаляване по договор на площта на имота с
556.411 дка, или 556 411 кв.м. Поисканата за намаляване площ е двойно
по-голяма от картираната, като за разликата между 288 и 556 дка, а именно 268
дка, нито в молбата на дружеството, нито в предложението на Кмета на Община
Ловеч се сочи някаква причина за невъзможност за обработването й.
В
обсъжданията в заседанията на общинския съвет някои членове на последния
излагат причини, че част от имота била дере с голям наклон и там е невъзможно
засаждането на трайни насаждения. Такава причина, както бе изложено, не е
посочена нито в молбата за изменение на договора, нито в предложението на кмета
до общинския съвет. Дори и да бе посочена обаче, същата не е обстоятелство по
чл.16, ал.1 от ЗАЗ – да е възникнала след сключването на договора. Това е било
съществуващото на място положение на имота, за който арендаторът е подписал
протокол при приемането му, че същият отговаря на посоченото в договора НТП
нива и се намира в добро земеделско състояние. Следователно решението на
Общински съвет Ловеч е незаконосъобразно и на това основание – приема се отново
решението, с което се дава съгласие за намаляване на площта на имота по
договор, без да е налице хипотезата на чл.16, ал.1 от ЗАЗ поне за половината
намалена площ, т.е. не е налице законово основание за приемане на решението в
тези му параметри.
Последното се доказва и от
съпоставката между скицата-проект към молбата за намаляване на площта на имота
по договор, и извлечението от картния лист на горскостопанския план на
ТП ДГС Ловеч. Частта от имота по скицата-проект, за която се иска изключване от
площта по договор и съответно намаляване на размера на арендната вноска,
обхваща много по-голяма площ от тази на двата включени в горскостопанския план
подотдели, като към скицата-проект липсва каквато и да е обосновка защо именно
с тази площ следва да се намали площта по договора.
Незаконосъобразността на оспореното
решение на общинския съвет в частта, с която се приема отново решението за даване
на съгласие за намаляване на площта на арендования имот, влече след себе си и
незаконосъобразност на съгласието за намаляването на арендните вноски и
разпределението им по години.
Що се отнася до частта на
оспореното решение, с която се приема отново върнатото за ново разглеждане
решение на ОбС Ловеч по т.1.2. за удължаване на гратисния период с една година,
настоящият състав намира тази част на решението за немотивирана и
незаконосъобразна, като за нея е неприложима разпоредбата на чл.16, ал.1 от
ЗАЗ. Фактът, че е водено съдебно дело за процесния имот и за разваляне както на
арендния договор, така и за обявяване нищожността на договора за преарендуване
на имота, не е обстоятелство по чл.16, ал.1 от ЗАЗ.
Съдебното дело не е обстоятелство,
от което страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, което да е
изменено трайно и това да е довело до очевидно несъответствие между поетите от
тях задължения. Арендаторът е преарендовал имота очевидно без писменото
съгласие на арендодателя, последният е завел съдебен иск за обявяване
нищожността на договора за преарендоване, този договор е бил обявен от съда за
нищожен с влязло в сила решение (безспорно установено от отговора на Община
Ловеч на л.169 и неоспорено от страните). Причина за завеждане на иска е било
именно преарендоването на имота от арендатора, поради което не може да става
въпрос за трайно изменено обстоятелство, станало причина за несъответствие на
поетите задължения. Напротив – именно нарушаването на поетите задължения от
арендатора е станало причина за спирането на сечта в имота след завеждане на
делото, но това по никакъв начин не е попречило за изпълнението на основните задължения
на дружеството по арендния договор – насаждане на трайни насаждения. Както бе
посочено, няма доказателства такива да са извършени до момента, въпреки че от
подписването на арендния договор са изминали четири години и половина.
По изложените мотиви съдът намира,
че Решение № 884/28.12.2018г. на Общински съвет Ловеч е прието от компетентен
орган и в предвидената от закона форма, при спазване на
административнопроизводствените правила, но не е съобразено с
материалноправните разпоредби и с целта, която преследва закона, поради което
са налице основания за отмяната му като незаконосъобразно.
Водим от горното, Ловешки
административен съд, втори административен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ без разглеждане като
процесуално недопустима жалбата на Областен управител на област Ловеч против Решение
№879/29.11.2018г. на Общински съвет Ловеч, с което е дадено съгласие за
изменение на членове от подписания между Община Ловеч и „Аграбиоенерджи” ЕООД,
гр. Ловеч Договор за аренда на земеделска земя № ДИ-491/21.11.2014г., и
прекратява производството по делото в тази му част.
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение
№884/28.12.2018г. на Общински съвет Ловеч, с което е прието повторно Решение
№879/29.11.2018г. на Общински съвет Ловеч, върнато със Заповед №
РД-07-147/13.12.2018г. на Областен управител на област Ловеч за ново обсъждане.
Решението в прекратителната част
е с характера на определение и може да бъде обжалвано чрез АС Ловеч пред
Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщението до страните, че
е изготвено, а в останалата част може да бъде обжалвано чрез АС Ловеч пред
Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му.
Препис от решението да се изпрати
на страните по делото.