№ 1407
гр. Варна, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20233100501219 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО „МАКРОАДВАНС“ АД , редовно
призовано, не изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА П. Б. Р. , редовно призована, не се явява,
не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 22637/20.09.2023 г., подадена
от процесуалния представител на въззивната страна, юрисконсулт Б. Р., с
която се моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
Сочи се, че се поддържа въззивната жалба, като не са обективирани
доказателствени искания. Изразено е и становище по същество на спора, като
е отправено искане за присъждане на сторените разноски, за което към
молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
С молбата е направено възражение за прекомерност по отношение
размера на адвокатското възнаграждение, претендирано от въззиваемата
страна и е отправено искане за редуциране на неговия размер.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 22890/25.09.2023 г., подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат К. Д., в която
е посочено, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в
днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в
1
негово отсъствие.
Сочи се, че се оспорва изцяло въззивната жалба, като се поддържа
депозирания отговор на същата.
Изразено е и становище по същество на спора, като се моли да бъдат
присъдени сторените разноски, за което към молбата е приложен списък на
разноските по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2688 от 10.07.2023 година:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 26036/06.04.2023г. , подадена от
„Макроадванс“ АД срещу Решение № 757/07.03.2023г., постановено по гр.д.
№ 12122/2022г. на ВРС, 25-ти състав, с което е уважен предявеният иск, на
основание чл.124, ал.1 ГПК, за приемане на установено, че „Макроадванс”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Георги Сава Раковски” №147, ап.14, не разполага по отношение на П. Б. Р. ,
ЕГН: ********** с право на принудително изпълнение поради погасяването
му по давност за следните парични вземания: сумата от 3000 евро,
представляваща главница по сключен Договор за издаване и ползване на
международна кредитна карта VISA CLASIC от 13.07.2006 г., сумата от
740.60 евро, представляваща наказателна лихва за периода 31.08.2009г. до
07.07.2014г.; сумата от 632.32 лева, представляваща разноски, извършени в
заповедното производство, присъдени със заповед за изпълнение, издадена от
ВРС и изпълнителен лист от 22.07.2014г., въз основа на който е образувано
ИД №1164/2020г. по описа на ЧСИ № 849 - И.Е..
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
2
от въззиваемата страна П. Б. Р., чрез адв. К. Д., с който оспорва жалбата
изцяло, като счита същата за допустима, но неоснователна. Изразява
становище, че първоинстанционният съд е решил правилно главния спорен
въпрос относно изтичането на погасителната давност на процесното вземане,
като е обсъдил всички доводи на ответника за периодите, за които се твърди,
че давност не е текла. За безспорен факт се сочи, че кредиторът е наложил
възбрана върху имот, продаден преди налагането й. Оспорва твърдението, че
давностният срок е прекъсван с признание на длъжника, тъй като такова
изрично изявление по смисъла на чл. 116, б. „а“ от ЗЗД не е правено. Поради
изложеното, въззиваемата страна счита, че не са налице основания за отмяна
на обжалвания съдебен акт и моли за решение, с което да бъде оставена без
уважение подадената въззивна жалба и за присъждане на направените
разноски.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 14:05 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3