Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1878 от 26.11.2021г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година в публично заседание
в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1.Румен Йосифов
2. Диана Ганева
при секретаря И. Г. и прокурор Дарин
Христов като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 2193по
описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 предл.второ от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс(АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Фернандо Еф 50“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, кв. „Ветрен“,
ул.“Околчица“ №1а, с управител М.С.С., с ЕИК *********, против Решение
№389/23.07.2021г., постановено по НАХД № 2358/2021г. по описа на Районен
съд-Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление №02-0003223/26.04.2021г.
на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Бургас, с което на основание
чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.413 ал.2 от КТ, на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер 1500 лв. за нарушение на чл.11, ал.1, т.6, във връзка с чл.13,
ал.1 от Наредба №РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.Иска се от съда да отмени оспорваното решение като
незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуални правила и на
материалния закон, както и поради неговата необоснованост. Посочените в жалбата
оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изречение второ от ЗАНН– неправилно решение поради съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията са посочени нови
доказателства.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от
адв.Ч., която поддържа жалбата по доводите, изложени в нея. Пледира за отмяна
решението на РС-Бургас и отмяна на наказателното постановление, както и за
присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът по касация – Дирекция „Инспекция по труда“ Бургас, редовно уведомен, се
представлява от юрисконсулт И.-Н., която оспорва жалбата. Сочи, че решението на
РС-Бургас е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение, съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по
същество, същата е основателна. Съображенията за това са следните:
С
обжалваното решение РС-Бургас е потвърдил наказателно постановление №02-0003223/26.04.2021г.
на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- гр. Бургас, с което на основание
чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.413, ал.2 от КТ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
1500 лв. за нарушение на чл.11, ал.1, т.6, във връзка с чл.13, ал.1 от
Наредба №РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд.
Районният съд е приел за установено от фактическа страна
следното:
Във връзка със сигнал за работещи служители без сключени
трудови договори на обект на дружеството – цех за малограмажен препакетаж,
находящ се в гр.Бургас, кв.“Ветрен“, ул.“Околчица“ №1а., длъжностни лица към
Дирекция “Инспекция по труда”- гр. Бургас и полицейски служители, извършили
съвместна проверка по спазване на трудовото законодателство и осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд на „Фернандо Еф 50“ ЕООД. Служителите
били допуснати в обекта след час и половина и направили обход. При проверката
било установено, че дружеството, в качеството на работодател, при осъществяване
на своята дейност, не е изпълнил задължението си по осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд с това, че на 05.02.2021г. не е осигурило
провеждането на инструктаж по безопасност и здраве на работното място на П.Г.А.,
допуснат да полага труд в обекта. Било констатирано нарушение на разпоредбите
на чл.11, ал.1,т.6, във връзка с чл.13, ал.1 от Наредба №РД-07-2/16.12.2009г.
за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд. На 11.02.2021г. бил съставен АУАН. Същият бил
подписан с възражения от представителя на нарушителя, като в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН били депозирани
допълнителни писмени възражения. На 26.04.2021г. въз основа на така съставения
акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка, наказващият
орган издал процесното наказателно постановление, с което на основание чл.416,
ал.5 от КТ, във вр. с чл.413, ал.2 от КТ, на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер 1500 лв. за нарушение на чл.11, ал.1,т.6, във връзка с чл.13,
ал.1 от Наредба №РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
За да постанови крайния си акт, съдът приел, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, а издаденото наказателно постановление е постановено
в съответствие с материалния закон. Въззивният съд приел, че от доказателствата
по делото, сред които и разпит на служителите на Инспекция по труда, извършили
проверката, безспорно се установява, че дружеството - жалбоподател е нарушило
разпоредбата на чл.413 ал.2 от КТ, понеже не изпълнило задълженията
си за провеждане на инструктаж по безопасност и здраве.
Съгласно чл.11, ал.1, т.6 от Наредба
№РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение
и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд работодателят
осигурява провеждането на инструктажи по
безопасност и здраве при работа на всеки работещ независимо от срока на договора и
продължителността на работното време,
вкл. и на
всички други лица, които ще посещават
производствени звена на предприятието.
Видно от изисканото и приложено по делото
НАХД №2359/2021г., с решение №400/27.07.2021г., състав на Районен съд – Бургас
е отменил наказателно постановление № 02-0003222/26.04.2021г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ Бургас, с което на „Фернандо ЕФ 50“ ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на 62, ал.1 , вр.чл.1,
ал.2 от КТ, тъй като не е уредило като трудови правоотношения отношенията при
предоставяне на работна сила, като не сключило трудов договор в писмена форма с
лицето П.Г.А.. Районният съд е приел, че на 05.02.2021г. не е установено П.Г.А. да е извършвал трудова
дейност, поради което е приел, че дружеството не е реализирало състав на
административно нарушение. Решение №400/27.07.2021г. не е обжалвано и е влязло
в сила на 14.08.2021г., видно от отбелязването върху него (л.62 от делото),
поради което има задължителен характер.
От събраните в хода на производството доказателства и
съобразно посоченото по-горе съдебно решение, не се установява твърдяното
нарушение от страна на касатора, а именно, че дружеството „Фернандо ЕФ 50“ ЕООД, в качеството на
работодател, на 05.02.2021г., не е осигурило провеждането на инструктаж по
безопасност и здраве на работното място на П.Г.А., допуснат да полага труд в
обект цех за малограмажен препакетаж.
В тази връзка съдът намира за нужно да отбележи, че в
тежест на административнонаказващия орган е да изследва и установи по безспорен
начин всички елементи от обективната и субективната страна на състава на
нарушението. Съответно в хода на съдебното обжалване той следва да извърши
пълно и категорично доказване, с всички допустими доказателства, че има
административно нарушение и че то е извършено от дружеството, посочено като
нарушител, което в случая не е сторено. Ето защо, следва да се приеме, че са
налице единствено твърдения относно нарушението, които не са подкрепени от
събраните в хода на производството доказателства и неправилно, с издаденото
наказателно постановление, е ангажирана административнонаказателната
отговорност на дружеството, на основание чл.413, ал.2 от КТ.
Като е стигнал до изводи различни от изложените първоинстанционният съд
е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да
бъде постановено друго, с което да се отмени издаденото наказателно
постановление.
При този изход на
делото и на основание, чл.143, ал.1 от АПК, във връзка с чл.228 от АПК, във
връзка с чл.63, ал.3 от ЗАНН, в полза на касатора следва да се присъдят
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 260 лева.
Мотивиран от горното, Административен съд
гр.Бургас, ХV състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
решение №389/23.07.2021г.,
постановено по НАХД № 2358/ 2021г. на Районен съд - Бургас и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №
02-0003223/26.04.2021г. издадено от директора на Дирекция “Инспекция по труда“ гр.Бургас.
ОСЪЖДА
Дирекция “Инспекция по труда“
Бургас да заплати в полза на „Фернандо Еф 50“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Ветрен“, ул.„Околчица“ 1А, разноски по
делото в размер на 260 лева (двеста и шестдесет
лева).
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.