№ 2022
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Теодора Иванова
като разгледа докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело
№ 20221100510858 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258-273 от ГПК.
Настоящото производство е образувано по въззивна жалба, подадена от
ищеца – Х. П. Г., чрез пълномощник адв.Т. Т., с която се обжалва решение
№20049734 от 22.07.2022г. по гр.д.№1509/2020г. по описа на СРС, ІІ Г.О., 57-
ми с-в., в частта, с която са отхвърлени предявените искове с правно
основание чл.215 от КТ.
Въззивният съд при извършената по реда на чл.267, ал.1 от ГПК
служебна проверка по делото, констатира, че въззивната жалба, подадена от
адв.Т. Т., като пълномощник на ищеца – Х. П. Г., е изпратена на въззивната
инстанция, без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.260,
т.7 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В
случая, съдът констатира, че въззивната жалба не е подписана от адв.Т. Т.,
подала същата, като пълномощник на ищеца – Х. П. Г.. В настоящия случай,
видно от писмо от 09.08.2022г. адв.Т. Т. е изпратила в Софийски районен съд
на 09.08.2022г. по електронната поща по интернет на електронен адрес на
съда на прикачен файл „въззивна жалба“. Посочената въззивна жалба е
разпечатана на хартиен носител, поставен е вх.№25057800/10.08.2022г. по
регистъра на СРС и след изпращане на препис от същата на другата страна по
делото, съответно след постъпване на писмен отговор от ответника, с писмо
въззивната жалба, ведно с писмения отговор с изх. №138451/14.10.2022г. е
изпратена на СГС.
В случая администриращият съд не е съобразил обстоятелството, че
подадената въззивна жалба не е подписана с КЕП от адв.Т. Т., подала същата
на електронната поща на съда. При това положение с оглед данните по делото
не може да се установи обстоятелството дали въззивната жалба отговаря на
изискванията на чл.260, т.7 ГПК, тъй като въззивната жалба е постъпила по
1
ел.поща на съда и липсва ел.подпис на адв.Т. Т..
С оглед на изложените съображения, образуваното пред СГС
производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено,
като делото се върне обратно на СРС, ІІ Г.О., 57 състав, с оглед изпълнение
на процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.260, т.7 и чл.261, т.2 от ГПК във
връзка с администрирането на подадената въззивна жалба. В процесния
случай, след връщане на делото в СРС следва да се дадат указания на
въззивника, чрез адв.Т. Т. да подпише с КЕП подадената въззивна жалба, след
което да се извърши проверка от администриращия съд на валидността на
положения електронен подпис като бъде приложена разпечатка от
електронния файл, удостоверяващ неговата валидност, тъй като тази
техническа проверка може да бъде служебно извършена единствено от
администриращия жалбата съд, в чиято електронна система е постъпил
електронният документ. Евентуално, следва да бъде указано на въззивника да
представи саморъчно подписана въззивна жалба от пълномощника, в случай,
че положеният електронен подпис не е валиден или не принадлежи на
подателя.
Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената
въззивна жалба.
Така мотивиран съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №10858/2022г. по описа на
СГС, Г.О., ІІІ-В състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ІІ Г.О., 57 с-в за администриране на въззивна
жалба, подадена от ищеца - ищеца – Х. П. Г., чрез пълномощник адв.Т. Т.,
съгласно мотивите на настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2