О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2390 19.12.2022 година гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–БУРГАС, първи състав, в закрито
заседание на деветнадесети декември две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Съдия: Димитър Гальов
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 2091 по описа за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от А.Н.Б.,
с адрес: ***, офис 309, против Заповед № РД-04-15177 от 28.09.2022 год., издадена от Директора на
Областна дирекция „Земеделие“ – София-град, с която е обявен конкурс за заемане
на длъжността „Началник на Общинска служба Земеделие- източна“- една щатна
бройка към Главна дирекция „Аграрно развитие“ на Областна дирекция „Земеделие“-
София-град.
Видно от текста на жалбата
същата е адресирана до Административен съд-София-град, като е подадена чрез
органа- издател на оспорения акт- Директор на Областна дирекция „Земеделие“-
София-град.
С Определение № 8250 от
21.10.2022г. по адм. дело № 9507 от 2022г. на АССГ е прекратено съдебното
производство пред този съд и делото е изпратено по подсъдност на АС-гр.Бургас.
Съдът се е позовал на разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК относно оспорването
на индивидуални административни актове и определяне на местната подсъдност, с
оглед постоянният адрес на посочения в акта адресат.
С Определение № 11137 от
06.12.2022г. на ВАС на РБ е определен АС-гр.Бургас, като местно компетентен
съд, който да се произнесе по допустимостта, редовността и основателността на
процесната жалба.
Оспорването е направено
коректно /чрез издателя на акта/, както регламентира чл.152, ал.1 от АПК и е
изпратено ведно с преписката на АС-София град.
В
съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на съда, ответният орган-
Директор на Областна дирекция
„Земеделие“-София-град, изразява становище за недопустимост на оспорването
и моли за прекратяване на делото, в случай, че такова е образувано, като се
претендира и присъждане на сторените по делото разноски.
Изтъква се, че липсва годен
за оспорване административен акт, като се позовава и на съдебна практика.
Съдът, след като прецени представените писмени доказателства, вкл. административната
преписка, като взе предвид предмета на оспорване, очертан от жалбоподателя,
намира подадената жалба за процесуално НЕДОПУСТИМА, поради следното:
Жалбоподателят обосновава правния си интерес от оспорване на заповедта в
качеството на физическо лице, с оглед личното участие в конкурс за заемане на
конкурсната длъжност „Началник на Общинска служба Земеделие Източна“.
С оспорената по делото Заповед №
РД-04-15177/28.09.2022 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ –
София-град се поставя началото на производството по провеждане на конкурс за
заемане на длъжност по служебно правоотношение. Това производство започва
служебно, по инициатива на органа по назначаване, с издаване на заповед по
чл.10а, ал.1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и приключва с издаването на
акт по чл. 10д с. з. на конкурсната комисия (чл. 10д, ал. 1 ЗДСл) или на органа
по назначаването (чл. 10д, ал. 3 ЗДСл). Актовете за откриване на конкурс за
заемане на длъжност по служебно правоотношение са част от процедурата на заемане на длъжност по служебно
правоотношение, а според указанията на ВАС на РБ в определението от
06.12.2022г. за определяне на местно компетентния съд, този акт няма адресати.
Следователно, с постановеният акт само се започва производство във връзка с
конкурсна процедура за заемане на посочената конкретна длъжност, но процесната
заповед не създава права или задължения, нито непосредствено засяга права,
свободи или законни интереси на отделни граждани, независимо дали участват в
конкурсната процедура или не. Според трайната съдебна практика /например Определение № 5676 от 17.06.2004г.
по адм. дело № 3619 от 2004г. по описа на ВАС на РБ/ направените от
административния орган волеизявления за обявяване на конкурс за длъжности по
служебно правоотношение при определени
изисквания за заемане на длъжността, не
оказват въздействие върху право на жалбоподателя или негов законен интерес,
поради което не подлежат на контрол за законосъобразност. При отсъствието на
необходимия за разглеждането на делото предмет на спора производството пред
съда не е допустимо.
Както сочи и нормата на чл.21, ал.1 от АПК
индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с
действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг
овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи
публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се
създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или
законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се
издаде такъв акт.
Нормата на чл.21, ал.5
от АПК указва, че не са индивидуални
административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато
са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи
административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни
актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се
обявяват условията за участие в състезателно административно производство по
издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон
е предвидено друго.
Анализът на
релевантните към спора обстоятелства сочи, че в случая е налице състезателно
административно производство, каквато е конкурсната процедура по своята
същност, а заповедта поставяща началото й не е индивидуален административен
акт.
Обобщено,
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима, тъй като
липсва годен за оспорване административен акт, респективно делото следва да се
прекрати, съгласно чл.159, т.1 от АПК.
Принципно,
при този изход на оспорването ответната страна има право на разноски, но такива
не са конкретизирани и доказани, доколкото и становището по допустимост и
основателност на жалбата е обективирано в писмо, подписано лично от ответника и
не са налице данни за осъществено процесуално представителство, респективно за
дължимо възнаграждение на съответния юрисконсулт, нито са налице данни за
ангажиране на адвокат и заплащане на съответен хонорар. В този смисъл, искането
на ответника /л.6 от материалите по адм.
дело № 9507 от 2022г. по описа на АССГ/ за присъждане на разноски
обективирано в съпроводителното писмо за изпращане преписката в съда е неоснователно и следва да се остави без
уважение.
Мотивиран
от горното, Административен съд–Бургас, първи състав
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от А.Н.Б., с адрес: ***, офис 309, против
Заповед № РД-04-15177 от 28.09.2022 год., издадена от Директора на
Областна дирекция „Земеделие“ – София-град, с която е обявен конкурс за заемане
на длъжността „Началник на Общинска
служба Земеделие- източна“- 1 щатна бр. към Главна дирекция „Аграрно
развитие“ на Обл. дирекция „Земеделие“- София-град, като процесуално НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.дело № 2091 от 2022г. по описа
на Административен съд-гр.Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- София-град за присъждане на
разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба от
страните, пред ВАС на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването му.
Съдебният акт да се връчи на ответния административен
орган, със седалище в гр.София по електронната
поща, за процесуална икономия.
СЪДИЯ: