№ 148
гр. Видин, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20221320100020 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание: чл. 232, ал. 2 от ЗЗД във вр. с чл. 79 от ЗЗД.
Твърди се от ищцата, че по силата на договор за наем от 01.03.2018г. е предоставила
на ответника за стопанската 2018/2019г. следните земеделски земи, находящи се в с.
******, обл. ******:
Нива с площ 11.999дка, съставляваща имот № 001028 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.1.28 в местността „******“
Нива с площ 6.499 дка, съставляваща имот № 13063 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.13.63 в местността „******“
Нива с площ 16.810 дка, съставляваща имот № 7005 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.7.5 в местността „******“
Нива с площ 7.500 дка, съставляваща имот № 15004 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.15.4 в местността „******“
срещу задължение за плащане на наемна цена в размер на по 35.00 лева на декар, платима
най-късно до три месеца след края на стопанската година 30.09.2019г. Посочва се, че общата
площ на имотите е 42.808 дка или наемът е в размер общо на 1498.28 лева.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищцата дължимата наемна цена за стопанската 2018/2019г. в размер на 1498.00 лева, ведно
със законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда.
Ответникът редовно уведомен, в срока за отговор е признал иска. Редовно призован,
представител не се е явил в съдебно заседание.
1
Ищцата, чрез процесуален представител в съдебно заседание е поискала съдът да се
произнесе с решение съобразно признанието на ответника.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице всички процесуални предпоставки
за постановяване на решение при признаване на иск на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК.
Поради горното, съдът намира, че не следва да се мотивира по същество на спора и
следва да постанови решение при признание на иска, като същият бъде уважен така както е
предявен за сумата от 1498.00 лева, представляваща дължима наемна цена за стопанската
2018/2019г. по договор за наем на земеделска земя от 01.03.2018г. на следните земеделски
земи, находящи се в с. ******, обл. ******:
Нива с площ 11.999дка, съставляваща имот № 001028 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.1.28 в местността „******“
Нива с площ 6.499 дка, съставляваща имот № 13063 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.13.63 в местността „******“
Нива с площ 16.810 дка, съставляваща имот № 7005 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.7.5 в местността „******“
Нива с площ 7.500 дка, съставляваща имот № 15004 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.15.4 в местността „******“, ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска в съда – 10.01.2022г. до
окончателното плащане.
По разноските.
С направеното признание на иска, ответникът е поискал от съда на основание чл. 78,
ал. 2 от ГПК разноските да бъдат възложени на ищеца, тъй като според него, той с
поведението си не е дал повод за завеждане на делото.
Разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК указва, че за възлагане на разноските в тежест на
ищеца трябва да са налице кумулативно следните предпоставки: ответникът да не е дал
повод за завеждане на делото и да е признал иска.
Безспорно е налице едната предпоставка, а именно ответникът е признал иска.
Спорът е налице ли е другата предпоставка – ответникът да е станал повод за завеждане на
делото. Настоящият съдебен състав приема, че случая ответникът е дал повод за завеждане
на делото, тъй като не е изпълнил поето договорно задължение да плати наемната цена в
уговорения срок. При това положение, същият е изпаднал в забава и се явява неизправна
страна по договора. В този смисъл, възражението му, че не бил търсен от ищцата за плащане
на исковата сума е неоснователно, тъй като съгласно разпоредбата на чл.68, б „а“ от ЗЗД при
паричните задължения, каквото е процесното, изпълнението следва да се извърши по
местожителство на кредитора. Задължението е носимо, а не търсимо. Ответникът не е
представил доказателства по делото да е предложил изпълнение на поетото от него
задължение за плащане на уговорената наемна цена.
С оглед гореизложеното, претендираните от ищцата разноски по делото ще следва
2
да бъдат възложени на ответника, като същият ще следва да заплати на ищцата сумата от
59.92 лева за платена държавна такса и сумата от 350.00 лева разноски за адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗП С. П. С. с ЕИК:********** от гр. ******, обл. ******, ул. ****** да
заплати на СН. М. Л. с ЕГН ********** с адрес: гр. ******, ж.к. ********* сумата от
1498.00 лева, представляваща дължима наемна цена за стопанската 2018/2019г. по договор
за наем на земеделска земя от 01.03.2018г. на следните земеделски земи, находящи се в с.
******, обл. ******:
Нива с площ 11.999дка, съставляваща имот № 001028 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.1.28 в местността „******“
Нива с площ 6.499 дка, съставляваща имот № 13063 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.13.63 в местността „******“
Нива с площ 16.810 дка, съставляваща имот № 7005 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.7.5 в местността „******“
Нива с площ 7.500 дка, съставляваща имот № 15004 по плана за земеразделяне с
идентификатор по кадастралната карта 38772.15.4 в местността „******“, ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска в съда – 10.01.2022г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА ЗП С. П. С. с ЕИК:********** от гр. ******, обл. ******, ул. ****** да
заплати на СН. М. Л. с ЕГН ********** с адрес: гр. ******, ж.к. ********* сумата в общ
размер от 409.92 лева разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видински окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3