Р Е Ш Е Н И
Е № 14/6.3.2023 г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи
касационен състав, в публично заседание на шестнадесети февруари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА
СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.
С. ВЪЛЧЕВ
при секретаря Велина Митева и с участието
на прокурора Димитринка Георгиева, разгледа докладваното от съдия
Вълчев КАНД № 7 по описа за 2023 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен
съд-Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр. посл. ЗАНН и
във връзка с чл.208-228 АПК.
Образувано е по жалба на Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи – Ямбол за проверка на Решение № 210/06.12.2022
г. постановено по анд
№ 20222330200644 по описа на Ямболския районен съд за 2022 г., с което е
отменено Наказателно постановление № 22-0813-000599/24.06.2022 г., издадено от
Началника на сектор Пътна полиция Ямбол към ОД МВР Ямбол, с което на Е.Д.Т. ***
на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, и
на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки за нарушение
на чл.174, ал.3 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че съдебният акт е неправилен и
необоснован, т.к. констатациите на съда за процесуалноправна
незаконосъобразност на НП са неправилни. Претендира се за отмяна на решението и
потвърждаване на наказателното постановление ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение в касационното
производството.
В съдебно заседание касаторът редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
За ответника по касацията се явява адв.С.,
който оспорва жалбата с искане за потвърждаване
на първоинстанционното решение и присъждане на
сторените разноски.
Участващият в процеса прокурор изразява становище, че
следва да се остави в сила първоинстанционното решение и се присъединява към мотивите,
че допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила накърняват правото
на защита, което е основание за неносене на административнонаказателна
отговорност.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
С Решение № 210/06.12.2022 г. по анд №
20222330200644/2022 г. Ямболският районен съд е отменил Наказателно
постановление № 22-0813-000599/24.06.2022 г., издадено от Началника на сектор
Пътна полиция Ямбол към ОД МВР Ямбол, с което на Е.Д.Т. *** на основание
чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер
на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки за нарушение на чл.174,
ал.3 от ЗДвП.
За да постанови решението си районният съд приема, че липсва точна и правилна
законова квалификация на нарушението, тъй като съставът на чл.174, ал.3 от ЗДвП
съдържа две хипотези на изпълнително деяние (отказ да бъде извършена проверка с
тест за установяване употребата на наркотични вещества или неизпълнение на
предписание за химико-токсилогично лабораторно
изследване за употребата на наркотични вещества), а в настоящия случай в
наказателното постановление кумулативно са изписани и двата състава на
нарушения по чл.174, ал.3 от ЗДвП, което ограничава съществено правото на защита
на жалбоподателя и води до невъзможност да разбере точно за какво нарушение му
се налага съответното административно наказание.
Направеният извод не се споделя от касационната
инстанция.
Съгласно чл.174, ал.3 ЗДвП водач на моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта
и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000 лв.
Безспорно в тежест на административния орган е да
посочи наличието на фактите и обстоятелствата залегнали в санкционната норма,
послужила като основание за налагане на наказанието, което е сторено по
отношение на правнорелевантните такива, а именно
качеството водач на санкционираното лице и
отказа да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
респ. неизпълнение на предписанието за медицинско изследване на концентрацията
на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни аналози.
Въпросното задължение е изпълнено, т.к. първоначално
водача е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични
вещества или техни аналози със техническо средство, заради което впоследствие
му е бил издаден талон за медицинско изследване, но е отказано да бъде получен
и не е изпълнено даденото предписание.
Поради
това санкционираното лице е било наясно със съвкупността от факти, срещу които
е следвало да се защитава, но в тази насока нито в първоначалната жалба, нито в
писмената защита или в пледоарията пред въззивната
инстанция са наведени конкретни твърдения в обратна насока.
Ето защо не може да се приеме, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
приетото от съда съществено процесуално нарушение, което самостоятелно да дава
основание за отмяна на наказателното постановление.
В този аспект като е достигнал до различен краен извод
районният съд е постановил решение, което следва да бъде отменено.
Настоящата инстанция констатира,
че в мотивите на районния съд липсват обсъждания, съображения и изводи по
отношение извършването на соченото нарушение, неговия автор и вина, което
съставлява съществено нарушение на процесуалните норми по чл.348, ал.1, т.2 във
връзка с ал.3, т.2 НПК във връзка с чл.63 ЗАНН и е касационно основание за
отмяна на съдебния акт.
Предвид посоченото и на основание
чл.63 ЗАНН във връзка с чл.222, ал.2, т.1 АПК делото следва да се върне за ново
разглеждане от друг състав.
При новото разглеждане на делото
съдът след обстоен анализ на доказателствата по делото следва да прецени
законосъобразността на оспорения акт, а именно има ли административно
нарушение, извършено ли е то от лицето посочено като нарушител, както и спазени
ли са всички изисквания извън коментираните по издаването на АУАН и наказателното
постановление.
Предвид изхода на делото и с
оглед разпоредбите на чл.63а, ал.1 ЗАНН във връзка с чл.226, ал.3 АПК въззивния съд следва да се произнесе и по разноските за
водене на делото пред настоящата инстанция.
Водим от горното и на основание чл.
222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 210/06.12.2022 г. постановено по анд
№ 20222330200644 по описа на Ямболския районен съд за 2022 г.
ВРЪЩА делото на
същия съд за ново разглеждане от друг състав.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не
се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не
се чете
2. /п/ не се
чете