ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. Г.Т., 29.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и девети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20223220200036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател – Н. СТР. Н. – редовно призован не се явява,
представлява се от адв. Ф., редовно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна – РУ Г.Т. – редовно призована страна не изпраща
представител.
Актосъставителят – Ж. Ст. Ж. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелите – Г. К. Г. – редовно призован, явява се лично.
Г. Ив. В. – редовно призован, явява се лично.
ИЛ. Н. К. – редовно призован, явява се лично.
СТ. Р. Б. – не се явява, върнат отрязък от призовката, посочено от
кметския наместник, че лицето е в чужбина.
Б. Г. Б. – редовно призован, явява се лично.
ЕНГ. ДЖ. Ш. – редовно призован, явява се лично.
Д. Й. Д. – нередовно призован явява се лично, без възражение по
нередовното призоваване.
Становище по хода на делото.
Адв.Ф. - Моля да дадете ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отстранява актосъставителя и свидетелите от залата.
Адв.Ф. – Поддържаме жалбата, както сме я депозирали. На този етап
нямаме доказателствени искания освен разпита на свидетелите. Тъй като
делото е върнато от АС Д. в предходното производство сме поискали разпит
на свидетел очевидец, когото не водим в днешно съдебно заседание, тъй като
е възпрепятстван. Държим на разпита на свидетеля. Той е дал показания и
моля да бъде приобщено АНД №120/2021г. по описа на РС Г.Т., в което са
дадени показанията на свидетеля.
Съдът по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит искания свидетел Д.И. К..
Пристъпва към разпит на актосъставителя и свидетелите.
Актосъставителят – Ж. Ст. Ж. – ., ***., със ***, *** в РУ Г.Т., *** Съдът
предупреждава актосъставителя за отговорността, която носи съобразно чл.
290 от НК и той обеща да говори истината./
Потвърждавам каквото съм написал и съм установил. Не си спомням
подробности. Горските са подали сигнал в полицията. Като отидохме с
колегата К. ни беше показано къде е рязал дърва. Беше в с.К. в местността
„Малка К.”. Актът беше съставен след няколко дни в управлението по
сведения на кмета на с.В. и от потърпевшия. С. каза, че бил заплашван с
огнестрелно оръжие. По показанията на кмета на с.В., който се обадил на
горското и в присъствието на жалабоподателя съставих акта.
Адв.Ф. – В обясненията си потърпевшия С. дава обяснения, че бил
заплашван от няколко лица. От кое лице?
Актосъставителят Ж.Ж. – Други лица освен установените е нямало. По
сведенията на С. се установи, че лицето е с ловна пушка. Той не го познава.
Установихме като направихме проверка кой има разрешително за оръжие.
Като отидохме на място намерих концентратор от ловна пушка и експерти
установиха, че е ловен патрон 12 калибър. Каквото е посочило лицето това
2
съм писал в акта. Дали е извършен изстрел няма как да Установя. Н. каза, че
пушката е 7 калибър. Експертна справка няма какъв калибър е намерената
гилза. Аз от 30 години съм ловец, а и като специалист мога да кажа кой
калибър е. На мястото намерих гилза, бяла на цвят, 12 калибър. Тази гилза не
е изследвана. Сложена беше в торбичка и предадена в прокуратурата. С този
патрон се ловува за хищник.
Адв.Ф. – В кой момент съставихте акта преди да разпитате Н. или след
това?
Актосъставителят – Ж.Ж. - След като го разпитах.
Адв.Ф. – Нямам други въпроси.
Свид. Г. К. Г. – ***, ***., със ***, ***, *** в РУ Г.Т., *** /Съдът
предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от
НК и той обеща да говори истината./
Беше водено досъдебно производство по случая с едно оръжие, което
беше прекратено в прокуратурата и наблюдаващия прокурор беше дал
указания да се проведе административно производство. Аз съм свидетел по
акта. Беше призовано лицето и му се състави акта. Той първо отказа да
подпише. После се съгласи и си подписа акта като написа, че има възражения.
Имаше досъдебно производство и постановление на РП. По указание на
прокурора е проведено това административно производство.
Адв.Ф. – Кога беше съставен акта след като колегата ви разпита Н. или
след това?
Свид. Г.Г. - Не се сещам, мина доста време. Не мога да отговоря. Аз
присъствах при съставянето на акта, на разпита не съм присъствал. Аз като
отидох колегата състави акта, връчи акта и аз отидох да си върша моята
работа. Дали го е разпитвал преди или след това не мога да отговоря.
Адв.Ф. – Нямам други въпроси.
Свид. Г. Ив. В. – ***, ***., с ***, ***, *** /Съдът предупреждава
свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща
да говори истината./
Относно съставения акт колегата по КОС състави акта в мое
присъствие, след което трябваше да бъде връчен. Мисля, че колегата го връчи
3
на жалбоподателя. Актът беше за неправомерно използване на оръжие.
Адв.Ф. – Кога беше съставен акта? Лицето присъства ли при
съставянето на акта? Кога беше съставен акта преди да бъде разпитан или
след като беше разпитан?
Свид.Г.В. – Актът беше съставен и жалбоподателят беше запознат с
неговото съдържание. Най-вероятно беше съставен не след неговите
обяснения.
Адв.Ф. – Може ли да обясните какво намерихте на мястото и с кого го
посетихте?
Свид.Г.В. – Бяхме с колегата Ж.Ж. и с лицето, което се тъжеше, че било
стреляно срещу него. Ходихме с колегата няколко дни след случая.
Установихме, че има извършена незаконна сеч и намерихме един
концентратор от патрон. Не мога да кажа кой калибър беше.
Адв.Ф. – Знаете ли дали са предприети процесуално следствени
действия по установяване на извършителя на твърдяното деяние. В
обясненията си тъжителя е дал обяснения, че са били няколко лица. Как точно
установихте, че това е лицето, което е извършило деянието?
Свид.Г.В. - Относно предварителната проверка аз съм събрал
информация от това, което твърди лицето и се образува проверката. Не ми е
известно как точно се е стигнало до самото лице. Зная, че има прокурорска
преписка, бях разпитван от прокурор Ч. относно досъдебното производство.
Не мога да кажа нищо за Постановление на РП.
Адв.Ф. – Нямам други въпроси.
Свид. ИЛ. Н. К. – , ***., кмет на с.В., със ***, *** /Съдът предупреждава
свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща
да говори истината./
На 03.04.2021г. един жител от моето село С. дойде при мен в
кметството и ме помоли да звънна на горските, за да си признае, че отрязал
някакво дърво. Аз звъннах на М.. С. каза, че отишъл да реже едно дърво.
Докато реже някакъв ловджия опрял пушка до главата му. След това
ловджията се обадил на други и се събрали няколко души. Взели му
машинката. Горския Е. му взел машинката. На другия ден дойдоха горските
4
отидоха в дома на С.Б.. След това дойдоха полицаите и отидоха в гората.
Доколкото зная намерили гилза.
Адв.Ф. – С. каза ли колко лица са били ловджиите?
Свид.И.К. - Като е бил с пушката е бил само един и след това дошли
другите.
Адв.Ф. – Нямам други въпроси.
Свид.ЕНГ. ДЖ. Ш. – ., ***., ***, .... в горите , *** *** Съдът
предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл. 290 от
НК и той обеща да говори истината.
Не се сещам точно. Обадиха ми се към 7 часа вечерта, беше втори април
миналата година. Отидох на произшествието. Казаха, че са видели някой да
реже дърва. Имаше едно лице с каручка с 5-6 трупчета в нея в с.К.. Д.Д. ме
чакаше. Показаха ми отрязаните дървета и аз ги премерих. Не съм намирал
машинка за рязане. Имаше каручка конче, едно лице и трупчета. Човекът
каза, че ги е намерил. Не съм заварил ловци с пушки там.
Адв.Ф. – Нямам други въпроси.
Свид. Д. Й. Д. –., ***., ...., ***, със ***, *** /Съдът предупреждава
свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща
да говори истината./
Аз бях в с.К.. Това беше преди една година. Н. ми се обади, че някой
крадял дърва. Аз му казах, че ще се обадя на горския, ако може да ги задържи
докато дойде. Обадих се на Е. и той каза, че след 5 минути ще дойде. Като
отидох те бяха до паметника в с.М.. Аз заварих Н. и с каруцата лицето от с.В..
Имаше дърва в каруцата. Н. стоеше до едно дърво. Н. беше с калашника,
калибър 7- 62 по стандарт. Други лица нямаше. Н. беше до дървото, а другия
с каруцата на пътя. В каруцата нямаше машинка. После се върнах на пътя да
изчакам горския. Бяха само двамата С. и Н.. Взех горския и като отидохме
той видя дървата. После отидохме да видим от къде са рязани. Имаше три-
четири отрязани и едно започнато. Това лице не ми се е оплаквало, че е
заплашвано с пушка. Каза, че има малки деца да сме го пуснели. Аз не видях
други лица там.
Адв.Ф. – Нямам други въпроси.
5
Свид. Б. Г. Б. –., ***., със ***, .... като ***, *** /Съдът предупреждава
свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща
да говори истината./
Разбрах по-късно от момчетата в селото какво е станало. Аз в с.К. имам
къща. Чух, че станало нещо в селото за кражба на дърва. Този ден бяхме на
лов до с.К.. Там имаме направена вишка. Аз бях горе на вишката и след час-
два се прибрах в с.К. и след това в Д.. Чух приказки в селото, някой ми се
обади ли не се сещам кой, че някой бил крал дърва и го хванали. Н. го
познавам. Не съм чул нищо за него. Не мога да кажа дали е бил на лов тогава.
Този ловен излет не мога да се сетя кога беше. Друго не зная по случая. Н. не
зная да е имал неприятности.
Адв.Ф. – Нямам други въпроси.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото приложените по АНД
№120/2021г. по описа на РС Г.Т. доказателства – докладна записка от
26.04.2021г.; акт №265а-116 от 15.07.2021г.; наказателно постановление
№265а-114/07.05.2021.; разрешително за индивидуален лов; протокол
І143/05.05.2021г.; разпореждане от 05.05.2021г. на Районна прокуратура Д.;
докладна записка от 09.04.2021г.; обяснения от ИЛ. Н. К. от 14.04.2021г.;
обяснения от СТ. Р. Б. от 14.04.2021.; обяснения от ЕНГ. ДЖ. Ш. от
15.04.2021г.; доклад от ЕНГ. ДЖ. Ш. обяснения от Д. Й. Д. от 16.04.2021г.;
разрешително за индивидуален лов от 01.04.2021г. на Д. Й. Д.; обяснения от
Б.Г. Б. от 16.04.2021г.; разрешително за индивидуален лов на Б.Г. Б..
Обяснения от Н. СТР. Н.; разрешително за индивидуален лов на Н. СТР. Н.;
справка вх.941/13.07.2021г. от РУ – Г.Т., за притежаваните от жалбоподателя
Н. СТР. Н. с ЕГН **********, ловни оръжия.
Относно обстоятелството, че исканият свидетел от защитата на
жалбоподателя е разпитан от предходен състав на съда и поради
обстоятелството, че исканият свидетел не може да бъде доведен по
уважителни причини и предвид субсидиарното приложение на разпоредбата
на НПК в настоящото съдебно производство съдът
О П Р Е Д Е Л И :
6
Прочита показанията на свид. Д.И. К., дадени пред друг състав на съда,
обективирани в протокол от съдебно заседание проведено на 05.07.2021г.
С оглед обстоятелството, че свидетелят СТ. Р. Б. е разпитан от
предходен състав на съда, а за днешното съдебно заседание съгласно
върнатия отрязък от призовката от връчителя е отбелязано, че лицето е в
чужбина, съдът намира, че следва да бъде приложена субсидиарно в този
процес разпоредбата на чл.271, ал.1, т.4 от НПК, тъй като посоченият
свидетел не може да бъде намерен, за да бъде призован като с оглед на това
следва да бъдат прочетени неговите показания, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прочита протокол за разпит на СТ. Р. Б., дадени пред друг състав на
съда, обективирани в протокол от съдебно заседание от 20.07.2021г.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адв.Ф. – Нямам други искания. Моля да приемете договор за правна
защита и съдействие.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна като намира
за установено следното:
Съгласно показанията на актосъставителя е извършена прокурорска
преписка завършена с Постановление на РП Г.Т. с указание да се проведе
административно производство срещу жалбоподателя, като съдът намира, че
следва да бъде изискана въпросната преписка, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Разпорежда да се изиска от РУ Г.Т. пълната документация по
преписката на РП Г.Т., с която са дадени указания за провеждане на
административно наказателно производство срещу Н. СТР. Н., ЕГН
**********.
С оглед на горното съдът
Отлага и насрочва делото за 05.04.2022г. от 10.10 часа, за която дата
жалбоподателят уведомен чрез процесуалния си представител, да се призове
7
въззиваемата страна.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен на 29.03.2022 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
8