№ 10156
гр. София, 04.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
и прокурора И. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Частно
наказателно дело № 20231110207441 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ с оглед становището и доводите на страните намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл.64, ал.1 и следващите от НПК.
Образувано е по искане на представителя на Софийска районна прокуратура с
предложение да бъде взета постоянна мярка за неотклонение „Задържане под
стража” по отношение на обвиняемия Д. В. П..
Видно от разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК за да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража” следва да са налице в условията на
кумулативност следните предпоставки: лицето да е привлечено като
обвиняем за престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода” или друго по-
тежко наказание, да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е
извършил престъплението, за което е привлечен към наказателна
отговорност, както и едната от двете алтернативно предвидени в закона
предпоставки: обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Обвиняемият Д. В. П. е привлечен в качеството на такъв с
1
постановление на Софийска районна прокуратура от 01.06.2023г. за
престъпления по чл.211 вр. чл.209, ал.1 и ал.2 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.29, ал.1,
б.“а“ и б.“б НК и за престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29,
ал.1, б.“а“ и б.“б“ НК, за които е предвидено наказание „Лишаване от
свобода”.
Съдът приема, че в случая е налице и втората предпоставка –
съставомерна по текста на чл.64, ал.4 НПК вр. чл.63, ал.1 НПК – налице е
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за
което е привлечен като такъв.
По делото са приложени протоколи за оглед на местопрестъплението,
одобрени в частта за претърсване и изземване, както и протоколи за
доброволно предаване, които процесуално-следствени действия са извършени
в съответствие с разпоредбите на НПК и са относими към предмета на
престъплението. За законосъобразното провеждане на процесуално-
следствените действия, закрепени в тях, са дадените показания от
свидетелите Николай Събев Митков и Йордан Борисов Янев, поради които
протоколите за проведените процесуално-следствени действия притежават
необходимата доказателствена тежест и следва да бъдат кредитирани изцяло.
Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите В.Т.М. Л.М.М.
и А.Г.С. свидетелските показания са еднопосочни, непротИ.речиви помежду
си и логични.
Съдът кредитира показанията на пострадалите В.Т.М. Л.М.М. –
показанията на пострадалите се подкрепят от показанията на свидетеля
АА.Г.С.. Свидетелят дава сведения относно механизма на извършване на
престъплението. Свидетелските показания на пострадалите лица се подкрепят
и от протоколите за разпознаване на лица, протокола за оглед на
местопрестъплението, одобрен в частта за претърсване и изземване по реда на
чл.161, ал.2 НПК, протокола за оглед на веществени доказателства и от
техническата експертиза. Всички те в съвкупност са еднопосочни и
непротИ.речиви помежду си и представляват надежден доказателствен
източник за хронологията на престъплението и престъпните действия на
обвиняемия.
По отношение на възражението за незаконосъобразното
2
извършване на процесуално-следствените действия по разпознаване на
лицето, съдът намира, че възраженията са неоснователни – разпознаването е
извършено по реда, посочен в НПК, по характерни признаци, които са
относими предвид обстоятелството, че обвиняемият е бил с медицинска маска
- пострадалите лица независимо един от друг сочат различни физически
характеристики, по които могат да разпознаят извършителя. Съобразено с
техните свидетелски показания съдът намира, че показанията са изложени в
строга логическа връзка, подредени, логически издържани, което сочи, че
независимо от възрастта им носят необходимата доказателствена тежест,
която ги прави такива – с особена доказателствена тежест.
СЪДЪТ констатира, видно от справката за съдимост, че
обвиняемият Д. В. П. е осъждан многократно – по 11бр. наказателни дела от
общ характер - като наложените наказания преимуществено са „лишаване от
свобода“ и в преобладаващата си част – изтърпени ефективно. Въпреки това е
видно, че целите на наказанията по изтърпените присъди по наказателните
дела не са постигнати, с оглед разпоредбата на чл.36 НК. Нещо повече –
престъплението, за което е привлечен като обвиняем, е извършено по време
на изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ по НОХД №
1525/2022г. на Софийски градски съд, като наказанието „лишаване от
свобода“ е в размер на една година и шест месеца, при първоначален „строг“
режим, което независимо от останалите осъждания прави обвиняемия лице с
трайно установени престъпни навици. Съдът приема, че е налице реална
опасност да извърши ново престъпление, което води до извод за наличието на
една от алтернативно предвидените предпоставки по императивната
разпоредба на чл.63, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ приема, че са налице кумулативно дадените предпоставки по
императивната разпоредба на чл.63, ал.1 от НПК, а именно вземане на мярка
за неотклонение "задържане под стража". Искането на Софийска районна
прокуратура е основателно и следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл.64, ал.4 от НПК
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ВЗЕМА постоянна мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА” спрямо обвиняемия Д. В. П., с ЕГН **********, по ДП №
864/2023г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. № 17011/2023г. по описа на
Софийска районна прокуратура по НЧД № 7441/2023г. по описа на Софийски
районен съд, НО, 6 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3 дневен срок
пред Софийски градски съд, считано от днес.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред Софийски градски съд на 08.06.2023г. от 10:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4