РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Кюстендил, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520201533 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба от Г. Т. И., ЕГН **********, с адрес гр. ......,
против наказателно постановление № 883/06.12.2021г., издадено от кмета на Община
Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.57 от Наредба за обществения
ред на територията на Община Кюстендил е наложена „глоба” в размер на 300 /триста/
лева за нарушение на чл.13, ал.2, б. „а“ от Наредба за обществения ред на територията
на Община Кюстендил.
В депозираната жалба и впоследствие в съдебно заседание се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и
процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното
нарушение. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното
НП.
Наказващият орган изразява становище, като посочва доводи за доказаност на
нарушението и законосъобразност на издадено постановление. Претендират се
разноски.
Районен съд - Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 18.09.2021г. около 23:25ч. в гр.Кюстендил, на адрес ул. „....., в кафе-аперитив
„............“ била извършена проверка от полицейските служители Ч. и К.. Установили, че
заведението работи към момента на проверката.
1
На 25.10.2021г. бил съставен АУАН срещу жалбоподателя от О. В., в който е
отразено, че жалбоподателят Г. И., в качеството му на управител на кафе-аперитив „...“
при посочените условия е извършвал търговска дейност, като не е спазвал
определеното работно време за периода от 1 октомври до 31 май от 07:00 часа до 22:00
часа. Прието е, че е нарушен чл.13, ал.2 от Наредба за обществения ред на територията
на Община Кюстендил. Актът е предявен и връчен по надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, в което са възпроизведени
посочените констатации. Дадена е аналогична квалификация на нарушението, а
санкцията е наложена на основание чл.57 от цитираната наредба. Наказателното
постановление е връчено лично на жалбоподателя на 22.12.2021г.
В хода на делото е представено свидетелство за регистрация на фискално
устройство от 13.08.2021г., собственост на „Г. И.-С.“ ЕООД, което дружество
стопанисва търговски обект кафе-аперитив, находящ се в гр. Кюстендил, ул. „...........".
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите В., С., К. и Ч..
Първият от тях е актосъставител и не е присъствал при установяване на нарушението.
Според показанията му, дадени в хода на съдебното следствие, актът е съставил по
повод изготвена от кО.ите му докладна, но не може да посочи причините, поради
които това е станало.
Свидетелите К. и Ч. в показанията си сочат, че не зная и не си спомнят случая.
Свидетелят С. не е присъствал по време на установяване на нарушението, като
акта е съставен въз основа на преписка след установяването му.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда
административнонаказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетели.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
При установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за основателна
по следните съображения:
В административно-наказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, налагащи отмяна на НП на това основание.
На първо място не се установява, че Г. Т. И. е лице, извършващо търговска
дейност в проверяваното заведение. Субект на нарушението, за извършването на което
е ангажирана отговорността (нарушение по чл. 13, ал.2 б.“а“ от НОРТОК) може да
бъде само лице, извършващо търговска дейност в обекта. Нито актосъставителя, нито
АНО посочват въз основа на какви данни са приели, че жалбоподателят е
административнонаказателно отговорно лице. Такива доказателства не се представят и
в хода на съдебното следствие.
От друга страна, съдът намира, че в съставения акт за установяване на
административно нарушение са пропуснати задължителни реквизити. Липсва
изчерпателно фактическо описание на нарушението, както и на обстоятелствата, при
които е било извършено. В АУАН е вписано, че Г. Т. И., в качеството си на управител
на кафе-аперитив „Кристал“ извършва търговска дейност извън определеното работно
време за обекта. Липсва описание на дейностите, които са възприети като търговски
такива, за да се приеме, че обектът работи с клиенти след определеното работно време.
АНО е имал задължението, предвидено в чл. 52, ал.4 от ЗАНН да провери акта
за констатирано нарушение с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, както
2
и събраните доказателства. Възможно е било да се извърши допълнителна проверка, за
да бъде установено кой е собственик и управител на дружеството, което стопанисва
търговския обект и едва тогава да бъде ангажирана съответната отговорност. Това не е
сторено, поради което и административнонаказващият орган, основавайки се на
неподкрепени с доказателства твърдения, е санкционирал неправилно жалбоподателя
И..
Всички описани по-горе нарушения на процесуалните правила обуславят
незаконосъобразността на атакуваното НП, без да се налага съдът да обсъжда същото
по същество.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 883/06.12.2021г., издадено от
кмета на Община Кюстендил, с което на Г. Т. И. с ЕГН **********, с адрес гр.
Кюстендил, ул. „....“ №.....на основание чл.57 от Наредба за обществения ред на
територията на Община Кюстендил е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.13, ал.2, б. „а“ от Наредба за
обществения ред на територията на Община Кюстендил.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд - Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3