О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№  260147/ 19,01,2021 г., гр. Пловдив

 

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД, VІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на 19,01,2021 г. в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

                                                                                     ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                       НЕДЯЛКА СВИРКОВА

         

разгледа докладваното от съдия СВИРКОВА въззивно гражданско дело № 2268/2020 г. и прие следното:

 

Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано по жалба от М.Д.Р. с ЕГН против Постановление за възлагане на недвижим имот, постановено на 27,02,2019 г. по изпълнително дело № 2018210402601 по описа на ЧСИ П. Илиев с рег. № 821, с район на действие ПОС.

Жалбоподателят твърди, че притежава в идеални части права върху недвижим имот, който без правно основание е включен в осъществената по изпълнителното дело публична продан и с обжалваното постановление е възложен в собственост на обявения за купувач по проданта. С оплакване, че не е уведомяван за проданта, както и че с постановлението на купувача са възложени идеални части, които длъжникът в изпълнителното производство не е притежавал, жалбоподателят иска от съда да отмени обжалвания акт като незаконосъобразен.

Взискателят “ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД – София не заявява становище по жалбата.

Длъжникът „ТУВИ“ ЕООД – Пловдив, не заявява становище по жалбата.

Съдебният изпълнител заявява становище за недопустимост, при условията на евентуалност – за неоснователност на жалбата.

 

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Видно от материалите по приложеното изпълнително дело, то образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417 от ГПК, в полза на взискател “ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД – София; срещу длъжник „ТУВИ“ ЕООД – Пловдив.

Изпълнението е насочено срещу недвижим имот, осъществена е публична продан на същия и с обжалваното постановление имотът е възложен на обявения за купувач А. Ш..

Разпоредбата на чл. 435 ал. 3 от ГПК предвижда изчерпателно от кои лица може да се обжалва постановлението за възлагане на недвижим имот: само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта; от взискател, участвал като наддавач, и от длъжника.

Жалбоподателят е трето за изпълнителното производство лице, което твърди, че притежава права върху имот, който без основание е включен в обхвата на продадения в изпълнителното производство имот, както и че не е уведомено за изпълнителното производство и за публичната продан. Не се твърди, не се и установява жалбоподателят да е сред лицата, внесли задатък до последния ден на проданта. Следователно, макар и с твърдения да притежава права върху част от продадения имот, жалбоподателят не разполага с право на жалба по реда на чл. 435 ал. 3 от ГПК.

Затова жалбата следва да се приеме за недопустима и да се остави без разглеждане.

По изложените съображения съдът

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от М.Д.Р. с ЕГН против Постановление за възлагане на недвижим имот, постановено на 27,02,2019 г. по изпълнително дело № 2018210402601 по описа на ЧСИ П. Илиев с рег. № 821, с район на действие – ПОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

 

                                                        

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

         ЧЛЕНОВЕ: