№ 85
гр. Благоевград, 12.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело №
20231200900241 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ- редовно призован, явява се адв. Л. с пълномощно по
делото.
ЗА ОТВЕТНИКА – редовно призован, явява се юриск. Й. – с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. В. Н. – редовно призован – явява се
лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Я. З. – редовно призован, не се явява.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/- Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно
съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В предходно съдебно заседание съдът е дал възможност на
вещите лица по допуснатата и назначена комплексна експертиза да
изготвят същата и да я представят в срок, като е съобразил
постъпилите в предходните съдебни заседания молби и е указано на
вещите лица да представят заключението си не по-късно от една
седмица преди датата и часа на съдебното заседание. Такова
заключение е постъпило по делото с вх. № 3321/28.02.2025 г., т.е. в
указания на страните срок.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Получили сме препис
от заключението. Запознати сме.
В залата се явява вещото лице д-р Я. З..
АДВ. Л. – На този етап нямаме искания.
ЮРИСК. Й. – Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица:
инж. В. Н. Н. – 58 г. *** без родство и отношения със страните.
д-р Я. М. З. - 56 г., ***
2
ВЕЩИТЕ ЛИЦА бяха предупредени за отговорността, която носят по
чл. 291 от НК. Обещаха да дадат вярно заключение.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /по отделно/– Поддържаме заключението във
вида, в който е представено.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. З. – Нямам какво да добавя или да поправя
по заключението в медицинската част.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Вл. Н. – Също нямам поправки или изменения.
Съдът пристъпва към изслушване на вещите лица.
На въпроси на страните и съда вещите лица отговориха:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р З. – В медицинските документи, най-вече в
епикризата е посочена рана на челото в дясно. Установяват се травми
на челото в ляво. Става въпрос за удар довел до счупване, контузии,
епидурален хематом и индиректни, къде множество, къде отделни
травми в предната част на черепната основа. Става въпрос за удар по
челото. Комплексно разглеждайки това, което е описано и
съпоставяйки травматичните увреждания, които са установени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Вл. Н. – За л. а. „Нисан“ удара е челен, но
това, че е бил отклонен наляво го прави кос, под ъгъл. При
първоначалното движение на автомобила телата са се отклонили
наясно във вътрешността на купето, за всички пътници. При
поставения предпазен колан движението на цялото тяло не би
следвало да бъде повече от 8-10 см. в посока напред и надясно.
Коланът ограничава движението на тялото напред, тъй като удара е
челен и незначително настрани. Уточнявам посоката, възможно е
некоректно да съм записал, че удара, в следствие на което тялото на
ищцата се движи напред и наляво. Записал съм на стр. 21 в този
3
конкретния случай, че тялото е осъществило контакт с горната част на
лицето и главата в горната част на автомобилното купе пред и вляво
от нея. Това е удара след завъртане, а преди удара движението е
значително надясно, тъй като автомобила се е завъртял наляво.
Инерционната сила продължава да действа надясно по посоката на
движение на автомобила, тъй като тя е закъснителна в сравнение на
движението на автомобила. Това не означава тялото да се отмести
надясно под прав ъгъл, тъй като автомобила е бил отклонен наляво
към насрещната лента.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р З. – В практическата динамика никога няма
идеално право движение. Винаги има дадено отклонение, за което
действат силите.
Ако имаше поставен колан би настъпила само гръдната травма, в
конкретния случай нараняване на седмо ребро. Коланът държи тялото
изправено и се получават размествания, но по-рядко.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /по отделно/ - Технически и медицински от
механизма на получените травми и показанията на същите сме
категорични, че лицето е било без предпазен колан.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/- Нямаме други въпроси.
Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ като изслуша заявеното, приема че вещите лица са
отговорили на поставените въпроси пълно и точно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА заключението по допуснатата и
4
назначена комплексна експертиза, изготвена от инж. Вл. Н. и д-р Я. З.,
като им определя възнаграждение за вещото лице Н. в размер на 1 100
лева, а за вещото лице д-р З. възнаграждение в размер на 700 лева, от
които общо 1 800 лева, внесения предварително като депозит за вещи
лица е в размер на 800 лева, от които да се издадат РКО за по 400 лева
за двете вещи лица и след внасяне на пълния размер на определеното
възнаграждение, да се издадат допълнителни РКО.
Определя остатъкът от дължимите възнаграждения, дължими на
вещите лица по комплексната експертиза да се заплати в размер на 500
лева от бюджета на съда, за което да се издаде РКО за всеки от тях по
250 лева.
Осъжда ответника в едноседмичен срок, от днес да заплати по
сметка на БлОС сумата представляваща дозаплащане на
възнагражденията на вещите лица по допуснатата и приета
комплексна съдебна и медицинска експертиза в размер на 500,00 лева,
като указва в едноседмичен срок от днес да се представят
доказателства за платения размер по депозитната сметка на съда.
След постъпване на документа за извършеното плащане от
ответника на вещите лица да се издаде РКО за по 250 лева.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Вл. Н. от зала.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по
допусната СМЕ, депозирана по делото с вх. № 3489/05.03.2025 г.,
което е извън указания срок.
ЮРИСК. Й. - Аз не разполагам с това заключение. Ако ми дадете
няколко минути да я погледна, ще изразя становище.
5
СЪДЪТ връчва препис от заключението на юриск. Й..
ЮРИСК. Й. - Не правя възражение за представянето на
експертизата извън указания срок. Получих преписа и се запознах с
него.
Вещото лице Я. З. със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА отново вещото лице д-р Я. З. за
отговорността, която носи по чл. 291 НК за даване на вярно
заключение и то обеща да даде вярно и точно заключение.
На въпроси на страните и съда вещото лице д-р Я. З.
отговори:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р З. – Описаните медицински изделия са
били необходими за провеждане на ефективно лечение на ищцата.
Особено счупването на горната челюст не може да се направи това
наместване, освен по съвременната медицинска практика.
Титаниевите изделия не се покриват от здравната каса и затова тя
си ги е платила. Имало е малки разходи, които са били поети от
здравната каса и платеното от здравна каса не е съразмерно на
стойността на титаниевите изделия. По-голямата част от разходите е
била поети от здравната каса.
Не съм отговорил на всеки един от зададените въпроси по
отделно, а в цялост, тъй като понякога за да има връзка между едното
и другото не можем да разкъсваме по въпроси и отговори.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/- Нямаме други въпроси.
Моля да се приеме заключението.
6
СЪДЪТ като изслуша заявеното от страните, приема че вещото
лице е отговорило на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателство по делото
заключението по изготвената СМЕ по писмени данни № 129/2024, с
вх. № 3489 от 05.03.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице д-р
Я. З., съгласно представената справка – декларация, размер на 839
лева, платими от бюджета на съда.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице д-р З. от залата.
АДВ. Л. - При преценка на данните, събрани от медицинската
експертиза, както и с оглед негативната медицинска прогноза за
възстановяване на ищцата правим искане за изменение на иска за
обезщетяване на неимуществените вреди чрез увеличаване на цената
му до размера на сумата от 250 000 лева. Моля след допускане на
увеличението, искът да се счита предявен в пълен размер, а не
предявен като частичен с първоначалната искова молба.
ЮРИСК. Й. – Искането е своевременно, допустимо е, нямам
възражения.
СЪДЪТ като изслуша заявеното и на основание чл. 214 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на цената на предявеният от Р. Ю. Р.
срещу „ДЗИ-ОЗ“ - АД иск за неимуществени вреди, като същият се
7
счита предявен за пълния претендиран размер от 250 000 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди под формата на
понесени болка и страдания , вследствие на ПТП от 10.08.2023 г.,
причинено при управление на застрахован при ответника лек
автомобил м. „Нисан“, модел „Х-Трейл“, с рег. № СТ *** РС, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 13.09.2023 г. до
окончателното й заплащане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване отделно от
решението.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/- Нямаме други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Л. - От името на моята доверителка Ви моля да постановите
решение, като уважите иска в цялост.
Дори при отчитане на принос, намираме, че предвид
дефинитивния характер на травмата, посочената от нас искова сума се
явява справедлива компенсация. Става въпрос, че се касае за
пожизнено разстройство на здравето, с неврологични изяви от типа на
загуба на сетивност, загуба на обонЯ.е, както е описано в експертизата
на д-р Я. З..
Ще изложим подробни съображения в определен от Вас срок.
Представям списък за сторените разноски.
ЮРИСК. Й. – Моля при постановяване на решението си да имате
8
предвид следното:
Ищцата действително е тежко пострадала с дълготрайни негативни
последици върху здравето, но посредством приетото заключение се
установи, че от установените травми не биха настъпили другите, с
изключение на гръдната травма. Т.е. съпричиняването от страна на
самата пострадала към настъпването на вредоносния резултат е
преимуществено, което моля да отчетете при определянето и
присъждането на обезщетението.
Аз също претендирам за присъждане на сторените разноски.
Съдът обявява на страните, че няма да съобразява Наредба № 1/2004 г. за
минималните адвокатски възнаграждения, с оглед задължителната практика
на СЕС, обективирана в Решение на Съда (втори състав) от 25 януари 2024
година по дело C‑438/22, ECLI:EU:C:2024:71.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени
бележки в двуседмичен срок от днес.
ПРИЛАГА списъците за разноски по делото.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени и на страните
ще се произнесе с решение в срок.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
9
Заседанието приключи в 10,08 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
10