№ 125
гр. Нова Загора, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Административно наказателно дело № 20212220200237 по описа за 2021
година
Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба подадена от „ВАНЕСА ДИ"ООД с ЕИК № *********, със
седалище и адрес на управление: обл.Сливен, общ. Нова Загора, гр. Нова Загора, ул. „20-ти
април" № 18 чрез управител и представляващ В. К. К. с ЕГН **********
против:Наказателно постановление № 562903-F588476, Наказателно постановление №
562922-F588477, Наказателно постановление № 562918-F588481, Наказателно
постановление № 562919-F588482 и Наказателно постановление № 562923-F588483 всички
от 09.04.2021 г., издадени от Началник на отдел „Оперативни дейности"- Бургас в
Централно управление на НАП.
С обжалваното Наказателно постановление № 562903-F588476 от 09.04.2021 г. на
Началник на отдел „Оперативни дейности"- Бургас в Централно управление на НАП било
наложено на обжалващото дружество административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ" в размер на 500.00 лв./пстстотин лева/, за това че: за дата 02.01.2021г. няма
отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет, а за
същият ден има извършена продажба, съгласно изведената при проверката КЛЕН.
С обжалваното Наказателно постановление № 562922-F588477 от 09.04.2021 г.на
Началник на отдел „Оперативни дейности"- Бургас в Централно управление на НАП било
наложено на дружеството административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в
размер на 500.00 лв./петстотин лева/, за това че: за дата 04.01.2021г. няма отпечатан пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет, а за същият ден има
извършена продажба, съгласно изведената при проверката КЛЕН.
1
С обжалваното Наказателно постановление № 562918-F588481 от 09.04.2021 г. на
Началник на отдел „Оперативни дейности"- Бургас в Централно управление на НАП било
наложено на дружеството административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в
размер на 500.00 лв./петстотин лева/, за това че: за дата 08.01.2021г. няма отпечатан пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет, а за същият ден има
извършена продажба, съгласно изведената при проверката КЛЕН.
С обжалваното Наказателно постановление № 562919-F588482 от 09.04.2021 г.на
Началник на отдел „Оперативни дейности"- Бургас в Централно управление на НАП било
наложено на дружеството административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в
размер на 500.00 лв./петстотин лева/, за това че: за дата 09.01.2021г. няма отпечатан пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет, а за същият ден има
извършена продажба, съгласно изведената при проверката КЛЕН.
С обжалваното Наказателно постановление № 562923-F588483 от 09.04.2021 г.на
Началник на отдел „Оперативни дейности"- Бургас в Централно управление на НАП било
наложено на дружеството административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в
размер на 500.00 лв./петстотин лева/, за това че: за дата 10.01.2021г. няма отпечатан пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет, а за същият ден има
извършена продажба, съгласно изведената при проверката КЛЕН.
Административнонаказващият орган считал, че след като няма отпечатан пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за посочените в петте наказателни
постановления дни, в които като има извършена продажба, съгласно изведената при
проверката КЛЕН за периода 01.01.2021 г.-12.01.2021г. виновно била нарушена
разпоредбата на чл.39, ал.1от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от
ЗДДС, поради което на основание чл. 185, ал.2, изр.2, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, са
били наложени на жалбоподателя посочените по-горе административни наказания
„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на по 500.00 лв.за всяко нарушение..
Жалбоподателят счита, че наказателните постановления са необосновани и че при
издаването им са допуснати съществени нарушения, обуславящи тяхната
незаконосъобразност.
Съображенията му за това са следните:
На 24.03.2020г. дружеството било сключило договор за абонаментно сервизно
обслужване на електронни касови апарати № ********* с „Е.Г.“ЕООД, с ЕИК ********* и
адрес на управление: гр.Нова Загора, ул." Сан Стефано" 1А за обслужването на фискално
устройство модел: TREMOL ZM-KL-V2.
Съгласно чл. 52, ал.З от НАРЕДБА № Н-18 ОТ 13.12.2006г: ,Зсяко лице, което извършва
сервизно обслужване на ФУ, за които не е наличен отдалечен достъп, е длъжно да обнови
версията на фърмуера на въведените в експлоатация ФУ при вписана в регистъра по чл. 10,
ал. 9 нова версия в срок до 45 дни след вписването й." От справка в посочения регистър за
одобрените типове ЕКАФП става ясно, че новата версия на TREMOL ZM-KL-V2 е вписана
2
със свидетелство за сертификация с номер 772.01 на 29.05.2020г. като новата
функционалност е именно задължителен автоматичен Дневен финансов Z отчет в 23:59:59ч.
за всеки календарен ден, през който са регистрирани касови операции. В изпълнение на
задълженията си изпълнителя по договора за сервизно обслужване е бил длъжен в 45 дневен
срок след вписването на новата версия на ФУ в регистъра по чл.10, ал.9 от Наредбата да
извърши обновяване на версията. Това обновяване е трябвало да стане най-късно според
последното изменение на § 21, ал.2 от ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г. (ДВ, бр. 52 от 2019
г., в сила от 2.07.2019 г., изм. и доп., бр. 9 от 2020 г., в сила от 31.01.2020 г., изм., бр. 68 от
2020 г., в сила от 31.07.2020 г.) не по-късно от 30 септември 2020 г.
За всичко описано по-горе били уверени от изпълнителя по договора за сервизно
обслужване, че е извършено в срок и същият ги предупредил, че от 01.01.2021 г. не следва
да се отпечатва дневен отчет, освен ако не предпочитали да го правят, защото такъв отчет се
генерира вече автоматично.
Спокойни, че касовият им апарат е приведен в съответствие с изискванията на чл. 39,
ал. 1 от Наредбата, отпечатвали дневни отчети само в някои дни, в които искали да имат
информация за себе си. На 12.01.2021г. при случайно посещение при изпълнителя по
договора за сервизно обслужване се оказало, че всъщност той не е направил необходимото
за обновяване на версията на касовия апарат на дружеството и го направил едва тогава.
Дори тогава не уведомил дружеството, че е следвало да отпечатва дневни отчети до 12-ти,
когато това тяхно задължение вече било отпаднало.
Едва при извършената проверка, в следствие на която било констатирано нарушението
се разбрало че такова е било налице. Твърди се,че от дружеството не са имали умисъл за
укриване на обороти имайки предвид, че информацията, която се съдържа в дневния отчет е
стигнала до НАП, макар и не под формата на отчет. Били подведени от представителя на
фирмата извършваща абонаментно сервизно обслужване.
Независимо от горното съгласно последната редакция на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. на МФ, която е в сила и към датата на проверката и към датите на
твърдените нарушения, лицата по чл. 3, използващи фискално устройство, нямали
задължение да отпечатват дневен финансов отчет. Но същевременно, съгласно разпоредбата
на § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006
г. (ДВ, бр. 9 от 2020 г., в сила от 31.01.2020 г., изм., бр. 68 от 2020 г., в сила от 31.07.2020 г.),
до привеждане на въведените в експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл. 39,
ал. 1, но не по-късно от 30 септември 2020 г., лицето по чл. 3 е задължено да отпечатва
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за
всеки 24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно
въведени операции. Това водело до извода, че отпадането на задължението за отпечатване
на дневен финансов отчет е поставено под условие - до привеждане на ФУ в съответствие с
изискванията на чл. 39, ал. 1, но не по-късно от 30 септември 2020 г. След тази дата
съгласно текста на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 2006 г. всяко фискално устройство,
3
генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет и в КЛЕН в 23:59:59 часа за всеки календарен ден (от 0:00 до 24:00 часа), през който в
устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, когато не
е генериран или отпечатан дневен финансов отчет за деня преди 23:59:59 часа или когато е
генериран или отпечатан дневен финансов отчет за деня преди 23:59:59 часа и след
генерирането му/отпечатването му в устройството са регистрирани продажби/сторно или
служебно въведени операции.
На следващо място, по петте акта за нарушение, въз основа на които са издадени
обжалваните наказателни постановления, били депозирани възражения, но
административнонаказващият орган обсъдил само едно от тях, подадено срещу
Наказателно постановление № 562923-F588483 от 09.04.2021г. и го приел за неоснователно,
без да изложи мотиви за това. Единствено в това наказателно постановление и то бланкетно
било посочено, че няма основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН, но аргументи в тази
насока липсват, което се приравнява на липса на преценка на наказващия орган за наличие
или липса на маловажен случай. В останалите обжалвани наказателни постановления
липсват не само аргументи, но и изобщо не е обсъдено и проверено дали не са налице
основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Допуснато е съществено процесуално
нарушение, тъй като в наказателното постановление Наказващият орган не е изпълнил
задължението си по чл. 53, ал. 1 от ЗАНН да издаде НП едва след като провери дали не са
налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно TP № 1 от 12.12.07 година на
ВКС, при извършване на преценка относно наличие на предпоставки за прилагане на чл. 28
от ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи
„маловажните" случаи на административни нарушения от тези, обхванати от чл. 6 от ЗАНН.
В чл.28 от ЗАНН е предвидено, че за "маловажни случаи" на административни нарушения
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание. В случая в обжалваните НП липсвали данни за съображенията и мотивите на
наказващия орган да не приложи посочената привилегия на закона, при наличие и на
обективни предпоставки в тази насока, а именно липсата на реални вредни последици от
деянието, тъй като то не водело до неотразяване на приходи, привеждане на ФУ в
съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1 от Наредбата на 12.01.2021г., много преди, а не
след извършената проверка, както и обстоятелството, че нарушението е първо. Макар и
формално да е налице извършено нарушение, то се дължи на непривеждане на ФУ в
съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1 от Наредбата, което задължение е не на
дружеството, а на лицето извършващо сервизно обслужване. Липсата на мотиви в НП
относно неприлагането на чл.28 от ЗАНН представлявало липса на предмет за проверка от
страна на съда във връзка с разглежданата разпоредба, имайки предвид, че се касае за
проверка по законосъобразност. Липсата на посочените данни в НП ограничавало правото
на защита на жалбоподателя.
На последно място с обжалваните наказателни постановления, на дружеството са
4
наложени имуществени санкции за извършени пет нарушения, а имайки предвид, че
проверката е за период от 01.01.2021г. до 12.01.2021 г. констатираната липса на отпечатан
пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за посочените в
петте наказателни постановления дни, в които като има извършена продажба е следвало да
се приеме като едно продължавано деяние и съответно да се санкционира дружеството за
едно нарушение, ако се приеме че същото не представлява маловажен случай.
По така изложените съображения жалбоподателят моли съда, след като се убеди в
тяхната основателност да постанови решение, с което да бъдат отменени обжалваните
Наказателни постановления № 562903-F588476, № 562922-F588477, № 562918-F588481, №
562919-F588482 и № 562923-F588483, всички от 09.04.2021 г., издадени от Началник на
отдел „Оперативни дейности"- Бургас в Централно управление на НАП.
АНО-НАП Бургас и РП-Сливен не депозират писмени становища по жалбата.
В проведеното открито съдебно заседание на 27.10.2021г.участие взеха процесуалните
представители на страните, съответно адв.М.Н. на жалбоподателя и гл.юрк.Ж.Д. за
АНО.Адв.М.Н. заяви,че поддържа жалбата с изложените в същата основания,а гл.юрк.Ж.Д.
заяви,че счита жалбата за неоснователна,административните нарушениябили налице и
следвало да се потвърдят издадените НП.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
На 27.01.2021 г. в 13, 30 часа свидетелите Н.Р. и Т.М. извършили проверка по спазване
на данъчното законодателство на търговски обект – кафе -сладкарница, находящ се в гр.
Н.Загора,пл.“Свобода“,№10, стопанисван от дружеството – жалбоподател. По време на
проверката,която започнала с контролна покупка е констатирано, че в обекта има въведено в
експлоатация и свързано дистанционно с НАП фискално устройство/Tremol ZM –KL- V2 с
ИН на ФУ ZK066883 и ИН на ФП:50145291,регистрирано с потвърждение в приходната
администрация с номер 4121602/26.03.2019г.Установено е,че не е отпечатван/генерирал от
действащото в обекта ФУ пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет,за всеки ден,през който на устройството са регистрирани продажби.Съгл. изведената
при проверката контролна лента на електронен носител/КЛЕН/ от действащото в търговския
обект ФУ за периода от 01.01.2021г.до 12.01.2021г.има извършени продажби на
02.01.,04.01.,08.01.,09.01. и 10.01.2021г.За тези дати няма отпечатан пълен дневен финансов
отчет с нулиране и запис във фискалната памет,видно от Съкратен отчет на фискалната
памет за периода от 01.01.2021г.до 12.01.с.г.За констатациите на място бил съставен
констативен протокол. След съставяне на акта препис от него бил връчен на
представляващия, който го подписал и получил копие.Свидетелите потвърждават
констатациите от проверката в показанията си дадени пред съда.Св.Р. изрично заявява още
“то се вижда,че не пристигат отчети“.
С оглед констатираните административни нарушения са издадени пет броя АУАН с
номера F588476, F588477, F588481, F588482 и F588483/всички от 05.02.2021г.
Сезиран с преписката, и въпреки възраженията при преценка на доказателствените
5
източници, административнонаказващия орган издал атакуваните понастоящем НП, в които
са пресъздадени фактическите обстановки, изложени в актовете.С тези НП са наложени
административни наказания-пет броя,по вид „имуществена санкция“ в размер на 500
лева,всяко.
В о.с.з.от 27.10.2021г.бе разпитан като свидетел Е.Г.,който има договор за абонаментно
обслужване на дружеството-жалбоподател,като сервизна фирма.Заявява,че не
жалбоподателя,а той в това си качество/сервиз/ носи отговорност при инсталиране в срок на
съответния софтуер.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в писмените и гласни доказателства и
доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
При така установените обстоятелства съдът прави следните прави изводи:
Настоящият съдебен състав намира, че наказателно постановление е издадено от
компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице, видно от
приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН,
а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Въпреки това, съдът
счита че са налице основания за отмяна на санкционния акт, поради следните причини.
Актуалната редакция на разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006
г. предвижда, че всяко фискално устройство, генерира автоматично пълен дневен финансов
отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа),
през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени
операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3.
Лицата по чл. 3, използващи ФУ и ИАСУТД, нямат задължение да отпечатват дневен
финансов отчет. Същевременно в разпоредбата на § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за
изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г. (ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от
2.07.2019 г.), действала към датата на нарушението, е било регламентирано, че до
привеждане на въведените в експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1,
но не по-късно от 31 март 2020 г., лицето по чл. 3 е задължено да отпечатва дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки
24 часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно
въведени операции. Това води до извода, че към датата на извършване на нарушението -
отпадането на задължението за отпечатване на дневен финансов отчет е поставено под
условие – до привеждане на ФУ в съответствие с норма на чл. 39, ал. 1, но не по-късно от
31.03.2020 г. Впоследствие този срок няколкократно е удължаван, като към настоящия
момент актуалната редакция на разпоредбата (изм., бр. 68 от 2020 г., в сила от 31.07.2020 г.),
предвижда срок до 30.09.2020 г. Това води до извода, че към момента на деянието
отпадането на задължението за отпечатване на дневен финансов отчет е било поставено под
6
условие – до привеждане на ФУ в съответствие с норма на чл. 39, ал. 1 (за което няма
представени доказателства), но не по-късно от 30.09.2020 г. След 30.09.2020 г. е отпаднало
въобще задължението на лицата да отпечатват дневен отчет – т. е. считано от тази дата
поведението на жалбоподателя е несъставомерно.
В свое решение №21/08.02.2021г.постановено по к.а.н.д.№7/2021г.по описа на
Сливенски АС посочва,че съгласно § 21, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на
Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. / обнародвани в Д. В., бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019
г., изм. и доп. с бр. 9 от 2020 г., в сила от 31.01.2020 г., изм., бр. 68 от 2020 г., в сила от
31.07.2020 г. / в срок до 30 октомври 2019 г. производителите/вносителите на ФУ представят
за функционално изпитване ФУ с коригирана версия на фърмуера, осигуряваща изпълнение
на изискването за генериране на дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа, през който в устройството са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа
такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл. 3. Съгласно ал. 2 до привеждане на въведените в
експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл. 39, ал. 1, но не по-късно от 30
септември 2020 г., лицето по чл. 3 е длъжно да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране
и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа/, през които в
устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции. В тези
случаи лицата по чл. 52, ал. 3 са длъжни да обновят версията на фърмуера на въведените в
експлоатация ФУ при вписана в регистъра по чл. 10, ал. 9 нова версия в срока по изречение
първо. Законодателят на няколко пъти удължава крайният срок за привеждане на ФУ в
съответствие с новите изисквания на чл. 39, ал. 1 от наредбата, съответно отпадането на
задължението за отпечатване на дневен фискален отчет за част от търговците, като
първоначално е определен до 31.03.2020 г., в последствие до 31.07.2020 г., последно
удължен, считано от 31.07.2020 г., до 30.09.2020 г. Т. е., едва след 30.09.2020 г. за част от
лицата по чл. 3 от наредбата отпада задължението да отпечатва дневен финансов отчет с
нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден, както и да го съхранява по
досега действащия ред.
Сходни мотиви се излагат и от Бургаски АС в решение №1541/11.11.2020г. по к.а.н.д.
№1846/2020г.по описа на същия съд.
В чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага
нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е
въведено изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като преди влизане в
сила на НП е последвала промяна в чл. 39, ал. 1, вр. с § 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата, с
която е отпаднало задължението на наказаното лице да отпечатва дневни отчети. Към
настоящият момент наказателното постановление не е влязло в законна сила, извършеното
деяние не осъществява състав на административно нарушение съгласно действащата
нормативна уредба, поради което са налице предпоставките за приложение на чл. 3, ал. 2 от
7
ЗАНН. По тези съображения настоящият съдебен състав приема, че с настъпилата
законодателна промяна е отпаднала административнонаказателната отговорност за
жалбоподателя, поради което обжалваните наказателните постановления се явяват
незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.
Настоящият съд счита,че е налице още едно основание за отмяна на обжалваните
НП.Установи се,че сервизната фирма е задължена да въвежда своевременно всяка промяна в
софтуера на дружеството-жалбоподател.В случая след като е бил установен пропуска
сервизната фирма сама го е отстранила,разбира се, със знанието и съгласието на
жалбоподателя,но НАП вече е разполагала с информация за неотчитане на дневния оборот в
обекта,което прави безсмислен всеки опит за неизпълнение на подобно
задължение/показанията на св.Р./.Следователно констатираните административни
нарушения не са допуснати по вина на жалбоподателя и 2.Липсва умисъл от негова страна
за извършването им.С оглед на това деянията са несъставомерни и от субективна
страна,поради липсата на виновно поведение от страна на жалбоподателя.
С оглед изхода на делото и поради липса на искане от страна на жалбоподателя за
присъждане на разноски,такива не следва да му се присъждат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателни постановления №№ 562903-F588476,562922- F 588477,562918- F
588481,562919- F 588482 и 562923- F 588483/всички от 09.04.2021 г., издадени от Началник
Отдел "Оперативни дейности"-Бургас в ЦУ на НАП, с които на основание чл. 185, ал. 2, изр.
2, във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на „ВАНЕСА ДИ"ООД с ЕИК № *********, със седалище
и адрес на управление: обл.Сливен, общ. Нова Загора, гр. Нова Загора, ул. „20-ти април" №
18 чрез управител и представляващ В. К. К. с ЕГН ********** са наложени
административни наказания-пет броя „имуществена санкция“ в размер на 500 лева-всяко за
нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ (Наредбата), вр.с чл.
118, ал. 4 от ЗДДС,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
8