Решение по дело №122/2020 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 260004
Дата: 16 септември 2020 г. (в сила от 10 октомври 2020 г.)
Съдия: Камен Георгиев Гатев
Дело: 20205240200122
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер 260004                        Година 2020, 16.ІХ.                         гр.Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                             І наказателен състав

На четиринадесети септември                                                Година 2020

В публичното  заседание в следния състав:

Председател:Камен Гатев

Секретар: Евелина Генинска

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д.  №122 по описа на Съда  за 2020 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Наказателно постановление №20-0315-000071/03.04.2020г. на Началник  група към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, жалбоподателят  К.И.Ц., ЕГН ********** *** твърди, че на 14.01.2020г. му бил съставен Акт №093671 от мл.автоконтрольор С.К., като издаденото впоследствие постановление  е незаконосъобразно.Не сочи доказателства.

За наказващия орган не се явява процесуален представител.Постъпило е писмено становище за неоснователност на жалбата.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност, взе предвид  следното:

На жалбоподателя К.Ц.    е съставен от актосъставителя С.К.   АУАН  бл. №093671/14.01.2020г. и въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление за това, че на 14.01.2020г., около 09.05ч. в гр.Пещера, ул.“Г.Зафиров“, управлява лек автомобил „Мерцедес“  рег. №X566FFS, лична собственост, като извършва следните нарушения: управлява МПС с изтекъл АУАН серия „GA“ №119953 на РУ Пещера;ограничил е видимостта през предните странични стъкла на автомобила, като по този начин е намалил видимостта на водача към пътя;управлява МПС с гуми, които не са подходящи за зимни условия , след измерване с техническо средство , като цифровият индикатор отчел 0.3 мм.Като нарушени са посочени съответно разпоредбите на чл.157ал.VІ ЗДвП, чл.105ал.І ЗДвП и чл.139ал.Іт.4 ЗДвП.На основание чл.185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20лв. за първото нарушение и  глоба 20лв. за второто нарушение;на основание чл.183ал.ІVт.5 пр.3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лв.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител С.К. потвърди констатациите по АУАН.Заяви, че водачът бил забелязан в движение и спрял сам пред поликлиниката в града.Установили описаните нарушения, а водачът отказал да подпише акта.В същия смисъл са и показанията на св.А..

 

Видно от приложеният по делото оригинал на АУАН  бл. №093671/14.01.2020г. , съставен от св.К., в акта липсва подпис на нарушителя, но е налице възражение  – „нищо не разчитам от акта и отказвам да го подпиша“. Отказът на нарушителя да подпише акта е удостоверен с подписа на един свидетел – К.Бойков.

При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът намира следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Съдът счита , че е допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне и връчване  на процесния  АУАН , а оттам и при и издаване на НП.

По делото се прие  оригинал на АУАН  бл. №093671/14.01.2020г. и от него  е видно с просто око, че документът е практически нечетлив,без да се съпостави съдържанието му с това на наказателното постановление.По този начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя да направи възражения още при съставяне на акта, да разбере за какво точно е санкциониран и да възрази в тридневния срок по чл.44ал.І ЗАНН. Евентуално  връчване на нечетливо копие от АУАН  следва да бъде приравнено на невръчването на АУАН, с което е опорочена цялата административно наказателна процедура.

Няма данни по делото и наказващият орган да е извършил проверката по чл.52ал.ІV ЗАНН , в частност да е преценил основателността на възражението на нарушителя .Ето защо постановлението следва да бъде отменено, без да се изследват въпросите по същество.

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пещерският  районен съд

Р Е Ш И :

 

Отменя  Наказателно постановление №20-0315-000071/03.04.2020г. на Началник  група към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на  К.И.Ц., ЕГН ********** *** на основание чл.185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20лв. за първото нарушение и  глоба 20лв. за второто нарушение, както и на основание чл.183ал.ІVт.5 пр.3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лв. за трето нарушение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

 

Районен съдия: