РАЗПОРЕЖДАНЕ № 858
Днес 09.02.2016 год. Антоанета Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик по гр.д.№ 31 по описа за 2016 год. на Бургаски окръжен съд, при проверка на основание чл.129,ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба, подадена от „Ив Стар“ЕООД,ЕИК ********* по повод на която е образувано производството по настоящото дело, констатира следното:
Предявен е иск за обявяване на относителна недействителност на
три договора за прехвърляне на недвижими
имоти,оформени в три отделни нотариални акта,с
местонахождение в гр.Созопол, който е с правно основание в чл.135,ал.1, ЗЗД.
За разглеждане на горния иск наред с
общите, са предвидени и някои специални разпоредби, които поставят
допълнителни изисквания към редовността на исковата молба при упражняване на
правото по горния законов текст,а именно
вписване на исковата молба в службата по
вписвания съобразно разпоредбата на чл.114,ал.1,б.”а” от ЗС във в с чл.135,ал.1,изр.3 от ЗЗД , с
оглед защита на предявените в настоящия процес права.Съобразно чл.114,ал.2 от
ЗС, до вписването ход на исковата молба не се дава. От изготвените от Окръжен
съд гр.Смолян служебно
книжа,изпратени,поради постановено частично прекратяване на образуваното пред него първоначално общо
производство по различни искове с
различни ответници,не е видно вписване на исковата
молба да е било разпореждано или изпълнявано.При това
положение на ищеца ще следва да се дадат
указания да приложи доказателства за вписване на исковата молба по отношение на
искането по чл.135 от ЗЗД за имотите с
местонахождение в гр.Созопол,а ако такова вписване вече е осъществено по указания на Окръжен съд гр.Смолян-да се
приложат доказателства от негово
гр.д.№ 39 по описа му за 2015 год. в
удостоверяване на това обстоятелство.
Видно от
изпратените на настоящия съд заверени преписи от искова молба и приложенията към нея,както и
от досието на гр.д.№ 39 по описа за 2015 год. на Окръжен съд гр.Смолян на два пъти при него са внасяни суми за
държавна такса.Към книжата от делото не са приложени копия от данъчните оценки
за всички недвижими имоти,обект на първоначалния иск по чл.135 от ЗЗД по исковата молба-на тези в
гр.Созопол и на тези в гр.Чепеларе,поради което и докладчикът по настоящото
дело не е в състояние да провери каква част от внесените суми при Окръжен съд
гр.Смолян като държавна такса по
образуваното първоначално при него дело
се отнасят до иска по чл. 135
от ЗЗД за имотите в гр.Созопол.Необходимо е ищецът да бъде задължен да приложи
заверени копия от данъчните оценки на всички имоти по делото на Окръжен съд
гр.Смолян.
Тъй като на гореизложените основания исковата молба се явява нередовна,то
следва образуваното по нея производство
да се остави без движение с указания за отстраняване на нередовностите като се даде срок за това.
По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2
от ГПК съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д.№ 31 по
описа за 2016 год. на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца
в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане, да отстрани
следните допуснати нередовности: 1. да
представи доказателства за вписване на исковата молба в Службата по вписвания по отношение на иска
по чл.135 от ЗЗД за всички имоти в
гр.Созопол;2. да представи удостоверения за данъчни оценки на всички недвижими имоти в гр.Созопол и гр.Чепеларе
,обект на производството по чл.135 от ЗЗД и описани в исковата му молба или заверени копия от тези книжа,находящи се в досието на гр.д.39 по описа за 2015 год. на
Окръжен съд гр.Смолян.
УКАЗВА на ищеца , че при неотстраняване в срок на посочените по-горе
нередовности, производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането
е окончателно.
Съдия: