О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 34
град Велико Търново, 23.01.2023
г.
Административен съд – Велико Търново, IХ - ти състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Калчев адм. дело № 5/2023 г. по
описа на Административен съд – Велико Търново, за да се произнесе, съобрази
следното:
Образувано е по молба вх. №
30/04.01.2023г., подадена от Г.М.В. от гр. В. Търново с искане да се осъди
кмета на Община Велико Търново да му възстанови имотите, които не се ползват по
предназначението, за което са отчуждени по приложимия закон.
С разпореждане от 04.01.2023 г. съдът
е констатирал, че молбата е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.
150, ал. 1, т., т. 5, 6 и 7 от АПК и чл. 151, т. 3 от АПК, при което я е
оставил без движение и е указал на подателят да отстрани констатираните
нередовности като посочи конкретен акт, с който не е съгласен и го оспорва;
посочи кои са пороците на този акт и прецезира искането си – какво точно желае
от съда, както и да внесе посочената държавна такса в размер на 10 лева по
сметка на Административен съд – гр. Велико Търново. В разпореждането е посочен
срока, в който следва да бъде сторено това и последиците при неотстраняване на
нередовностите. Разпореждането е редовно връчено на жалбоподателя на 12.01.2023
г., при което срокът за отстраняване на нередовността е изтекъл на 19.01.2023
г.
С молба с вх. № 201/13.01.2023г. по
описа на АС – В. Търново, наименована “изпълнение на разпореждане”, Г.В. е
представил документ за платена държавна такса в размер на 10 лв., като е приканил
съда да задължи кмета да представи като писмено доказателство по делото 2 броя
заповеди за отчуждаване на имотите.
С оглед на така заявеното с подадената
молба, съдът счита, че нередовностите в подаденото искане, наименовано „молба“
не са отстранени.
В лаконичния отговор с
молбата, наименована “изпълнение на разпореждане” по никакъв начин не може да
се определи от какво естество е евентуалния правен спор между молителят/ищец
или жалбоподател/ и Община В. Търново. Не са индивидуализирани по никакъв
начин, с издател и период на издаване визираните от лицето заповеди, копия от
които би трябвало да се намират при него. Съдът не може да тълкува произволно
волята на жалбоподателя или служебно да води производство по един хипотетичен
правен спор с неясни очертания.
По този начин подаденото искане отново
не отговаря на изискванията за редовност по чл. 150, т., т. 5, 6 и 7 от АПК,
както и на тези за редовна искова молба по чл. 127, ал. 1, т., т. 3, 4 и 5 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК. Редовността на жалбата е абсолютна положителна
процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на достъп до съд,
а отсъствието й изключва допустимостта на образуваното по нея съдебно
производство.
Предвид изложеното и на основание чл. 158, ал.
3 от АПК, жалбата /молбата/ на Г.В. следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото – прекратено.
За пълнота на изложението следва да се
посочи, че на съда е служебно известно, че с влязло в сила Определение №
429/29.11.2021 г. по адм.д. № 696/2021г. по описа на Административен съд Велико
Търново е оставена без разглеждане жалба
на Г.М.В. против мълчалив отказ на Кмета на Община Велико
Търново да отмени 3аповед № 50 от 19.01.1977 г. на Председател на ИК на
Общински народен съвет, с която е отчужден недвижим имот, собственост на негов
праводател.
Формулираното до съда искане, по което
е образувано и настоящото дело, е за възстановяване на имотите, т.е. отново
отмяна на извършено отчуждаване, поради което е налице идентичност на предмета
на спора, в частта, касаеща отмяна на отчуждаване. Недопустимо е повторно
произнасяне на съда по искане за отмяна на отчуждаване по реда на Закона за
общинската собственост, за който е налице задължителна тълкувателна практика на
ВАС за неприложимост в производства по ЗТСУ, каквото е процесното отчуждаване.
По изложените
съображения съдът намира, че са налице основанията, обуславящи недопустимост на
търсената съдебна защита, поради което жалбата следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.
Воден от горното и на
основание чл. 158, ал. 3 и чл. 159, т. 6 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба
вх. № 30/04.01.2023г., подадена от Г.М.В. от гр. В. Търново с искане да се
осъди кмета на Община Велико Търново да му възстанови имотите, които не се
ползват по предназначението, за което са отчуждени по приложимия закон.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 5/2023
г. по описа на Административен съд - Велико Търново.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в седмодневен
срок от съобщаването му на жалбоподателя.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: