№ 11354
гр. София, 21.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110133468 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен иск по чл. 432, ал. 1 КЗ – за застрахователно
обезщетение в размер на 95 лв. за имуществени вреди, което обезщетение според ищеца му
се дължи по силата на договор за застраховка “Гражданска отговорност”, сключен между
ответника и застрахован при него водач на посочен автомобил, което лице се твърди, че е
виновен за ПТП от 30.01.2020 г., от което са настъпили имуществените вреди на ищеца,
ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на застрахователното обезщетение; както и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
обезщетение, което според уточнителната молба се претендира в размер на 152,10 лв. за
забава в периода 16.07.2019 г.-28.01.2020 г.
От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна (освен за посоченото по-долу,
в която част исковата молба може да бъде поправена до даване ход на делото). Отговорът
на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
-произшествието е настъпило по вина на ищеца; при евентуалност – съпричиняване;
- оспорва твърдените от ищеца вреди да са настъпили , както и да са в причинно-следствена
връзка с произшествието, както и оспорва посочената продължителност;
- оспорва иска по размер.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже твърдения договор за застраховка; че в срока на договора за
застраховка “Гражданска отговорност” и вследствие на противоправно поведение на лице,
чийто застраховател е ответникът, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
размер и вид на вредите, за които се претендира застрахователно обезщетение.
1
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 4 вр. чл. 127, т. 5 ГПК, в срок най-късно до
деня преди датата на съдебното заседание с писмена молба с препис за ответника да посочи
размер на обезщетението за забава, което претендира за периода от до датата на подаване на
исковата молба, както и да представи доказателства за платена държавна такса в размер на
50 лв. за този иск. При неизпълнение на указанията, исковата молба подлежи на връщане на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК в частта относно посоченото обезщетение.
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба
документи.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице доктор К.С. да даде
заключение с отговор на формулираните в исковата молба и Отговора задачи - при депозит
в размер на 400 лв., платими от двете страни: 100 лв. – от ищеца; 300 лв. – от ответника; в
1-седмичен срок от получаване на призовката, , в който срок следва по делото да бъде
представено копие от платежния документ.
ДОПУСКА П.С. и Б.Д. като свидетели на ищеца – за установяване на механизма на
настъпване на произшествието; при режим на призоваване и депозит в размер на по 20
лв. /общо 40 лв./, платим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на призовката, в
който срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.
УКАЗВА, че при невнасяне на депозитите в определения срок, следва се осъждане и
издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
ИЗИСКВА, на основание чл. 186 ГПК от СДВР, ОПП в цялост АНП, образувана във връзка
със съставянето на Протокол за ПТП № 1764376/30.01.2020 г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за назначаване на САТЕ – за
допълнителна преценка на необходимостта, както и на допустимостта, с оглед принципа за
непосредственост и равнопоставеност при събиране на доказателства в гражданския процес
и тъй като искането не касае актове, които да имат обвързваща за съда в настоящото
производство сила.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК – поради липса на
необходимост.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно заседание да изложат
становище по съдържащия се в настоящото определение проектодоклад и да предприемат
съответните процесуални действия.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.04.2022 г. от 15.20 часа, за която
дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
-да бъде призовано вещото лице по телефона, без да се изчаква внасяне на депозит;
- да бъде изпратено писмо да СДВР, ОПП;
-да бъдат призовани свидетелите, , без да се изчаква внасяне на депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3