РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Разград, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20213330200739 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдията нахд №739 по описа за 2021г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Г. СТ. Б. от с.О, обл.В, срещу Наказателно постановление №38-
000****/21.09.2021г. на Директор на Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр.
Русе, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата във вр. с
чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.5.2.1., буква „а“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г.
на МТИТС и на основание чл.179, ал.6, т.2 от Закона за движението по пътищата му е наложено
административно наказание глоба от 200 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява, не се явява и повереник. В писмена
молба жалбата се поддържа.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №38-000****/21.09.2021г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от
Закона за движението по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.5.2.1.,
буква „а“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС и на основание чл.179, ал.6, т.2 от Закона
за движението по пътищата на жалбоподателя му е наложено административно наказание глоба от
200 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на
1
административно нарушение №293361/11.08.2021г., съставен на жалбоподателя от инспектор към
наказващия орган. В акта и НП се сочи, че на 11.08.2021 г. около 18.00 часа на територията на обл.
Разград, на път Русе - Разград, на около 2 км. след гр. Цар Калоян, на отбивка Дервента,
жалбоподателят бил спрян за проверка в качеството му на водач на МПС - влекач МАН ТГА
18.460 от категория N3, с peг. № В****РК, с прикачено полуремарке Шварцмюлер СПА ЗЕ от
категория 04, с per. № В****ЕН, двете ППС собственост на И т ** ЕООД. Извършвал обществен
превоз на товари, продължаващ след извършен международен превоз с CMR № 800**** от
Румъния за Варна. При проверката било установено следното нарушение: Полуремаркето е
технически неизправно, като на трети мост отляво липсва гайка за колелото, като неизправността
се класифицира като значителна. По време на съставяне на АУАН, на водача била донесена гайка
и била затегната на място.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя И. И., инспектор към наказващия
орган. Същият потвърждава фактическите обстоятелства отразени в акта и НП. Сочи, че на
процесната дата била извършена проверка на автомобила и полуремаркето, управлявани от
жалбоподателя и са констатирани съществени неизправности по полуремаркето. На третия мост на
полуремаркето в лявата страна липсвал скрепителен елемент. Приложен е и снимков материал
/л.10-12 от делото/ от които снимки твърдяната неизправност е видна – липсва гайка на колелото.
Докато траела проверката, дошъл колега на жалбоподателя, който донесъл гайка, която била
завита на мястото. Съдът намира за установено, че жалбоподателят е управлявал процесния
автомобил с полуремарке с установената неизправност. Доколкото се оспорва субективната
страна, то съдът намира, че действително не може да се установи, кога гайката е паднала, но
стабилността на тези елементи следва да се проверява предварително за да се избягват именно
такива ситуации. При една прецизна предварителна проверка явно не би се стигнало до такава
ситуация и жалбоподателят е следвало да държи сметка за това. Явно става дума за наличие на
нестабилен елемент към момента и именно с тази ситуация жалбоподателят, в качеството си на
водач, е следвало да е наясно при проява на необходимо внимание. Жалбоподателят обаче е
допуснал небрежност и в този смисъл е управлявал технически неизправно пътно превозно
средство. С оглед изложеното съдът приема, че фактическата обстановка по акта и НП е
установена по несъмнен начин.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е
законосъобразно – съставено е от компетентен орган и при спазване на нормативните изисквания.
Не са допуснати нарушения при административнонаказателното производство. Несъмнена е
компетентността както на наказващия орган така и на актосъставителя. От фактическа страна
относимите обстоятелства са описани по ясен и пълен начин и по-голяма конкретика в случая не е
била необходима. Жалбоподателят е извършвал превоз на товари, като не се е уверил в
изправността на ползваното полуремарке и е извършвал превоз с ППС, което разкрива значителна
неизправност. Чл.101, ал.4 от ЗДвП препраща към Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС
относно класификацията на неизправностите. Според Приложение 5, част I, т.5.2.1., буква „а“ от
същата Наредба липса или хлабаво закрепване на тези именно скрепителни елементи винаги се
явява значителна или опасна неизправност. Извършвайки превоза с такова ППС жалбоподателят е
нарушил чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, като съдът приема, че е действал небрежно от субективна
страна, но това не го оневинява. Именно съществената опасност на разглежданото нарушение, с
оглед възможните последици от същото, изключва квалифицирането на случая като маловажен.
2
При това жалбоподателят правилно е санкциониран на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, като
наложеното му наказание е в абсолютно определения законов размер. С оглед всички данни,
остава изводът, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №38-000***/21.09.2021г. на Директор
на Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе, с което за нарушение на чл.139,
ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част
I, т.5.2.1., буква „а“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС и на основание чл.179, ал.6, т.2
от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя Г. СТ. Б. от с.Осеново, обл.Варна му е
наложено административно наказание глоба от 200 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3