№ 521
гр. Б., 13.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело №
20231200100504 по описа за 2023 година
Проектодоклад по чл. 146, ал. 1 ГПК:
По т. 1 Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения на страните:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
ищеца „Национална агенция за приходите“, БУЛСТАТ: ***, с адрес: гр. С.,
район О., бул. К.Д., представлявано от Изпълнителния директор Б.М. чрез Р.
И. Я. - главен публичен изпълнител в дирекция „Събиране” при ТД на НАП
С., против ответниците Н. Г. Ш. с ЕГН **********; Р. А. К. с ЕГН
********** и К. Г. А. с ЕГН **********.
В исковата молба се сочи, че ответникът Н. Г. Ш. е притежавал два
недвижими имота, придобити чрез дарение и давностно владение, както
следва:
- Самостоятелен обект в сграда с предназначение „жилище, апартамент“
заснет с идентификатор 04279.612.73.1.33, находящ се в сграда № 1 (едно),
изградена н поземлен имот с идентификатор 04279.612.73 (нула четири
хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и дванадесет точка
седемдесет и три), с площ от 78.97 (седемдесет и осем цяло и деветдесет и
седем стотни) квадратни метра, по кадастралната карта на град Б., с ЕКАТТЕ
04279 (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет), Община Б., Област Б.,
одобрена със Заповед № РД-18-32 от 10.05.2006 година на Изпълнителния
директор на Агенция по кадастър, с адрес на имота: град Б., улица С.С. № 30
(тридесет), вход „А“, (буква „а"), етаж 5 (пети)- 4 /четвърти/ жилищен етаж,
апартамент 8 (осем), при граници (съседи): на същия стаж: 04279.612.73.1.34,
04279.612.73.1.32, под обекта: 04279.612.73.1.29, над обекта:
04279.612.73.1.44, 04279.612.73.1.43, 04279.612.73.1.42, 04279.612.73.1.41,
04279.612.73.1.48, 04279.612.73.1.47, ведно с Мазе № 3 (три), Таванско
помещение № 8 (осем), както и ВЕДНО с 5.20 % (пет цяло и двадесет стотни
процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, който недвижим имот, съгласно Нотариален акт за дарение на
1
недвижим имот № 162, том VIII, дело № 2542 по описа за 1997 година на
нотариус при Б.ски районен съд и Удостоверение за идентичност с изх. №
189/04.05.2018 година, издадено от Община Б., представлява Апартамент № 8
(осем), на IV (четвърти) етаж, във вход „А“ (буква „а“) на блок О., град Б.,
който апартамент се състои от стая, дневна, кухия и сервизни помещения, с
обща квадратура 78.97 (седемдесет и осем цяло и деветдесет и седем стотни)
квадратни метра, при съседи на апартамента: изток- апартамент на Р.Е.,
запад- стълбищна клетка и апартамент на В.П.; север -улица С.К.; юг—
дворно място, ВЕДНО със Зимнично помещение № 3 (три), при съседи:
изток- мазе на В.П.; запад- стълбищна клетка; север- улица С.К.; юг- дворно
място, ВЕДНО с Таванско помещение № 8 (осем), при съседи: изток-таван на
Д.К.; запад- тераса; север - коридор; юг-тераса, както и ВЕДНО с 5,20 % (пет
цяло н двадесет стотни процента) идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху мястото, находящо се в квартал 7 (седми) по
плана на град Б., действащ към 1972 година;
- Сграда заснета с идентификатор № 04279.612.73.2 (нула четири
хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и дванадесет точка
седемдесет и три точка две), по кадастралната карта и кадастралните регистри
на град Б., община Б., област Б., одобрена със Заповед №РД-18-32/10.05.2006
година на Изпълнителния директор на АК, с адрес на сградата: гр. Б., п.к. ***,
ул. С.С. (С.К.) № 30 (тридесет), разположена в поземлен имот с
идентификатор № 04279.612.73 (нула четири хиляди двеста седемдесет и
девет точка шестстотин и дванадесет точка седемдесет и три) с площ от 18
кв.м. (осемнадесет квадратни метра), брой етажи: 1 (един), предназначение:
Хангар, депо, гараж, номер по предходен план: няма.
В качеството си на собственик се е разпоредил с недвижимите имоти,
продавайки ги, както следва: Апартаментът е продаден на ответницата Р. А.
К., която сделка е обективирна в НА № 61/16.05.2018 г., том III, peг. № 5640,
дело № 412 от 2018 г. за продажба на недвижим имот по описа на нотариус
И.К. - нотариус с район на действие - района на Б.ски районен съд, вписана в
регистъра на Нотариалната камара под № 241, а гаражът е продаден на
ответника К. Г. А., която сделка е обективирана в НА № 197/25.07.2018 г.
том I, peг. № 1483, дело № 130 от 2018 г. за продажба на недвижим имот по
описа на нотариус Д.А. - нотариус с район на действие - района на Б.ски
районен съд, вписана в регистъра на Нотариалната камара под № 474,
Твърди се, че към момента на изповядване на сделките продавачът е
имал непогасени задължения към НАП в размер на 39 749,89 лв. главница, а с
доначислените лихви към 03.05.2023 г. възлизат общо на 60 143,29 лв. и
представляват задължение по: Годишна данъчна декларация по чл. 50 от
ЗДДФЛ № 0100И0260269/30.04.2018г., подадена по електронен път с
квалифициран електронен подпис
С цел събиране на неплатените задължения НАП предприела действия
по ДОПК. Срещу лицето е образувано изпълнително дело № *********/2018
по описа на ТД на НАП С., на длъжника са наложени следните обезпечителни
мерки: Запор върху банкови сметки на лицето с Постановление за налагане на
обезпечителни мерки с изх. № С210001-022-0063435/26.08.2021 г. и с
2
Постановление № С220001 -022-0016830/17.03.2022 г. С Постановление №
С230001-022- 0008193/06.02.2023 г. е наложена възбрана на притежавани от
лицето недвижими имоти, които представляват земеделски земи, някой от тях
в съсобственост с други лица. От получените отговори от търговските банки е
видно, че по банковите сметки на длъжника няма налични авоари, с които да
се погасят задълженията му към бюджета.
От извършените проучвания ставало ясно, че лицето не разполага с
достатъчно годни за обезпечение активи. От направена справка в ИС на НАП
е установено, че лицето няма активни трудови договори.
Въз основа на извършеното пълно проучване на имущественото
състояние на лицето е установено, че притежава единствено няколко
земеделски земи, повечето от които в съсобственост с други лица и с ниска
пазарна стойност.
Поради изложеното се сочи, че НАП има правен интерес от обявяването
за недействителни извършените на 16.05.2018 г. и на 25.07.2018 г. покупко-
продажба на гореописаните недвижими имоти между Н. Г. Ш. с ЕГН
********** и Р. А. К. с ЕГН **********, както и между Н. Г. Ш. с ЕГН
********** и К. Г. А. с ЕГН **********, поради което се прави такова искане
до съда.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор единствено от
ответника Р. К..
Сочи се, че двата иска не подлежат на разглеждане в едно производство,
доколкото ответниците К. и А. нямат никаква връзка помежду си и са
придобили два различни недвижими имота, на различно основание - два
отделни и напълно самостоятелни договора за покупко-продажба на
недвижими имоти. Сочи се, че съвместното разглеждане на така предявените
искове, би затруднило и забавило допълнително процеса, доколкото ще
следва да бъдат събрани доказателства по отношение допустимостта и
основателността на два самостоятелни иска, срещу няколко различни
ответника, без каквато и да била правна и фактическа връзка помежду им.
Ответницата не оспорва, че е закупила от ответника Ш. описания в
исковата молба апартамент, която сделка е обективирана в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №61, том III, per. №5640, дело №412 от
2018г., по описа на Нотариус И.К., с район на действие Районен съд- Б., с peг.
№ 241 в НК на РБ. По сделката е договорена и реално заплатена продажна
цена в размер на 23 000 евро.
При сключване на процесната сделка, с която Ш. се е разпоредил с
правото на собственост върху описания недвижим имот, не са осъществени
елементите от фактическия състав, предвидени в хипотезата на чл. 216, ал.1,
т.4 от ДОПК.
Сочи се, че публичното вземане, по което ищецът по специалния
отменителен иск се явява кредитор следва да е установено с влязъл в сила
административен акт, респ. влязло в сила съдебно решение. На следващо
място се сочи, че сделката следва да е извършена с намерение да се увреди
публичния взискател, каквито доказателства по делото липсвали.
3
Сочи се, че сделката е извършена чрез посредник - агенция за
недвижими имоти, и преди сключване на сделката ответницата не е познавала
продавача.
Твърди се, че ответникът - продавач притежава и други недвижими
имоти, от които кредиторът би могъл да се удовлетвори, наложени са и
запори върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, както
и вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касети и суми, предоставени
за доверително управление или върху налични и постъпващи суми по
платежни сметки открити в общо 6 /шест/ търговски банки.
Ето защо се прави искане за отхвърляне на предявения срещу
ответницата иск.
По т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца: Предявеният иск е по чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК.
По т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават:
няма такива.
По т. 4 на чл. 146 от ГПК: Кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: няма такива.
По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Как се разпределя доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже, атакуваните сделки да са сключени след
датата на установяване на сочените в исковата молба публични задължения в
посочения размер, както и че сделките са извършени с намерение да се
увреди публичният взискател.
В тежест на ответната страна е да обори твърденията, изложени в
исковата молба, а именно че липсва намерение за увреждане, че продавачът
притежава достатъчно имущества, чрез насочване на изпълнението към които,
ищецът може да бъде удовлетворен и пр.
По отношение на възражението на ответницата за разглеждане на двата
иска в едно производство:
Съдът намира, че в случая са предявени два иска – за обявяване
относителната недействителност на всяка една от сделките. Налице е
обективно кумулативно съединяване на искове, направено по почина на
ищеца с исковата молба. Съдът не констатира наличие на процесуална пречка
същите да бъдат разгледани в едно общо производство, като за всяка една от
сделките ще се извърши самостоятелна преценка за нейната относителна
недействителност. Ето защо исковете не следва да се разделят за разглеждане
в отделни производства.
По доказателствените искания на страните:
Писмените документи, приложени към исковата молба, ще следва да се
приемат като доказателства по делото.
Ще следва по искане на ищеца да се изискат от нотариус Кутева и А.а
посочените декларации по чл. 264, ал. 1 ДОПК.
По искането на ответника К. за ангажиране на гласни доказателства
4
съдът ще се произнесе в о.с.з след като страната заяви какви точно
обстоятелства ще установява и след становище на ищеца.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА о.с.з на 20.06.2024г. от 14 часа, за които дата и част да се
призоват страните.
ОБЯВЯВА проектодоклада на страните, съобразно обстоятелствената
част на настоящия акт.
ПРИЕМА като писмени доказателства, представените от ищеца към
исковата молба писмени документи, както следва: Документи по ИД №
*********/2018 г., в това число Съобщение за доброволно изпълнение №
С190001-048-0061378/27.03.2019 г., Постановление с изх. № С210001 -022-
0063435/26.08.2021 г., Постановление с изх. № С220001-022-
0016830/17.03.2022 г., Постановление с изх. № С230001-022-
0008193/06.02.2023 г., Разпореждане за присъединяване/7 бр./, отговори от
търговските банки; Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ №
0100И0260269 / 30.04.2018г., както и заявление за подаване по електронен път
на документи; Справка за задълженията от ПП СУП от данъчно-
осигурителната сметка на лицето; Разпечатки от АВ-Б.; Нотариален акт №
61/16.05.2018 г., Нотариален акт № 197/25.07.2018 г. и скици на имотите;
ДА СЕ ИЗИСКА от Нотариус И.К., вписана в регистъра на
Нотариалната камара под № 241, да представи заверен препис от
представената при изповядване на сделката с НА № 61/16.05.2018 г., том III,
per. № 5640, дело № 412 от 2018 г. Декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Д.А., вписана в регистъра на
Нотариалната камара под № 474, да представи заверен препис от
представената при изповядване на сделката с НА № 197/25.07.2018 г., том I,
per. № 1483, дело № 130 от 2018 г. Декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК.
УКАЗВА на страните, че по искането на ответницата за ангажиране на
гласни доказателства съдът ще се произнесе в о.с.з.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца и препис
от писмения отговор на ответницата.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
5