ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 932
гр. Перник, 29.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20211700100676 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от С. Х. И. и Д. Х. М. чрез
адв. Т. Р. срещу ПК“Солидарност“.
С разпореждания от 25.11.2021 г., 26.01.2022 г. и 18.02.2022 г. ПОС е оставил
производството по делото без движение, като е дал и конкретни указания на ищците за
отстраняване недостатъците на исковата молба.
С молби от 26.01.2022 г., 17.02.2022 г., 07.03.2022 г. и 21.03.2022 г. ищците заявяват,
че са собственици на имот с пл.№ ** по плана на с.***, общ.***, поради което за тях е
налице правен интерес да предявят иск с правно основание чл. 108 ЗС да бъде осъден
ответникът да им предаде владението върху имота и да бъде отменен издадения в полза на
ответника нотариален акт. Представено е удостоверение за данъчна оценка на сградата,
според което тя е 1638,90 лв. и е внесена държавна такса за производството по делото в
размер на 50,00 лв.
С молба от 14.04.2022 г. ищците сочат, че основанието, на което искат да бъде
признато правото им на собственост е наследствено правоприемство в качеството на
наследници на Й. и З. М..
С молба от 08.11.2022 г. ищците заявяват, че предмет на иска им е както земята, така и
сградата, както и че правото на собственост върху земята е придобито от наследодателите
им по наследство от техните родители.
С молба от 29.12.2022 г. ищците уточняват, че предмет на иска е недвижим имот с
идентификатор № 601.21 по плана на с. ***, общ. ***, и представят удостоверение за
данъчната му оценка, според което тя е 1959,40 лв.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
1
Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено, че ищците
са собственици на недвижим имот с идентификатор № 601.21 по плана на с. ***, общ. ***
ведно с няходащата се в имота сграда, придобити по наследство от Й. и З. М., и да бъде
осъден ответникът да им предаде владението върху същите. Направено е и искане с правно
основание чл. 537 ГПК да бъде отменен НА, издаден от нотариус Б. К. по нот.д.529/2002г.,
№*, том *,рег.№***.
Родовата подсъдност и подсъдността по местонахождението на недвижимия имот са
абсолютни процесуални предпоставки от категорията на положителните, за които съдът
следи служебно.
Съгласно чл. 104, т. 3 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни
исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000,00 лв.
Цената на така предявения иск съобразно чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК е данъчната оценка,
която според представените удостоверения е 1638,90 лв. за сградата и 1959,40 лв. за земята.
С оглед изложеното, на основание чл. 103 ГПК делото е подсъдно на районния съд.
Местната подсъдност по исковете за вещни права върху недвижим имот е уредена в чл.
109 ГПК - те се предявяват по мястото, където се намира имотът.
В случая имотът, недвижимият имот, предмет на предявения иск, се намира в съдебния
район на Районен съд – Радомир.
С оглед изложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено и делото и
да бъде изпратено на Районен съд – Радомир.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 676 по описа за 2021 г. на Окръжен съд
- Перник.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Радомир, на основание чл. 118, ал.
2 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2