№ 2645
гр. София, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110148769 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът ********* е предявило против Ц. А. Д. обективно
кумулативно съединени искове, както следва: положителен установителен иск по реда
на чл.422 ГПК с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК за сумата от
3000лв., представляваща непогасена главница по сключен между ответника и
********* договор за потребителски кредит № 177331 от 19.08.2022г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК-
20.04.2023г., до окончателно изплащане на задължението, с правно основание чл. 240,
ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК за сумата от 176.53 лв.- договорна лихва за периода от
20.08.2022 г. до 19.11.2022 г., с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 164.76
лв.- лихва за забава за периода от 20.09.2022 г. до 20.04.2023 г., за които суми е
издадена заповед № 12438 зза изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 20607/2023г. по описа на СРС, 27 състав, както и евентуален осъдителен иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 3000лв., представляваща сума, с която ответникът се е обогатил без правно
основание, предадена от ищеца на ответника на 19.08.2022г. на каса на ***********,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба– 31.08.2023г., до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 19.08.2022г. между страните е сключен договор за
потребителски кредит № 177331 при общи условия, по силата на който *********
предоставило на ответника кредит в размер на 3000лв., който последният се задължил
да върне на 3 броя месечни погасителни вноски, дължими съобразно погасителен план
към договора в срока за погасяване на кредита – до 19.11.2022г., като заплати и
уговорения в договора размер на лихви и на договорна лихва. Посочва, че на
19.08.2022г. предоставил на ответника, който се легитимирал с документ за
самоличност, сумата по договора в размер на 3000лв. на каса на ***********, като за
факта на получаване на сумата била съставена разписка за извършеното плащане.
Твърди, че ответникът не е извършил плащания по договора, като задължението му
станало изискуемо в пълен размер с оглед настъпил падеж на 20.11.2022 г. В условията
на евентуалност претендира за осъждане на ответника да заплати сумата от 3000лв. на
извъндоговорно основание при твърденията, че на 19.08.2022 г. сумата е била
1
предадена на ответника срещу представен документ за самоличност на каса на
***********. Моли за уважаване на исковете.
Представя под опис 12 бр. писмени доказателствени средства. Прави
доказателствени искания по чл. 192 ГПК и за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в
който оспорва исковата претенция. Оспорва по размер претендираните вземания за
лихви. Твърди, че е заявил искане за разсрочено погасяване на задълженията, като това
обстоятелство не е посочено от ищеца. Възразява по отношение на размера на
претендираното юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД; евентуален осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД.
2. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже по положителните
установителни искове, предявени по реда на чл. 422 ГПК, наличието на валидно
облигационно отношение по договор за потребителски кредит № 177331 от
19.08.2022г., сключен между ********* и Ц. А. Д., и неговото съдържание;
формата за действителност по чл.10, ал.1 ЗПК по см. на §1, т. 10 ДР ЗКП,
съответно спазване изискванията на чл.5 ЗПФУР (т.е. следва да докаже, че са
спазени изискванията на чл. 5, ал. 9 да предостави на потребителя стандартния
европейски формуляр, ал.13 - да е сключен по инициатива на потребителя чрез
използването на средство за комуникация от разстояние по смисъла на ЗПФУР,
съгласно чл.6 от който договорът за предоставяне на финансови услуги от
разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от
система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от
доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на
договора страните използват изключително средство за комуникация - едно или
повече. С оглед чл.18, ал.1 ЗПФУР доставчикът следва да докаже, че е изпълнил
задълженията си предоставяне на информация на потребителя, спазил е
сроковете по чл. 12, ал. 1 или 2 и е получил съгласието на потребителя за
сключването на договора и, ако е необходимо, за неговото изпълнение през
периода, през който потребителят има право да се откаже от сключения договор.
Ищецът следва да докаже, на следващо място предоставяне на заемната сума на
ответника; размера на уговорената договорна лихва; изпадането на ответника в
забава по отношение на задълженията му по договор за потребителски кредит
177331 от 19.08.2022г.; размера на обезщетението за забава; изискуемост на
вземанията.
По евентуалния осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже е факта на плащане на процесната сума на ответника
(безспорно). В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е налице
основание за получаването на сумата.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на задълженията.
2
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни между страните.
4. Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за
което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да
ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на
клаузи от договора.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор- предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Искането по чл. 192 ГПК и искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза следва да се уважат.
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 20607/2023г. по описа на СРС, 27 състав.
6. Друго:
Съдът намира, че подаденото по гр.д. № 20607/2023г. по описа на СРС, 27
състав, възражение по чл. 414 ГПК е депозирано в едномесечния срок по чл. 414 ГПК.
Подаването на документ чрез електронна поща, подписан с КЕП, представлява
използване на електронна пощенска услуга, която не е изключена от приложното поле
на чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК и в този случай подаването може да е след работното време
на съда. Ограничението по чл. 62, ал. 1, изр. 2 ГПК относно извършване на действие
или представяне на нещо в съда има предвид фактически осъществяване на това
действие на място в съда, само в който случай е от значение работното време на съда.
/В този смисъл определение № 60341 от 27.09.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 1878/2021 г.,
II т. о., ТК/ Подаването на документ чрез електронна поща, подписан с КЕП,
представлява използване на електронна пощенска услуга, която не е изключена от
приложното поле на чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК /ДВ, бр. 59/2007 г. / и в този случай
подаването може да е след работното време на съда. /Така определение № 60409 от 11.
2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 2289/2021 г., I т. о., ТК/
Установява се, че препис от издадената заповед № 12438 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20607/2023г. по описа на СРС, 27
състав, е връчена на длъжника на 12.06.2023г. (л.30 от ч.гр.д. № 20607/2023г.), а
възражение по чл. 414 ГПК е депозирано в съда на 12.07.2023г., като същото е
подадено чрез електронна поща СРС (л.31-л.32 от ч.гр.д. № 20607/2023г.).
Предвид изложеното, при съобразяване на цитираната съдебна практика, съдът
приема, че възражението по чл. 414 ГПК е подадено в срока за възражение по чл. 414
ГПК. Исковата молба е подадена на 31.08.2023г., като е спазен срока по чл. 415, ал. 4
ГПК, поради което производството е допустимо.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.03.2024 г. от 13:10 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ищеца за недопустимост на
производството.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на
300лева, вносим от ищеца. НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И., като в призовката до него
да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една
седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК *********** в едноседмичен срок от
съобщението да предостави в оригинал намиращ се у него документ, а именно:
разписка подписана от Ц. А. Д., ЕГН: **********, при получаване на преведена от
********* сума от 3000лв. на 19.08.2022г. в 14:17ч.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
20607/2023г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4