№ 38894
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Д.А Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
като разгледа докладваното от Д.А Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело
№ 20251110100937 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Подадена е молба от процесуалния представител на ищеца за изменение в частта за
разноските на постановеното по делото решение, като му бъде присъдено ДДС върху
определеното адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, доколкото той
е регистриран съгласно ЗДДС.
В законоустановения срок ответниците изразяват становище за неоснователност на
молбата.
Съдът намира, че искането по чл. 248, ал. 1 ГПК е подадено в срок, от процесуално
легитимирано лице и при наличие на списък по чл. 80 ГПК, поради което е процесуално
допустимо.
По отношение основателността на молбата съдът намира следното:
Съгласно § 2а ДР Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа
/загл. изм. – ДВ, бр. 14 от 2025 г./ за регистрираните по ЗДДС адвокати дължимият ДДС се
начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от
дължимото от клиента адвокатско възнаграждение.
Следователно върху определеното от съда адвокатско възнаграждение следва да се
прибавят и 20 % ДДС, които да се присъдят в полза на адвоката, вкл. и в случаите, когато е
оказана безплатна услуга, при които адвокатското възнаграждение се присъжда по реда на
чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Трайна е съдебната практика, че с присъждането на адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв се овъзмездява предоставянето на правна
услуга от адвокат, т.е. налице е услуга – обект на облагане по смисъла на чл. 2, т. 1 вр. чл. 8
ЗДДС. В този смисъл предоставянето на безплатна адвокатска помощ по реда на чл. 38, ал. 1
ЗАдв не представлява безвъзмездна услуга по смисъла на ЗДДС, т. е. не е налице
необлагаема сделка, нито освободена от ДДС доставка. При присъждане на възнаграждение
за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие в полза на адвокат, регистриран по
1
ЗДДС, дължимото възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв вр. § 2а ДР Наредба № 1/2004
г. следва да включва ДДС /в този смисъл: Решение № 28/13.04.2021 г. по т. д. № 248/2020 г.
по описа на ВКС, I ТО; Определение № 306/06.06.2017 г. по ч. т. д. № 2559/2016 г. по описа
на ВКС, ІІ ТО; Определение № 521/25.10.2017 г. по ч. т. д. № 1225/2017 г. по описа на ВКС, І
ТО, и други/. В случая по делото е представено доказателство, че процесуалният
представител е регистриран по ЗДДС.
Предвид изложеното решението следва да бъде изменено в частта за разноските, като
всеки от ответниците бъде осъден да заплати на процесуалния представител на ищеца
допълнително сумата от по 40 лв., представляваща част от дължимото възнаграждение за
оказаната безплатна адвокатска помощ на ищеца и равняваща се на начислен ДДС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ в частта за разноските Решение № 13287/08.07.2025 г., постановено по
гр. д. № 937/2025 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав, като ОСЪЖДА „.............“ АД, ЕИК
..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „............“ № 28, „.............“, ет. 2,
офис .........., и „............“ ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „............“ № 28, „.............“, ет. 2, офис 40 – 46, да заплатят на адв. Д. В. М. от АК –
Пловдив, със служебен адрес: гр. Пловдив, бул. „..............“ № 81, ет. 3, ап. Б, на основание чл.
38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗАдв вр. чл. 78, ал. 1 ГПК всеки от тях сумата от по още 40 лв. –
възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на А. Г. Г..
Определението подлежи на обжалване пред СГС в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2