Р Е Ш Е Н И Е
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
24.Септември.
2020година
Номер 260034
гр.
Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 18.VІІІ.
година
2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
ПРОКУРОР:
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 00750/2020год. по
описа на съда за 2020година,
за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
С Наказателно
Постановление № ПК-3-ДНСК-29/07.V.2020година, издадено от Зам.Началник ДНСК-гр.София,ПРОТИВ “Бул
Строй Контрол Инжинеринг“АД-ЕИК *********/седалище:гр.София район “Витоша”
ул.”Лъвски рид” № 4-представлявано от Изпълнителен Директор: В.И.В./ на
основание чл.237 ал.1 т.2 вр. чл.239 ал.1 т.2
и чл.222 ал.1 т.15 от “Закона за устройство на територията” за осъществен
състав на административно нарушение по чл.168 ал.1 т.4
от “Закона
за устройство на територията” е НАЛОЖЕНО административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1 000/ хиляда/лева за това, че
при извършена проверка на 15.І.2020г. за което е съставен Констативен протокол № ПБЗ-310-ІІІ/15.І.2020г.-л.23 е установено, че: “Бул Строй Контрол Инжинеринг“АД-ЕИК
*********/седалище:гр.София
район “Витоша” ул.”Лъвски рид” № 4-представлявано от Изпълнителен Директор:в.и.в./
в качеството си на КОНСУЛТАНТ–упражняващ строителен надзор/Удостоверение
№ РК-0602/21.ІV.2016г. изд. от Нач.-ДНСК-Валиден до
21.ІV.2021г./ на СТРОЕЖ „Канализация на
с.Драгичево-общ.Перник“/местонахождение:
с.Драгичево-общ.Перник /съгласно ДОГОВОР
№ 108/08.VІІІ.2017г. сключен с ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ-Община
Перник/, НЕ е осъществило
КОНТРОЛ,относно спазването на изискванията на „Закона за здравословни и безопасни
условия на труд“/ЗБУТ/, а именно:
-Одобрения на 20.ХІ.2018г. от Гл.Архитект на Община-Перник РАБОТЕН ПРОЕКТ- НЕ се извършват укрепителни
работи на стените
на канализационната траншея.Нарушена е ІІІ-та Фаза от условни фази на
изпълнение на строежа с оглед ЗБУТ/т.1.2 от Плана за
безопасност и здраве/
-На
част ПБЗ- Канализация-Положени са канализационни тръби и са изпълнени
ревизионни шахти, РШ,32,РШ,31РШ РШ 30,БЕЗ ИЗКОПЪТ ДА Е УКРЕПЕН И ПРЕУКРЕПЕН.
-точка 1,6-Инструкция за безопасна
работа.По време на проверката се установи, че работещите лица са БЕЗ лични
предпазни средства-КАСКИ-нарушение на чл.168
ал.1 т.4 от “Закона
за устройство на територията”- НЕ е осъществило контрол,относно спазването на
изискванията за здравословни е безопасни условия на труд при извършеното
строителство.
Строежът е ІІ-Категория съгласно чл.137
ал.1 т.2 б“б“ от ЗУТ
и чл.4 ал.2 т.2 от Наредба № 1/30.VІІ.2003г. за номенклатурата на видове
строежи.
Нарушението е извършено
на 15.І.2020г. за което е съставен
Констативен протокол
№ ПБЗ-310-ІІІ/15.І.2020г.-л.23.
Против
така издаденото наказателно постановление в срок е постъпила Жалба от “Бул
Строй Контрол Инжинеринг“АД-ЕИК *********/седалище:гр.София район
“Витоша” ул.”Лъвски рид” № 4- представлявано от Изпълнителен Директор:В.И.В./, който
е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.
В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде
изцяло отменено.
В
съдебно заседание, редовно призован жалбоподателя се явява лично и с адв.Хр.Т.-САК, коЙто доразвива
доводите, изложени в жалбата. Пледира наказателното постановление, издадено от
Началник ДНСК, да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата
страна, чрез процесуалния си представител– ю.к.К.И., изразява становище, че
наказателното постановление е законосъобразно и правилно, поради което моли да
бъде потвърдено.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирано
лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по
същество е основателна.
С АУАН №
ПК-3/10.ІІ.2020година,съставен
от инж.Е.В.А./*** в присъствието на инж.М.А.Д. „инспектор“ РДНСК Югозападен
район Перник по реда на чл.36 и сл.от “Закона за
административните нарушения и наказания”/ЗАНН/,ПРОТИВ “Бул
Строй Контрол Инжинеринг“АД-ЕИК *********/седалище:гр.София район “Витоша”
ул.”Лъвски рид” № 4- представлявано от Изпълнителен Директор: В.И.В./ е
посочено че при извършена проверка на 15.І.2020г. за което е съставен Констативен протокол № ПБЗ-310-ІІІ/15.І.2020г.-л.23 е установено, че: “Бул Строй Контрол Инжинеринг“АД-ЕИК
*********/седалище:гр.София
район “Витоша” ул.”Лъвски рид” № 4- представлявано от Изпълнителен Директор: В.И.В./
в качеството си на КОНСУЛТАНТ–упражняващ строителен
надзор/Удостоверение № РК-0602/21.ІV.2016г. изд. от Нач.-ДНСК-Валиден
до 21.ІV.2021г./ на СТРОЕЖ „Канализация
на с.Драгичево-общ.Перник“ /местонахождение :с.Драгичево-общ.Перник /съгласно ДОГОВОР № 108/08.VІІІ.2017г.
сключен с ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ-Община Перник/, НЕ е осъществило КОНТРОЛ,относно спазването на изискванията на
„Закона за безопасни условия на
труд“/ЗБУТ/, а именно:
-Одобрения на 20.ХІ.2018г. от Гл.Архитект на Община-Перник РАБОТЕН
ПРОЕКТ- НЕ се извършват укрепителни работи на стените на канализационната траншея.Нарушена е
ІІІ-та Фаза от условни фази на изпълнение на строежа с оглед ЗБУТ/т.1.2 от Плана за безопасност и
здраве/
-На част ПБЗ-Канализация-Положени са
канализационни тръби и са изпълнени ревизионни шахти, РШ,32,РШ,31РШ РШ 30, БЕЗ
ИЗКОПЪТ ДА Е УКРЕПЕН И ПРЕУКРЕПЕН.
-точка 1,6-Инструкция за безопасна
работа.По време на проверката се установи,че работещите лица са БЕЗ лични
предпазни средства-КАСКИ-нарушение на чл.168
ал.1 т.4 от “Закона
за устройство на територията”- НЕ е осъществило контрол, относно спазването на
изискванията за здравословни е безопасни
условия на труд при
извършеното строителство.
Строежът е ІІ-Категория съгласно чл.137
ал.1 т.2 б“б“ от ЗУТ
и чл.4 ал.2 т.2 от Наредба № 1/30.VІІ.2003г. за номенклатурата на видове
строежи.
Нарушението е извършено
на 15.І.2020г. за което е съставен
Констативен протокол
№ ПБЗ-310-ІІІ/15.І.2020г.-л.23- нарушение на чл.168
ал.1 т.4 от “Закона
за устройство на територията” /чл.168.(1) Лицето, упражняващо строителен надзор, носи
отговорност за:1.
законосъобразно започване на строежа;2. осъществяване на контрол относно
пълнота и правилно съставяне на актовете и протоколите по време на
строителството;3. спиране на строежи, които се изпълняват при условията на чл. 224, ал. 1
и чл. 225, ал. 2 и в нарушение на изискванията на чл. 169, ал. 1 и 3; 4. осъществяване на контрол относно спазване на
изискванията за здравословни и безопасни условия на труд в строителството; 5. недопускане на увреждане
на трети лица и имоти вследствие на строителството;…………(2) Строителният надзор
се упражнява от консултант за строежите от първа до пета категория, с
изключение на обектите по чл. 14, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите.(3)
Лицето, упражняващо строителен надзор, подписва всички актове и протоколи по
време на строителството, необходими за оценка на строежите, относно
изискванията за безопасност и за законосъобразно изпълнение, съгласно наредба
на министъра на регионалното развитие и благоустройството за актовете и
протоколите, съставяни по време на строителството.(4) Предписанията и
заповедите на лицето, упражняващо строителен надзор, вписани в заповедната
книга, са задължителни за строителя, предприемача и техническия ръководител на
строежа. Възражения срещу предписанията на лицето, упражняващо строителния
надзор, могат да се правят в 3-дневен срок пред органите на Дирекцията за
национален строителен контрол, като до произнасянето им строителството се
спира. След проверка органите на Дирекцията за национален строителен контрол
издават задължителни указания. (5) При нарушаване на техническите правила и нормативи лицето,
упражняващо строителен надзор, е длъжно да уведоми
регионалната дирекция за национален строителен контрол в 3-дневен срок от установяване на нарушението. (6) След приключване на
строително-монтажните работи лицето, упражняващо строителен надзор, изготвя
окончателен доклад до възложителя.(7) Лицата, които упражняват строителен надзор, носят
отговорност за щети, които са нанесли на възложителя и на другите участници в
строителството, и солидарна отговорност със строителя за щети, причинени от
неспазване на техническите правила и нормативи и одобрените проекти.
Отговорността по договора за строителен надзор е със срокове не по-малки от
гаранционните срокове в строителството./
|
|
|
|
Актът
е съставен в отсъствие на нарушителя в хипотезата на чл.40 ал.3 от ЗАНН.
Предявен е и е подписан от жалбоподателя на 26.ІІ.2020година.
При
съставянето на акта не са направени конкретни възражения и дадени обяснения по
вмененото нарушение.
Възражения
по акта са постъпили в законоустановения
срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
административно наказващия орган .
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установена, посредством гласните доказателства, събрани, чрез разпит на актосъставителя инж.Е.В.А. и свидетелката М.А.Д. /същите поддържат отразените в акта за установяване
на административно нарушение констатации/,както и допуснатата по искане на
защитата свидетелка П.К.Х.,включително и писмените
документи, приложени към административно наказателната преписка /приети и
приложени като доказателства по делото по реда на чл.283 ал.1 от НПК/, а именно:
АУАН № ПК-3/10.ІІ.2020година, Наказателно Постановление № ПК-3-ДНСК-29/07.V.2020година, издадено от Зам.Началник
ДНСК-гр.София, Констативен протокол №
ПБЗ-310-ІІІ/15.І.2020г.-л.23. Ксерокопие от Заповедна книга-л.9,Разрешение за
строеж-л.13,Удостоверение-л.22, Писмо до жалбоподателя-л.30, Известие за
доставяне-л.32, ВЪЗРАЖЕНИЕ-л.33, Заповед
№ 1 от 13.І.2020г.-л.34,
и Заповед № 2 от 28.І.2020г.-л.35, Жалба-л.47, ЗАПОВЕД –л.36.
След проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН, базирайки се на събраните по преписката доказателства, АНО приел, че са налице основанията по чл.53 ал.2
от ЗАНН, и е издал Наказателно
Постановление № ПК-3-ДНСК-29/07.V.2020година с което ангажирал административно наказателна
отговорност на “Бул Строй Контрол Инжинеринг“АД-ЕИК *********/седалище:гр.София район “Витоша” ул.”Лъвски
рид” № 4- представлявано от Изпълнителен Директор: в.и.в./ с което на основание чл.237 ал.1 т.2/чл.237.(1)Началникът на Дирекцията за национален строителен
контрол или упълномощено от него длъжностно лице налага имуществена санкция на
юридическо лице или едноличен търговец, както следва:1. на извършител, възложител
или строител на строеж от първа до трета категория включително, незаконен по
смисъла на чл.
225, ал.2 - в размер от 5000 до 50 000 лв.; 2. на
извършител, възложител, строител или лице, упражняващо строителен надзор на
строеж по чл.224,
ал. 1 от първа до трета категория включително - в размер от 1000 до
10 000 лв.; 3. на възложител или
строител, продължил да изпълнява строителни и монтажни работи на строеж от
първа до трета категория включително, спрян със заповед по чл. 224, ал. 1
и 5 или по чл.
159, ал. 4, или на строеж със спряно действие на строителните книжа
- в размер от 10 000 до 100 000 лв.;4. на лице, което ползва строеж от първа до
трета категория включително, без това да е разрешено по установения законов ред
- в размер от 1000 до 10 000 лв.;5. на лице, което, без да има право, осъществява
дейност, включена в компетентността на консултанта и техническия контрол за
част "Конструктивна" - в размер от 3000 до 30 000 лв.;6. (на лице,
извършило оценка за съответствие на инвестиционен проект в нарушение на
изискванията на чл.
142, ал. 5 и/или при упражняване на строителен надзор допуснало
изпълнение на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 - в размер от 30 000 до 150
000 лв.;7. на доставчик на електрическа или топлинна енергия, вода или газ,
неизпълнил разпореждане по чл. 224, ал. 3 или по чл. 178, ал. 5
- в размер от 5000 до 50 000 лв.;8. на строител, за изпълнението на строежи от
първа категория, без да е вписан в Централния професионален регистър на
строителя и без да има издадено удостоверение за тях - в размер от 50 000 до
100 000 лв.;9. на строител, за изпълнението на строежи от втора категория, без
да е вписан в Централния професионален регистър на строителя и без да има
издадено удостоверение за тях - в размер от 30 000 до 50 000 лв.;10. на
строител, за изпълнението на строежи от трета, четвърта и пета категория, без
да е вписан в Централния професионален регистър на строителя и без да има
издадено удостоверение за тях, с изключение на строежите по чл. 14, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите
- в размер от 10 000 до 30 000 лв.;11. на строител, за изпълнението на
строителни и монтажни работи, без да е вписан в Централния професионален
регистър на строителя и без да има издадено удостоверение за тях - в размер от
2000 до 5000 лв.;12. на производител на строителни продукти, доставяни за директно
влагане на строителната площадка от местата на производство, несъответстващи на
изискванията на чл.
169а, ал. 1 - в размер от 5000 до 30 000 лв.;13. на лице, сключило
договор за строителен надзор или за оценка за съответствие на инвестиционен
проект в нарушение на чл. 166, ал. 3 и 4 - в размер от 30 000 до
150 000 лв.;14. на възложител на строеж, неизпълнил задължение по чл. 161, ал. 4 - в размер от 5000 до 30 000
лв.;15. на строител на строеж, неизпълнил задължение по чл. 163, ал. 2,
т. 1 - 5 - в размер от 5000 до 30 000 лв.;16. на възложител на
строеж, който не възложи съставянето на технически паспорт в сроковете по
наредбата по чл.
176а, ал. 6 - в размер от 1000 до 10 000 лв………./ вр. чл.239 ал.1 т.2/чл.239.(1)Наказателните постановления се издават:1. от министъра на
регионалното развитие и благоустройството или упълномощени от него длъжностни
лица - за нарушения на разпоредбите по устройство на територията; 2. от началника на Дирекцията за национален строителен
контрол или упълномощени от него длъжностни лица - за нарушения на разпоредбите
по устройство на територията (проектиране, строителство, недопускане и
отстраняване на незаконно строителство и качество на строителните материали и
други);……./ и чл.222 ал.1 т.15 от “Закона за устройство на
територията”/чл.222. (1) Началникът на
Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно
лице:……………….15. налага предвидените в този закон глоби и имуществени санкции за
всички категории строежи../ за осъществен състав на административно нарушение по чл.168
ал.1 т.4 от “Закона
за устройство на територията” е НАЛОЖЕНО административно наказание „Имуществена санкция“в размер на 1 000/хиляда/лева
Съобразно установената
фактическа обстановка, от правна страна,
При извършване
на служебна проверка за законосъобразност, съобразявайки възраженията и
доводите на жалбоподателя, съдът намери, че при образуване на административно
наказателното производство СА
допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила,опорочаващи законосъобразността на обжалвания административен акт и обосноваващи отмяната му.
Съображенията са следните:
Производството,
предмет на настоящето разглеждане
е от административно наказателен характер при което
е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-извършено ли е от посоченото в
акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Съставянето на актове за извършеното
административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган .
Чрез съставения
акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се иска
от него да се произнесе по същия,
като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено
административно нарушение от определен вид.
Абсолютно задължително
е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което
той е санкциониран да бъде
описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,като
нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също
така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно
място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие
с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен
е на нарушителя за запознаване
с неговото съдържание.
В графата
му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението и да
изложи възражения
НЕ се констатираха
конкретни такива.
При спазване
на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя
е връчен препис от акта, срещу разписка.
Последващата
втора възможност за излагане
евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44
от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или
веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е
възможно./ от която жалбоподателя се е възползувал.
Издаденото
въз основа на него наказателно
постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено
от компетентен орган.
Изводът
на състава е, че при съставяне на
процесния АУАН и издаване на Наказателното
постановление СА спазени установените към съдържанието им императивни
изисквания в чл.42 /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3.
датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено; 5. законните разпоредби,
които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя,
точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните
адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията
на нарушителя, ако е направил такива;9. имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/ и съответно чл.57
ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4.
собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен
граждански номер;5. описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/, но процесното „обвинение“
се явява незаконосъобразно и недоказано, предвид
следното:
І. Видно от приложения по
делото АУАН № ПК-3/10.ІІ.2020година,съставен от инж.Е.В.А./***
същия е на база извършена проверка и съставен Констативен протокол № ПБЗ-310-ІІІ/15.І.2020г.-л.23 съобразно който е констатирано нарушения на
правилата на „Закона за здравословни и безопасни
условия на труд“/ЗБУТ/, а именно:
-Одобрения на 20.ХІ.2018г. от Гл.Архитект на Община-Перник РАБОТЕН
ПРОЕКТ- НЕ се извършват укрепителни работи на стените на канализационната траншея.Нарушена е
ІІІ-та Фаза от условни фази на изпълнение на строежа с оглед ЗБУТ/т.1.2 от Плана за безопасност и
здраве/
-На част ПБЗ-Канализация-Положени са
канализационни тръби и са изпълнени ревизионни шахти, РШ,32,РШ,31РШ РШ 30, БЕЗ
ИЗКОПЪТ ДА Е УКРЕПЕН И ПРЕУКРЕПЕН.
-точка 1,6-Инструкция за безопасна
работа.По време на проверката се установи,че работещите лица са БЕЗ лични
предпазни средства-КАСКИ-нарушение на чл.168
ал.1 т.4 от “Закона
за устройство на територията”- НЕ е осъществило контрол, относно спазването на
изискванията за здравословни е безопасни условия на труд при извършеното
строителство.
Строежът е ІІ-Категория съгласно чл.137
ал.1 т.2 б“б“ от ЗУТ
и чл.4 ал.2 т.2 от Наредба № 1/30.VІІ.2003г. за номенклатурата на видове
строежи.
Видно от горното
Разрешението за строеж е
издадено на 21.ХІ.2018г., като Протокол за откриване
на строителната площадка и строителна линия
е от 22.ХІ.2019г.
Одобрения на 20.ХІ.2018г. от Гл.Архитект на Община-Перник РАБОТЕН
ПРОЕКТ включва
в себе си и Плана за безопасност и здраве
Съгласно разпоредбата на чл.157 ал.1 от ЗУТ/чл.157.(1)За начало на
строежа съобразно издаденото разрешение за строеж се счита денят на съставяне
на протокола за откриване на строителна площадка и определяне на строителна
линия и ниво, а когато такъв не се изисква - датата на заверка на заповедната
книга.(2) Откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и
ниво се извършва при влязло в сила разрешение за строеж и в присъствието на
служители по чл.
223, ал. 2 от лицето, упражняващо строителен надзор за обекта, или
от техническия ръководител за строежите по чл. 14, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите,
а за специални обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната - от
министъра на отбраната, съответно от министъра на вътрешните работи, от
председателя на Държавна агенция "Национална сигурност" или от
председателя на Държавна агенция "Разузнаване", когато се отнася за
обекти на тази агенция, или от упълномощени от тях лица. Откриването на строителна
площадка и определянето на строителна линия и ниво, както и заверката на
заповедната книга се извършват след представяне от възложителя на одобрен план
за управление на строителните отпадъци, одобрен план за безопасност и здраве,
договор за изпълнение на строежа със строител, който е вписан в Централния
професионален регистър на строителя, с изключение на строежите по чл. 14, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите,
както и договор за авторски надзор с проектанта. (4) За откриването на строителната площадка
и определянето на строителната линия и нивото се съставя протокол с означение
на регулационните и нивелетните репери.
В протокола се отразяват мерките за осигуряване на безопасни и здравословни
условия на труд, безопасността на движението и опазването на съседните сгради,
заварените сгради, мрежи и съоръжения в имота, които се запазват по време на
строителството и след него, както и едроразмерната
дървесна растителност, която не подлежи на премахване.(5) За съставяне на протокола
по ал. 4 лицето, упражняващо строителен надзор, или техническият ръководител –
за строежите по чл. 14, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите,
подава искане в общинската администрация в 7-дневен срок преди датата за
съставянето му. (6) Служителят по чл. 223, ал. 2 е длъжен да се яви на
определената в искането по ал. 5 дата, като неявяването му не препятства
съставянето на протокола за откриване на строителна площадка и определяне на
строителна линия и ниво на строежа.(7) При липса на друга техническа възможност
части от тротоари, свободни обществени площи, както и части от улични платна
могат да се използват временно за строителни площадки при условия и по ред,
определени с наредба на общинския съвет и с инвестиционния проект. Строителните
площадки се ограждат с временни огради по указание на общинската администрация
(администрацията на района), поставят се информационни табели за разрешения
строеж с данни за строителя, проектанта, лицето, упражняващо строителен надзор,
и други./ началото
на строежа е
деня на съставяне на протокола на строителна площадка в частност 22.ХІ.2019г. т.е след 1/една/година, отнесено към разрешението издадено на 21.ХІ.2018г.
Видно от съдържанието на разпоредбата чл.156б ал.6
от ЗУТ /чл.156б.(1)Преди откриването на
строителната площадка и/или преди започването на дейностите по изграждане или
премахване на строеж възложителят внася за одобряване в общината: 1. план за управление на строителните отпадъци в
случаите, когато се изисква по Закона за управление на отпадъците; 2. план за безопасност и здраве.(2) Планът по ал.1, т. 1 се
одобрява при условията и по реда на Закона за управление на отпадъците.(3) Планът по ал.1,
т. 2 се одобрява от кмета на общината или от оправомощено
от него длъжностно лице в 14-дневен срок от внасянето му.(4) За строежи,
разположени на територията на повече от една община, плановете по ал. 1 се
одобряват от кметовете на съответните общини или от оправомощени
от тях длъжностни лица за частта от строежа, която се изпълнява в териториалния
обхват на съответната община.(5) За обектите, свързани с отбраната и
сигурността на страната, планът по ал.1, т. 2 се одобрява от министъра на
отбраната, съответно от министъра на вътрешните работи, от председателя на
Държавна агенция "Национална сигурност" или от председателя на
Държавна агенция "Разузнаване" в срока по ал.3. (6)Одобрените планове по ал.1 губят правно
действие, в случай че в 6-месечен срок от датата на одобряването им
строителството не е започнало, както и когато разрешението за строеж е загубило
правно действие. (7) По искане на
възложителя плановете по ал.1 могат да бъдат одобрени от главния архитект на
общината заедно с инвестиционния проект и вписани в разрешението за строеж. Те губят
действието си при условията на ал.6./ одобрените планове по ал.1, ГУБЯТ правно действие, ако строителството не е започнало в 6/шест/месечен срок, което е налице в настоящия случай т.е към
момента на проверката няма база на която да се основава процесния
Констативен протокол № ПБЗ-310-ІІІ/15.І.2020г.-л.23 респ.
АУАН № ПК-3/10.ІІ.2020година, съставен от инж.Е.В.А./***
който е въз основа извършена проверка и съставен Констативен протокол № ПБЗ-310-ІІІ/15.І.2020г.-л.23/реално няма надлежни
правила за безопасност/.
ІІ.На Второ място, видно от материалите по
делото: Заповед № 1/13.І.2020г.-л.12, 2-два дни преди проверката на
РДНСК са дадени предписания от страна на жалбоподателя,които не са били взети в
предвид от въззиваемата страна. Вярно е че процесната заповед, не е изведена,липсва номер но същата е
приложена ведно с Заповедната книга по делото,която не е била проверена от
страна на контролната институция.
Вярно е, че съгласно разпоредбата на чл.168
ал.5 от “Закона за устройство на територията”/чл.168.(1) Лицето, упражняващо строителен надзор, ………………………..(5) При
нарушаване на техническите правила и нормативи лицето, упражняващо строителен
надзор, е длъжно да уведоми
регионалната дирекция за национален строителен контрол в 3-дневен
срок от установяване на нарушението.(6) След
приключване на строително-монтажните работи лицето, упражняващо строителен
надзор, изготвя окончателен доклад до възложителя………………./ е следвало да уведоми РДНСК за въпросните
предписания, но видно от датата на същите и КОНСТАТИВНИЯ ПРОТОКОЛ на РДНСК,последния
е издаден в законовия 3/три/дневен срок даден от страна на ЗАКОНА на
строителния надзор, който не е бил изтекъл към момента на съставяне на Констативен протокол № ПБЗ-310-ІІІ/15.І.2020г.-л.23. и АНО не е знаел за дадените предписания, което
не би било така, ако се бе запознал с процесната
Заповедна книга приложена по делото-л.6.
Възраженията за евентуално антидатиране са
„удар във въздуха“ тъй като са не
подкрепени с каквито и да е доказателства в тази насока,а са просто
предположение или защитна теза но не и доказана реалност.
ІІІ.За прицизност,следва
да се отбележи и неточното изписване на Закона
за безопасни условия на труд“/ЗБУТ/-Закона за здравословни и безопасни условия на труд“/ЗБУТ/,което макар и да е възможна
техническа грешка,внася допълнително смущение в жалбоподателя при организиране
на защитната си позиция.
Предвид изложеното,състава счита,че процесното НП следва да бъде отменен,като незаконосъобразно.
Относно
разноските:
Искането за присъждане на разноски е
направено своевременно в хода на съдебното производство от страна на
пълномощника на жалбоподателя, като последният има право на такива предвид изхода
на делото–отмяна на обжалваното Наказателно
Постановление № ПК-3-ДНСК-29/07.V.2020година и с оглед разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН/чл. 63. (1) Районният съд в състав
само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което
може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или
електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред
административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс. (2) В предвидените от закона случаи съдът може да прекрати
производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (4) Ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да
присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./,препращаща към чл.143 от „Административно
процесуалния кодекс“/чл.143.(1)Когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал
такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2)
Подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратяване на делото
поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт
е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или
оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по
делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат,
определено съгласно наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако
другата страна е ползвала такъв./.
От съдържанието на приложения на л.62-Договор за правна защита и съдействие се установява, че
договореното адвокатско възнаграждение в размер на 700/седемстотин/ лева
жалбоподателят
е ЗАПЛАТИЛ в брой на адвокат Х. Н. Т.-САК,
поради което и въззиваемата страна ДНСК-гр.София,
следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя “Бул Строй Контрол Инжинеринг“АД-ЕИК
*********/седалище:гр.София
район “Витоша” ул.”Лъвски рид” № 4- представлявано от Изпълнителен Директор: В.И.В./,
направени съдебни разноски но предвид направеното възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение и предвид разпоредбата на чл.8 ал.1 т.1 от „Наредба № 1 от 09.VІІ.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения“ с оглед процесния
интерес от 1 000лева,намира за необходимо горепосочения размер да бъде
редуциран до размер на 300/триста/лева.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно
Постановление № ПК-3-ДНСК-29/07.V.2020година, издадено от Зам.Началник ДНСК-гр.София, с което
на “Бул
Строй Контрол Инжинеринг“АД-ЕИК *********/седалище:гр.София район
“Витоша” ул.”Лъвски рид” № 4- представлявано от Изпълнителен Директор: В.И.В./
на основание чл.237 ал.1 т.2 вр. чл.239 ал.1 т.2
и чл.222 ал.1 т.15 от “Закона за устройство на територията” за осъществен
състав на административно нарушение по чл.168 ал.1 т.4 от “Закона за устройство на територията” е НАЛОЖЕНО административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1 000/ хиляда/лева.
ОСЪЖДА ДНСК-гр.София, да ЗАПЛАТИ
на Бул Строй Контрол Инжинеринг“АД-ЕИК
*********/седалище:гр.София
район “Витоша” ул.”Лъвски рид” № 4- представлявано от Изпълнителен Директор: В.И.В./,
сумата в размер на 300/триста/лева, представляваща направени
от жалбоподателя в настоящото производство РАЗНОСКИ–Адвокатско възнаграждение за
един адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ:………………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС