Решение по дело №9836/2015 на Софийски градски съд

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

 

гр.С., 27 октомври 2016год.

 

 

 

В   И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

 

   Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 7 състав в публично съдебно заседание на 11 октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ

 

  При секретаря И.А., като разгледа докладваното от съдия Гигов гр.дело №9836/2015год., за да се произнесе взе предвид следното:

   Предявен е  частичен иск с правно основание чл.49 от ЗЗД  от „К.Л.”АД против П. на Р.България за заплащане на сумата 25 500лв. при общ размер 902 989.92евро, обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на необосновано дълго задържане на иззети документи от дружеството – 10.02.2010год. до връщане на документацията на 22.08.2013год.,довело до невъзможност за събиране на вземанията на ищеца по съдебен ред.

   Ответникът – П. на Р.България оспорва  изцяло исковата претенция.Моли да се отхвърли претенцията и бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

   След преценка доводите на страните и доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 от ГПК съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

  С постановление от 19.03.2010год., СГП на основание чл.111,ал.2 вр. чл.199 НПК е отказала връщането на  иззети при претърсване и изземване на 10.02.2010год. компютърна техника,счетоводни документи и други вещи от офиси на „К.Л.”АД и „Г.Л.”ООД, във връзка с ДП №2/2010год., по описа на НСлС,пр.пр. №4-41/2010год. по описа на СГП, предмет на разследване, по което са престъпления по чл.321,ал.3,т.1 и т.2 от НК.

  С постановление от 17.03.2011год. СГП е разрешила връщането на иззетите  при извършеното на 10.02.2010год. в офиса, находящ се в гр.С.,бул.”**********,ет.1,офис 4 претърсване и изземване 9 броя компютърни конфигурации, като е оставено без уважение искането за връщане на иззетите на 10.02.2010год. от офис находящ се в гр.С., бул.”**********,ет.1 документи и електронни носители. На 28.03.2011год., се разрешава връщането на веществени доказателства – 9 броя компютърни конфигурации – на отговорно пазене. С постановление от 13 август 2013год. се връща на „К. Л.”АД вещите подробно описани в протокол за претърсване и изземване от 10.02.2010год.С протокол от 22 август 2013год. в съответствие с протокол от 13.08.2013год. са предадени на В.Я.Д.-изп.директор на „К.Л.”АД документите по ДП №144/2010год. по описа на НСлС иззети с протокол за претърсване и изземване от 10.02.2010год., с изключение на документите посочени в същият протокол.

  Представени са договор за финансово-обвързан Л. с реф.№ КЛ-278 от 03.07.2008гд.с погасителен план,запис на заповед,без протест от 03.07.2008год.,счетоводна документи, допълнително споразумение от 11.09.2011год.с погасителен план, нотариална покана и отговор на тази покана.

   С решение от 29 май 2014год. СГС,т.о. VІ-13 състав по т.д.№345, по описа за 2012год., обявява неплатежоспособността на „АС К.****”ЕООД с начална дата 30.10.2008год. и открива производство по несъстоятелност,допуска се  обезпечение чрез налагане възбрана и запор върху имуществото, постановява се  прекратяване на дейността на дружеството и се  обявява в несъстоятелност „АС К.****”ЕООД.

   Съгласно заключението на вещото лице по ССЕ между  „К.Л.”АД/Л.ополучател/ и „АД К.***”ЕООД /л.ополучател/ на 03.07.2008год. е подписан договор за финансово-обвързан Л. реф.№ КЛ-278, съгласно който „К.Л.”АД закупува и предоставя на „АС АС К.****”ЕООД  машини  и оборудване за производство на закачалки за химическо чистене на обща стойност 623 000.00 евро. Обезпечаването на Л.овия договор е извършено от Д.П.Т. – представител на л.ополучателя със запис на заповед от същата дата и авалиран от нея на 12.08.2008год., като гарант.

    Съгласно Л.овия договор плащането е уговорено с първоначална вноска от 31150.00 евро и 60 броя ежемесечни вноски по 12022.36 евро.Със стойността на машините и оборудването 623 000.00 евро/ 1 218 482.12лв./ е дебитирана сметка 229”Други предоставени заеми” срещу кредита на сметка 701”Приходи от продажби на стоки”.При прегледа  на Аналитичен регистър на „К.л.”АД за сметка 410”Клиенти” от 01.01.2008год. до 31.12.2008год. експертизата е установила,че Л.ополучателят „АД К.****”ЕООД по договора е извършил плащане на 03.07.2008год. по основание  и размер,както следва: държавни такси по договора – 50.00лв.,първоначална вноска по договора – 84864.44лв.,застраховки по договора- 7040.39лв.и всичко платени по договора – 91954.83лв. Във връзка с липса на предмет на доставка на машината и невъзможността на ищеца да ползва право н приспадане на данъчен кредит по ЗДДС по договор реф.№ КЛ-278, между „К.Л.” АД-Л.одател, „АД К.****”ЕООД-лизигополучател и „М.**”ЕООД -лизиногополучател-ползвател е подписано допълнително споразумение от 11.09.2009год.,с което договорът се трансформира в договор за заем с нов погасителен план,считано от 07.07.2008год.и са направени счетоводни записвания за сумата от 1 218 482.12лв. – дебитиране на сметка 229”Други предоставени заеми” и Кредитиране на сметка 225 „Предоставени дългосрочни заеми в левове”. След подписване на допълнителното споразумение Л.ополучателят не е правил плащания.На 04.01.2010год. експертизата е констатирала в счетоводството на ищеца счетоводно записване с дебитиране на сметка 444 ”Вземане по съдебни спорове” и кредитиране на сметка 225”Предоставени дългосрочни заеми в левове” със сумата 1 801 490.91лв.Експертизата се е запознала със заключението на ССЕ по гр.д.№1891/2015год, по описа на СГС-І, 4 състави съгласно представената хронологична ведомост по сметка 444”Вземания по съдебни спорове” за периода 01.01.2010год. до 12.09.2016год. и  се констатира,че във връзка със заведен частичен иск заведен срещу П. на Р.България на 04.06.2014год. в „К.Л.”АД е направено отделяне на част от вземането от АС К.****”ЕООД, като е извършено дебитиране на сметка 499”Други кредитори” със сумата от 25 500лв.,която е предмет на настоящото дело.

  На 05.01.2015год.,съгласно протокол на Съвета на директорите на „К.Л.”АД е направено закриване на вземане от „АД К.****”ЕООД, със сумата от 175990.91лв., като е извършено счетоводна записване: дебит сметка 609”Други разходи” със сумата от 1 775 990.91лв., крдит свметка 444”Вземане по съдебни спорове” със сумата от 1 775 990.91лв.Сумата 1 775 990.91лв. е включена в общи ясбор от 3 886 636.49лв.,като имуществени вреди от порепуснати загуби и пропуснати ползи на „К. Л.”АД,посочена в заключението на ССЕ по гр.д.№1891/2015год. на СГС, 1-4 състав.В съдебно заседание на 11.10.2016год.,вещото лице П. посочва,че не е видяло първични счетоводни документи, а  се е базирал на това,че са записани в аналитичните регистри на фирмата и на база на това е направил заключението.На база на първичните документи са изготвени съответните записвания във фирмата.

   Съдът приема заключението на вещото лице по ССЕ за изготвено компетентно, но същото има  описателен и аритметичен характер, и  от това заключение  не може да се установи,че действително ищцовото дружество е претъпяло твърдяните имуществени вреди.

  Съдът приема за основателен довода на ответната страна, че в НПК след като не се съдържа забрана за предоставяне на копия от документи иззети, като веществени доказателства в досъдебно производство и след като не са представени никакви доказателства от ищеца да е отправял такова искане до П. и/или разследващите органи и да му е бил направен отказ  не може да се кредитира твърдението на ищцовата страна,че с изземването на документацията от офиса му е възникнала невъзможност за него да предяви вземанията си по съдебен път.

   В настоящото производство от ищцовото дружество не  се ангажираха доказателства, които да оборват заявеното от ответната страна, че с приемо-предавателен протокол с вх.№245 от 28.03.2011год. издаден на основание постановление от 21.03.2011год.- на прокурор при СГП са върнати на ищцовото дружество всички иззети компютърни конфигурации,като видно от постановлението на СГП е имало инсталиран специализиран счетоводен софтуер,който е позволявал на дружеството-ищец да осъществява оперативно дейността си,в това число да следи падежите на вземанията си,сроковете и номера на договори,контрахенти.

  Всеки е длъжен да поправи вредите,които виновно е причинил другиму/чл.45,ал.1 от ЗЗД/.За да е налице деликтната отговорност  е необходимо деяние/действие или бездействие/,което да е противоправно, да е извършено виновно,да причинява вреда другиму,както и да има причинна връзка между извършеното деяние и претърпените вреди.

  Противоправността означава,че деецът с действие или бездействие засяга чужди субективни права, а причинната връзка е необходимо закономерно следствие, на конкретно деяние с вредоносен резултат.

   Непозволеното увреждане е юридически факт, от който възникват,както неимуществените, така и имуществените вреди. Деликтът води до неблагоприятни последици в сферата на увредения и задължението да бъдат поправени вредите са на причинителя им,който е извършил работата, която му е възложена.

   Елемент на фактическият състав на отговорността по чл.49 от ЗЗД  е увреждането да е причинено от лице, на което по някакъв начин да е възложено изпълнението на някаква работа и увреждането  да е настъпило при или по повод изпълнението на тази работа.

В разглеждания случай в настоящото производство не се доказа да е налице виновно поведение от страна на  длъжностни лица на П. на Р.България по отношение на ищцовото дружество във връзка с твърдяните имуществени вреди, с оглед заявените  обстоятелства.

    Предвид липсата на виновно  и противоправно поведение от страна на служители на ответната страна претенцията по чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД  в размер на сумата 25 500лв. за имуществени вреди се явява изцяло неоснователна и следва да бъде отхвърлена като недоказана. Не се претендира присъждане на законна лихва, поради  което съдът не следва да се произнася на непредявено основание.

    С оглед изхода на спора ищцовото дружество трябва да бъде осъдено да заплати на ответната страна на основание чл.78,ал.8 от ГПК сумата  1295лв., юрисконсултско възнаграждение.

  Водим от горното  СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р   Е   Ш   И :

 

  ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО  предявеният частичен иск с правно основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД на  „К.Л.”АД, ***, Бизнес-център ******, ет.1 ,офис 4,съдебен адрес:*** против П. на Р. Б. гр.С.,бул.”******* за заплащане на сумата 25 500лв., обезщетение за имуществени вреди-претърпяна загуба относно невъзможност да се събере вземане по съдебен ред,вследствие задържането  на иззета документация за периода 10.02.2010год. до 22.08.2013год., като неоснователен е недоказан.

  ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.8 от ГПК ”К.Л.”АД, ***,Бизнес-център ******* съдебен адрес:*** да заплати на П. на Р.Б.гр.С.,бул.”******* сумата  1295лв., юрисконсултско възнаграждение.

  Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: